Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А19-14271/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14271/2020


«27» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2023 года

Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>, эт. 1, ком. 132 Б)к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН <***>, адрес: 660049, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2020 № 16/017.Юл/020,

третье лицо: Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011,<...>),

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.05.2023 № 67;

от органа, принявшего оспариваемый акт: не явились;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 26.05.2023 № 121;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (далее – ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2020 № 16/017.Юл/020.

Заявление ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» определением от 24.08.2020 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 14.09.2020 суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 07.10.2020 производство по делу № А19-14271/2020 приостановлено до рассмотрения дела № А33-22248/2020 и вступления окончательного судебного акта по нему в законную силу. Определением от 21.10.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 09.11.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу №А33-22248/2020. Определением от 06.09.2023 производство по делу возобновлено

Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании требования о признании незаконным оспариваемого постановления поддержал.

Енисейское управление Ростехнадзора, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Енисейского управления Ростехнадзора от 17.01.2020 № 50/кр должностными лицами административного органа в отношении ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, зафиксированные в акте от 17.04.2020 № 16/020/50/2020. По факту выявленных нарушений в отношении ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2020 № 16/017.Юл/020 и вынесено постановление от 31.07.2020 № 16/017.Юл/020 (с учетом определения об исправлении описок в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.07.2020 № 17/4), согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

По результатам проверки Енисейским управлением Ростехнадзора заявителю выдано предписание от 17.04.2020 № 16/020-ГТС, состоящее из 22 пунктов, в котором предложено в срок до 01.01.2021 устранить выявленные нарушения.

Заявитель, полагая, что постановление от 31.07.2020 № 16/017.Юл/020 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из диспозиции указанной нормы закона следует, что объектом охраняемых отношений является надлежащая эксплуатация гидротехнических сооружений.

По итогам проведенной проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 17.04.2020 № 16/020/50/2020, установлено ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» при эксплуатации Гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС, расположенных по адресу: г. Иркутск, Иркутская ГЭС, допустило ряд нарушений в области требований безопасности гидротехнических сооружений.

Обществу «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» выдано предписание от 17.04.2020 № 16/020-ГТС, состоящее из 22 пунктов.

Так, согласно пункту 1 предписания общество не подвергало комплексному обследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций, производственные здания и сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от их состояния, не реже одного раза в пять лет, чем нарушило статьи 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ), п. 2.2.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее - ПТЭ эс и с); пп. 1, 3.3, 5.1.1, 5.1.6, 5.1.14, 5.1.17, 5.1.18, 5.3.2.3, 5.4 ГОСТ 31937-2011 "Правила обследования и мониторинга технического состояния", статьи 1, 4, 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ); п. 6.1 СП 58.13330.2012 Гидротехнические сооружения. Основные положения, от 01.01.2013.

Согласно пункту 2 предписания общество не подвергло периодическому многофакторному исследованию с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности с привлечением специализированных организаций все напорные гидротехнические сооружения, находящиеся в эксплуатации более 25 лет, независимо от их состояния, чем нарушило статьи 8.9 Закона № 117-ФЗ, п. 3.1.1 ПТЭ эс и с, п. 1.5, 9.1.8, 10.3 ГОСТ Р 55260.1.1-2013 Гидроэлектростанции "Сооружения ГЭС гидротехнические" Требования безопасности (далее - ГОСТ Р 55260.1.1-2013); 5.1.3 ГОСТ Р55260.1.9-2013 Гидроэлектростанции "Сооружения ГЭС гидротехнические" Требования безопасности при эксплуатации (далее - ГОСТ Р 55260.1.9-2013); статьи 1, 4, 46 Закона № 184-ФЗ; п. 6.1 СП 58.13330.2012; п. 9 таб. 16.1.1 Декларации безопасности гидротехнических сооружений Иркутской ГЭС от 13.02.2019.

Согласно пункту 3 предписания общество не развивает системы контроля за состоянием 1 гидротехнического сооружения - отсутствует система геодинамического мониторинга (геодинамические полигоны), чем нарушило статьи 8, 9 Закона № 117-ФЗ; 19.2.1, 19.6.2, 19.7.1, 19.7.2.1 ГОСТ Р 55260.1.4-2012 Гидроэлектросганции "Сооружения ГЭС гидротехнические" Общие требования по организации и проведению мониторинга (далее - ГОСТ Р 55260.1.4-2012), 6.1.2 ГОСТ Р 55260.1.5-2012 Гидроэлектростанции "Сооружения ГЭС гидротехнические" Требования к проектированию в сейсмических районах; статьи 1, 4, 46 Закона № 184-ФЗ.

Согласно пункту 4 предписания ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» не развивает системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует АСДК ГТС адаптированная к информационно-коммуникационным системам геодинамического полигона, чем нарушило статьи 8, 9 Закона № 117-ФЗ; 19.3.4, 5.3 ГОСТ Р 55260.1.4-2012; статьи 1, 4, 46 Закона № 184-ФЗ.

Согласно пункту 9 предписания по результатам многофакторных исследований не приняты меры к обеспечению технически исправного состояния гидротехнических сооружений и их безопасности - турбинные водозаборы не укомплектованы индивидуальными быстродействующими приводами, чем нарушены статьи 8, 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.1.1 ПТЭ эс и с; п. 7.2.2, п. 5.1.12 ГОСТа Р 55260.4.1-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации Гидроэлектростанции Часть 4.1 технологическая часть гидроэлектростанций и гидроаккумулирующих электростанций" (далее - ГОСТ Р 55260.4.1-2013); статьи 1, 4, 46 Закона № 184-ФЗ; стр. 57 многофакторного исследования состояния ГТС Иркутской ГЭС от 2007 года "Ассоциация Гидропроект".

Согласно пункту 10 предписания в связи с невыполнением условий по использованию затворов водоприемников гидротурбин со стороны верхнего бьефа в качестве дополнительной ступени противоаварийной защиты агрегатов и отсутствием, предусмотренных проектом быстропадающих затворов отсасывающих труб нижнего бьефа, заблаговременно не проведен комплекс мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушены статьи 8, 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.1.25 ПТЭ эс и с; 5.1.4, 11.1 ГОСТ Р 55260.1.9-2013; п. 7.2.2, п. 5.1.12 ГОСТа Р 55260.4.1-2013; 8.7.8 ГОСТ Р 55260.3.2-2013 Гидроэлектростанции "Гидротурбины" Методики оценки технического состояния (далее - ГОСТ Р 55260.3.2-2013); статьи 1, 4, 46 Закона № 184-ФЗ.

Согласно пункту 11 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует проектная документация содержащая проект натурных наблюдений с программами АСДК, чем нарушены статьи 8, 9 Закона № 117-ФЗ; 7.1.6, 7.1.17 ГОСТ Р 55260.1.1-2013; 8.2.2 ГОСТ Р 55260.1.4-2012; статьи 1, 4, 46 Закона № 184-ФЗ; п. 4.1. ГОСТ Р 58719-2019 Единая энергетическая система и изолированно работающие энергосистемы. Гидравлические электростанции. Гидротехнические сооружения. Контрольно-измерительные системы и аппаратура, Условия создания. Нормы и требования (далее - ГОСТ Р 58719-2019).

Согласно пункту 12 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует АСДК с техническими и программными средствами систем мониторинга ГТС, имеющими: данные прогноза состояния сооружений, результаты анализа уровня безопасности, результаты численного анализа риска аварий, регрессионный анализ результатов наблюдений, детерминистические модели работы сооружений, оценку риска аварии (уровня безопасности), чем нарушены статьи 8, 9 Закона № 117-ФЗ; 9.2.3; приложение А ГОСТ Р 55260.1.1-2013; статьи 1, 4, 46 Закона № 184-ФЗ; п. 4.1, ГОСТ Р 58719-2019.

Согласно пункту 14 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует НДС, обеспечивающая хранение: природные условия площадки гидроузла (климатические, топографические, инженерно-геологические, гидрологические, сейсмические), чертежи (разрезы, планы) сооружений; - документация о материалах и технологии возведения сооружений; - документация об имевших место повреждениях" авариях и ремонтах, информация о землетрясениях, перенесенных сооружением; - акты обследований состояния сооружений; - информация об используемых прогнозных моделях, чем нарушены статьи 8, 9 Закона № 117-ФЗ; 9.2.5 ГОСТ Р 55260.1.4-2012; статьи 1, 4, 46 Закона № 184-ФЗ; п. 4.1.4 ГОСТ Р 58719-2019.

Согласно пункту 15 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - отсутствует АСДК позволяющая оценивать: активности тектонических и гравитационных аномалий в районе гидроузла и водохранилища; геодинамической обстановки на ГТС и площадки его размещения; прогнозных вариантов возможных ЧС, чем нарушены статьи 8, 9 Закона № 117-ФЗ; 19.5.1 ГОСТ Р 55260.1.4-2012; статьи 1, 4, 46 Закона № 184-ФЗ; п. 4.1. ГОСТ Р 58719-2019.

Согласно пункту 17 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - состав и объем применения геофизических методов не определен проектной организацией, чем нарушены статьи 8, 9 Закона № 117-ФЗ; 6.4, 19.4.1.4 ГОСТ Р 55260.1.4-2012; статьи 1, 4, 46 Закона № 184-ФЗ.

Согласно пункту 18 предписания не развиваются системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения - состав наблюдений, проводимых на ГТС, типы и количество КИА, определенные проектом не актуализированы в соответствии с требованиями СП 40.13330.2012. Свод правил. Плотины бетонные й железобетонные, чем нарушены статьи 8, 9 Закона № 117-ФЗ; 6.4, 8.1.4 ГОСТ Р 55260.1.4-2012; статьи 1, 4, 46 Закона № 184-ФЗ.

Согласно пункту 22 предписания допускается эксплуатация гидротурбинного оборудования гидроагрегата № 3 сверх срока службы завода изготовителя, по документации не соответствующей нормативно-техническим требованиями, нарушение требований статьи 8, 9 Закона № 117-ФЗ; 6.5, 74, 8.4.12, 8.2.13 ГОСТ Р 55260.3.2; приложение В ГОСТ 33272-2015 Безопасность машин и оборудования "Порядок установления и продления назначенных ресурса, срока службы и срока хранения" Основные положения; 1.1.3, 3.1.1, 3.3.14, ПТЭ эс и с; статьи 1, 4, 46 Закона № 184-ФЗ.

Согласно постановлению от 31.07.2020 № 16/017.Юл/020, оспариваемому в настоящем деле, заявителю в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, вменены нарушения, выявленные по результатам проверки, об устранении которых заявителю выдано предписание от 17.04.2020 № 16/020-ГТС. (за исключением пунктов 8, 13, 16, 19).

ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Ростехнадзора об оспаривании предписания от 17.04.2020 № 16/020-ГТС об устранении нарушений обязательных требований в части нарушений, указанных под номерами с 1 по 4 включительно, с 9 по 12 включительно, 14, 15, 17, 18 и 22.

Нарушения обязательных требований, указанные в пунктах 5, 6, 7, 8, 13, 16, 19, 20, 21 предписания от 17.04.2020 № 16/020-ГТС, обществом «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» не оспаривались.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, признаны недействительными пункты 3, 4, 9, 10, 22 предписания. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021 решение суда первой инстанции от 22.07.2021 и постановление апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А33-22248/2020 отменены в части признания недействительными пунктов 9, 10 предписания. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

По итогам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2022 признан недействительным пункт 10 предписания. В удовлетворении требований о признании недействительным пункта 9 предписания отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Ростехнадзора государственной пошлины в сумме 1500 рублей, в оставшейся части суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2023 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А33-22248/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, судебными инстанциями по делу № А33-22248/2020 признаны недействительными пункты 3, 4, 10, 22 предписания от 17.04.2020 № 16/020-ГТС. В отношении остальных нарушений (1, 2, 9, 11, 12, 14, 15, 17, 18), указанных в предписании от 17.04.2020 № 16/020-ГТС, суды пришли к выводу об их доказанности.

Законность предписания от 17.04.2020 № 16/020-ГТС в части пунктов 5, 6, 7, 20, 21, которые вменены обществу согласно постановлению от 31.07.2020 № 16/017.Юл/020, заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что постановление от 31.07.2020 № 16/017.Юл/020 о привлечении заявителя к ответственности вынесено на основании обстоятельств, установленных в предписании от 17.04.2020 № 16/020-ГТС, суд исходит из преюдициального значения судебного акта по делу № А33-22248/2020.

Поскольку в рамках дела № А33-22248/2020 судами был установлен факт нарушения заявителем требований безопасности гидротехнических сооружений, суд приходит к выводу о наличии у Енисейского управления Ростехнадзора оснований для привлечения ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при привлечении ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» к административной ответственности не допущено и на наличие таковых заявитель не ссылается. ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» заявило о применении положений статей 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При таких обстоятельствах, требования ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Ростехнадзора от 31.07.2020 № 16/017.Юл/020 удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его приятия.

Судья Н.Г. Позднякова