Постановление от 9 января 2019 г. по делу № А46-13145/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13145/2018
09 января 2019 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14428/2018) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 19.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13145/2018 (судья Солодкевич И. М.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску государственного казённого учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308554326100012) о взыскании 37 182 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное казённое учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее – ГКУ Служба весового контроля РБ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 37 182 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Определением от 07.08.2018 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13145/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина.

Возражая против принятого судебного акта, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ответчик не нарушал каких-либо правил движения по дорогам общего пользования и в этой связи в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства причинения ответчиком вреда дорогам общего пользования; 20.04.2016 транспортным средством груз не перевозился. По мнению подателя жалобы, акт от 20.04.2016 № 7653 не соответствует требованиям действующего законодательства: в акте отсутствуют сведения о том, на каком именно весовом оборудовании (марка, модель, серийный номер, модификация) производилось взвешивание, отсутствует информация о проведении контрольного взвешивания транспортного средства ответчика и о проверке весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, а также отсутствует указание на то, каким способом осуществлялось весовое измерение (в статическом положении или в движении – в случае последнего – сведения о скорости движения автомобиля), что исключает возможность достоверного определения применённых средств измерения и фактически указывает на нарушение процедуры проверки, ставит под сомнение правильность и достоверность результатов произведённых взвешиваний. Кроме того, оборудование не проходило ежегодной поверки, соответственно, данные, полученные при его использовании, не могут считаться достоверным и допустимым доказательством. Также податель жалобы ссылается на то, что транспортное средство ответчика не было оснащено дополнительным оборудованием, поскольку в ином случае делаются записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства в графе «Особые отметки». Помимо этого, заявитель жалобы указал на отсутствие доказательств установки дорожного знака «3.12» по маршруту движения транспортного средства ответчика, а также согласования с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось.

ГКУ Служба весового контроля РБ в возражениях на апелляционную жалобу (вх. от 21.11.2018 № 51926, от 27.11.2018 № 53245) не согласилось с доводами подателя жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что 20.04.2016 при осуществлении весового контроля на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) совместно с сотрудником ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства: DAF FT XF 105, регистрационный знак С733НМ55, с полуприцепом марки FT XF105, регистрационный номер FJ407355, о чём составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 7653.

Вышеуказанные транспортные средства на момент составления акта № 7653 принадлежали на праве собственности ФИО1 (свидетельства о регистрации транспортного средства 55 02 № 223778, 223775).

Как следует из содержания акта от 20.04.2016 № 7653, по результатам взвешивания установлено превышение допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства: по 1-ой оси: допустимая нагрузка 5,00 тн, фактическая – 6,11 тн.

В названном акте также указано, что протяжённость пройдённого транспортным средством расстояния по автомобильной дороге составила 222 км.

Весовой контроль производился в отношении указанных в акте транспортных средств посредством весового оборудования – весы, заводской номер 103, номер свидетельства 7/3486. Весовое оборудование на момент проведения взвешивания поверено, дата поверки 11.11.2015.

На основании вышеуказанного акта истцом произведён расчёт размера ущерба, причинённого поименованной в нём автодороге, на общую суму 37 182 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

19.10.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд в силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит заинтересованному лицу в случае нарушения либо оспаривания принадлежащих ему прав и законных интересов.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, определяет, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан закреплены за государственным казённым учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УДХ РБ) на праве оперативного управления согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (далее – Перечень), утверждённому постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28.

Как следует из вышеуказанного Перечня, автомобильная дорога Уфа-Инзер-Белорецк отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 на ГКУ Службу весового контроля РБ возложены обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в том числе, по проведению измерений и взвешиваний транспортных средств, составлять акты по результатам весового контроля, осуществлять расчёт стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, осуществлять взыскание стоимости ущерба.

Пунктом 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р введено с 1 по 30 апреля 2016 года временное ограничение движения тяжеловесных транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений.

Как предусмотрено пунктами 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера вреда установлен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» (далее – постановление № 59).

В пункте 2 приложения к постановлению № 59 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведённых выше норм, превышение значений, предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт превышения транспортным средством тягач марки DAF FT XF 105, с полуприцепом установленных ограничений по нагрузке на ось подтверждён актом от 20.04.2016 № 7653.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что на момент взвешивания превышение нагрузки на оси транспортных средств отсутствовало; а также наличия момент осуществления перевозки специального разрешения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и, соответственно, правомерности заявленных исковых требований ГКУ Служба весового контроля РБ.

Судом первой инстанции представленный истцом расчёт суммы вреда проверен, признан верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Доводы подателя жалобы о несоответствии акта от 20.04.2016 № 7653 требованиям действующего законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из вышеуказанного акта, взвешивание транспортного средства с полуприцепом осуществлялось с использованием средства измерения – весы № 103, дата поверки 11.11.2015.

Вышеуказанный измерительный прибор прошёл поверку, что подтверждено свидетельством о поверке от 11.11.2015 № 7/3486 сроком действия до 11.11.2016.

В соответствии с представленным в материалы дела паспортом на весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-Д последние предназначены для статического взвешивания, взвешивания в движении автомобилей в целом с твёрдыми, сыпучими и жидкими грузами, для поосного взвешивания в движении автомобилей и автопоездов с твёрдыми и жидкими грузами с вязкостью не менее 59 мм кв/с. Весы, в том числе, предназначены для определения осевых нагрузок на дорожное полотно, как неподвижных автотранспортных средств, так и в процессе их движения.

Согласно пояснениям учреждения, взвешивание спорного транспортного средства ответчика произведено два раза: предварительное взвешивание с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств и взвешивание в статистическом режиме на специальной оборудованной площадке.

Отсутствие в акте сведений о марке, модели весов не исключает обязанности ответчика возместить вред, причинённый дороге, поскольку доказательств неисправности весов на момент контрольного взвешивания последним не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении пройденного транспортным средством расстояния (222 км) на соответствующих доказательствах не основаны; указанные сведения внесены в акт согласно пояснениям водителя.

Акт от 20.04.2016 № 7653 в установленном законом порядке предпринимателем не обжалован.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт привлечения или не привлечения водителя к административной ответственности за нарушение порядка провоза тяжеловесного груза не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13145/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е. В. Аристова