Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А40-181290/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-13734/2019-ГК

Дело №А40-181290/18
г.Москва
14 мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Замес»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2019 по делу №А40-181290/18, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр 77-1318) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Замес»

к ООО «Центр содействия бизнесу»

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Замес» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Центр содействия бизнесу» о взыскании задолженности размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 08.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №1466 от 12.01.2017 на оказание юридических услуг.

Платежным поручением №18 от 15.01.2018 истцом оплачен счет №1466 от 12.01.2018 за предоставление удостоверяющих документов юридического лица в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №18 от 15.01.2018.

Однако, как указывает истец, до настоящего момента документы, указанные в счете не предоставлены и денежные средства не возвращены, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 10 000 руб.

На данную неотработанную сумму истцом также начислены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору ответчиком выполнены, истцом оплачены, сумма оплаты возврату не подлежит.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.1.3.1 договора услуги считаются оказанными путём предоставления в согласованный срок пакета документов на юридический адрес (а именно: договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи нежилого помещения, удостоверенная копия свидетельства о собственности, договор на оказание услуг, документов, подтверждающих оплату заказчиком оказанных ему услуг).

Решение о создании юридического лица или внесении изменений в его учредительные документы остается на усмотрение налоговой инспекции.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутый акт отсутствует, равно как отсутствуют какие-либо доказательства передачи ответчиком истцу документов, предусмотренных договором.

Доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги не подлежат оплате со стороны истца.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом расчет процентов выполнен истцом неверно, поскольку в соответствии с п.1.3 договора срок оказания ответчиком услуг по договору составляет 7 рабочих дней с момента оплаты, которая произведена истцом 15.01.2018, в связи с чем неосновательное удержание ответчиком денежных средств в порядке ст.1107 Гражданского кодекса РФ началось с 23.01.2018, в то время как истцом проценты начисляются с 16.01.2018.

Пересчитывая проценты в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009, по следующей формуле: сумма долга * количество дней просрочки * ставка рефинансирования * 1/360, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма подлежащих взысканию процентов составляет 347 руб. 26 коп.

Также апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств в порядке Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Расчет процентов истца судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268-271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу №А40-181290/18 отменить.

Взыскать с ООО «Центр содействия бизнесу» в пользу ООО «Замес» задолженность размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр содействия бизнесу» в пользу ООО «Замес» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 997 руб. и 2995 руб. 80 коп. – по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00