Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-17813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-17813/23-33-145
г. Москва
14 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента средств

массовой информации и рекламы г. Москвы

к Начальник ОСП по ЦАО № 1 ФИО2 ГУФССП России по Москве, ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Гласс» о признании незаконным и отмене Постановления, бездействия, об обязании, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 дов. От 13.12.2022г, паспорт, диплом от ответчика: извещен, не явился, от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ФИО4 об окончании исполнительного производства № 74001/18/77053-ИП, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ФИО4, выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа, бездействия ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве, выразившегося в не рассмотрении жалобы Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы от 16.12.2022г., об обязании восстановить нарушенные права.

Заявитель поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

В судебное заседание не явились ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из представленных материалов, Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее -Департамент) в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - Управление) было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Гласе» (ОГРН <***>) (далее - Должник) на основании исполнительного листа серии ФС № 027723273.

В соответствии с исполнительным листом серии ФС № 027723273 с Должника в пользу Департамента подлежит взысканию задолженность в размере 3 774, 29 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по г. Москве (далее - Отдел) ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 74001/18/77053-ИП в отношении ООО «Гласе».

Департаментом Начальнику Отдела было направлено письмо от 11.10.2022 № 02-16-356/18 о ходе исполнительного производства № 74001/18/77053-ИП. Ответа на данное обращение не последовало, денежные средства на счет Департамента не поступили.

В адрес Департамента поступило постановление об окончании исполнительного производства № 74001/18/77053-ИП в связи с исполнением исполнительного документа.

Вопреки данным, указанным в постановлении об окончании исполнительного производства, в адрес Департамента поступили лишь денежные средства в размере 462,65 руб. по платежному поручению № 209952 от 22.11.2018. Остаток долга в размере 3 311,64 руб. не оплачен, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Департаментом была подана жалоба от 16.12.2022 № 02-16-356/18 в порядке подчиненности на неправомерное окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 74001/18/77053-ИП. Ответ на жалобу в Департамент не поступил.

При этом Отдел, начальник отдела, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не предприняли действий по перечислению денежных средств, а жалоба Департамента рассмотрена не была. В результате неправомерных действий


судебного пристава-исполнителя ФИО4, Отдела, требования исполнительного листа серии ФС № 027723273 не исполнены в полном объеме.

Не согласившись с указанным Постановлением, а также бездействием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом проверено и установлено, что срок на оспаривание постановления и бездействия заявителем не пропущен с учетом представленных им пояснений и доказательств. Ответчиком неоспоримых доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьями 197, 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе, судебных приставов- исполнителей, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному "нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными либо недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).


В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ и не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий, относится наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; привлечение к административной ответственности по 17.15 КоАП РФ и т.д.). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения, предпринято не было. Доказательств обратного в материалы дела приставом не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37 постановления Пленума ВС РФ № 6).

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 74001/18/77053-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, а именно в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного листа серии ФС № 027723273 не были исполнены полностью, денежные средства в адрес Департамента не поступили, что исключает


возможность окончания исполнительного производства № 74001/18/77053-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства № 74001/18/77053-ИП является незаконным.

Доказательств обратного, пояснений по доводам заявления, приставом суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление является немотивированным.

Приставом не раскрыты в оспариваемом постановлении причины и обстоятельства, послужившие основаниям для его вынесения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

Доказательств рассмотрения жалобы заявителя в установленном порядке и предоставления ответа заявителю по результатам рассмотрения ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному


правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

До настоящего времени Ответчик не представил какие-либо документы, свидетельствующие о совершении испрашиваемых действий, о предоставлении ответа на жалобу заявителя, иное Ответчиком не доказано.

Ответчик неоднократно вызывался судом в судебное заседание для дачи объяснений и предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу. Однако ни разу не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представлены, доводы и доказательства заявителя не опровергнуты. Ответчик также не представил доказательств невозможности представить суду затребованные материалы исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, наряду с иным, указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать ОСП по ЦАО № 1 ФИО4, ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве восстановить нарушенные права заявителя в установленные законом порядке и сроки.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 4, 13, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО4 об окончании исполнительного производства № 74001/18/77053-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО4, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении жалобы Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы от 16.12.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве ФИО4, ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве восстановить нарушенные права заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:51:00

Кому выдана ЛАСКИНА СВЕТЛАНА ОЛЕГОВНА