Постановление от 13 ноября 2020 г. по делу № А12-14238/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14238/2020
г. Саратов
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приморского сельского поселения Быковского муниципального района

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года по делу № А12-14238/2020

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318344300017695)

о признании договора аренды нежилого помещения № 1 от 23.03.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Волгоградской области – Кольцова Н.Н., действующего на основании удостоверения № 266602

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района (далее – прокуратура, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании договора аренды нежилого помещения № 1 от 23.03.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2020 договор аренды нежилого помещения № 1 от 23.03.2018, заключенный между администрацией Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, признан недействительным (ничтожным).

Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 возвратить администраций Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области часть нежилого помещения, площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, переданного по акту приема-передачи от 23.03.2018. Также с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что процедура предоставления земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, предусмотренная действующим законодательством, со стороны уполномоченного органа была полностью соблюдена.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года представил отзыв и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых прокуратура просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против доводов апелляционной жалобы, дал аналогичные отзыву пояснения.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.10.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 23.03.2018 между администрацией Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (далее - Арендодатель, Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор, ИП ФИО2.) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее - Договор).

На основании п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору часть нежилого помещения, общей площадью 165,0 кв.м, принадлежащего Арендодателю на праве собственности, из них 51,0 кв.м. будет использоваться Арендатором для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: складское помещение, площадью 41 кв.м, торговое помещение, площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 7.4 Договора его срок действия установлен с 23.03.2018 по 23.03.2021.

На основании акта приема-передачи от 23.03.2018 помещение передано Арендатору.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-Ф3) установлено, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Между тем согласно информации Администрации от 28.05.2020 № 280 оспариваемый Договор заключен без проведения торгов, ранее с ИП ФИО2 договоры о предоставлении данного помещения не заключались.

Кроме того, согласно пункту 1.3 Договора спорное имущество передано ИП ФИО2 в аренду без проведения конкурсов и аукционов в связи с предоставлением муниципальной преференции для поддержки субъекта малого предпринимательства в соответствии со ст. 19, 20 Закона № 135-Ф3.

Истец полагает недействительным (ничтожным) вышеуказанный договор аренды нежилого помещения, поскольку действия сторон договора по предоставлению в аренду нежилого помещения без проведения конкурсов и аукционов направлены на обход процедур, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем, руководствуясь статьёй 52 АПК РФ, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в Перечень муниципального имущества, находящегося в собственности Приморского сельского поселения Быковского муниципального района и свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на 2018 г. не включалось, соответственно, не могло быть передано предпринимателю без проведения торгов и на основании ч. 3 п. 4 ст. 19 Закона № 135-Ф3, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции на основании следующего.

Основные принципы предоставления государственной и муниципальной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства определены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» (далее - Закон № 209-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 209-ФЗ каждый из субъектов малого и среднего предпринимательства имеет равные права в отношении участия в получении государственной и муниципальной поддержки, в том числе, имущественных преимуществ.

Частью 1 статья 16 Закона № 209-ФЗ предусмотрена имущественная поддержка, которая заключается, в том числе, в передаче во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, с государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти объектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями сдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (ст. 20 Закона № 135-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона № 135-Ф3 орган местного самоуправления, иные организации, имеющие намерение предоставить муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 135-Ф3.

Подпункт 4 пункта 3 части 3 статьи 19 Закона № 135-ФЗ предусматривает, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случая (в частности), если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Защита конкуренции обеспечивается в этом случае включением имущества в соответствующие общедоступные перечни в рамках соответствующих программ и принятием правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, определяющих конкурентные процедуры доступа к оказанию государственной (муниципальной) поддержки (п. 13 ч. 1 ст. 19 Закона № 135-ФЗ).

Указанные перечни имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) утверждаются органами местного самоуправления, подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети Интернет на официальных сайтах утвердивших их органов местного самоуправления (ч. 4 ст. 18 Закона № 209-ФЗ).

Как следует из материалов дела, администрацией указанные требования закона не исполнены, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в соответствующий перечень внесено не было.

Поскольку предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление такой преференции ИП ФИО2 администрацией получено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокуратуры и признании договора аренды нежилого помещения недействительным (ничтожным).

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения, не учтено что в рассматриваемом случае муниципальная преференция администрацией Приморского сельского поселения была предоставлена на основании муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области в 2018 - 2020 годах», утвержденная постановлением администрации Приморского сельского поселения от 22.02.2018 года №23.

Данная программа была утверждена постановлением администрации Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области и размещена для общего доступа в сети Интернет.

Согласно приложению мероприятия по реализации муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства на территории Приморского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области в 2018 - 2020 годах», а именно пункту 5.1 программа предусматривает предоставление субъектам малого и среднего предпринимательства имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки, а также передача во владение и (или) пользование муниципального имущества Приморского сельского поселения (земельных участков, зданий, сооружений, нежилых помещений и др.) на возмездной основе в соответствии с действующим законодательством.

После размещения указанной программы в сети интернет через месяц в администрацию Приморского сельского поселения Быковского муниципального района обратился ИП ФИО2 с заявлением от 23.03.2018 и пакетом документов о предоставлении ему муниципальной преференции в виде аренды нежилого помещения.

Других заявлений и обращений не поступало.

На основании поступившего заявления ИП ФИО2 о предоставлении ему муниципальной преференции в виде аренды нежилого помещения и отсутствием других обращений, администрацией Приморского сельского поселения Быковского муниципального района было принято решение о предоставлении ИП ФИО2 муниципальной преференции в виде аренды нежилого помещения площадью 51 кв.м. по адресу <...>, решение оформлено постановлением администрацией Приморского сельского поселения Быковского муниципального района от 23 марта 2018 года за №39.

В материалы настоящего дела администрацией представлено письмо ФАС от 11.04.2017 года №АД/24002/17 «О направлении разъяснений о предоставлении государственных и муниципальных преференций в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» согласно которому наличие в Программах (подпрограммах) мероприятий, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства и принятие в целях реализации данных мероприятий нормативных правовых актов, устанавливающих условия и порядок оказания поддержки субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП, является необходимым условием для предоставления преференций в соответствии с Законом о защите конкуренции в целях поддержки субъектов МСП. Предоставление таких преференций в строгом соответствии с указанными требованиями Закона о развитии предпринимательства осуществляется без согласования с антимонопольным органом, то есть заявления о даче согласия на предоставление преференций в антимонопольный орган не направляются.

Кроме того, согласно ответа УФАС по Волгоградской области от 08.10.2020 №03-4/7227 предварительное согласование антимонопольного органа не требуется в случае предоставление преференции в соответствии с муниципальными программами (подпрограммами). Содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (п.4 ч.3 ст. 19 «О защите конкуренции» №135-ФЗ).

Таким образом, администрацией Приморского сельского поселения Быковского муниципального района предоставлена ИП ФИО2 муниципальная преференция в виде аренды нежилого помещения площадью 51 кв.м. по адресу <...> в соответствии с п.4 ч.3 ст. 19 «О защите конкуренции» №135-ФЗ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств указывающих на нарушение процедуры предоставления муниципальной преференции, предусмотренной нормами действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2020 года по делу № А12-14238/2020 отменить, в иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи О.А. Дубровина

С.В. Никольский