Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А26-249/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-249/2022
20 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2024),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33827/2024) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2024 по делу № А26-249/2022 (судья Киселева О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-М»

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительной односторонней сделки об изменении арендной платы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭУ-М» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) о признании недействительным уведомления от 15.03.2021 № 1230/5.1-09/УЗРи (далее – Уведомление) об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.01.2009 № 8669 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение от 05.05.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела решением от 05.09.2024 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества, признал недействительной сделкой изменение арендной платы по Договору, оформленное Уведомлением Администрации и расчетом арендной платы с 10.04.2020. Также суд взыскал с Администрации в пользу Общества 12 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 40 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение от 05.09.2024 без изменения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 29.01.2009 Договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:000000:011 общей площадью 68 993 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Договором предусмотрено, что земельный участок используется совместно с другими собственниками (пользователями) здания, именуемыми соарендаторами (пункт 1.3); размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 2; арендная плата рассчитывается согласно приложению № 1 (пункт 2.1); начало его действия – с 16.10.2009 (пункт 7.1); Договор заключен на срок по 13.10.2010, его условия распространяются на период с 26.01.2009 (пункты 7.2, 7.3); арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы и считается надлежаще принятым арендатором с момента отправления арендодателем уведомления заказным письмом по юридическому адресу арендатора (пункт 2.4).

Земельный участок по акту приема-передачи передан арендатору.

Поскольку Общество по истечении срока Договора продолжило пользоваться земельным участком, Договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был продлен на неопределенный срок.

Общество, воспользовавшись правом преимущественного выкупа арендуемых объектов недвижимости, находящихся на арендуемом земельном участке, на основании договоров от 01.02.2017 № 1 и от 28.02.2017 № 2 купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, стало собственником зданий проходной и мойки соответственно.

Из земельного участка с кадастровым номером 10:01:000000:011 впоследствии образованы земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0200135:990 площадью 2610 +/- 18 кв.м (под зданием проходной) и 10:01:0200135:991 площадью 5487 +/- 26 кв.м (под зданием мойки), сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 02.09.2015.

Изменения в Договор в части предмета договора аренды не вносились, однако Общество продолжало вносить арендную плату, размер которой составлял 53 987,19 руб. в год.

Администрация направила в адрес Общества 15.03.2021 Уведомление об изменении размера арендной платы по Договору и приложила новый расчет арендной платы с 10.04.2020, согласно которому годовой размер арендной платы составил 486 620 руб., то есть в девять раз больше начисляемой ранее.

Расчет произведен на основании отчетов об оценке от 30.11.2020, подготовленных оценщиком ФИО2

В соответствии с отчетом об оценке от 30.11.2020 № О/317/09-2020/75 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:990 на один год составляет 156 866 руб.

Согласно отчету об оценке от 30.11.2020 № О/317/09-2020/76 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:991 на один год составляет 329 754 руб.

Общество, ссылаясь на то, что Уведомление и отчеты об оценке от 30.11.2020 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с иском о признании Уведомления недействительным.

Определением от 26.05.2022 суд первой инстанции назначил экспертизу на предмет определения рыночной стоимости права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0200135:990 и 10:01:0200135:991 по состоянию на 10.04.2020. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» ФИО3.

Согласно заключению эксперта ФИО3 от 31.08.2022 № 0822020 на дату оценки – 10.04.2020 – величина арендной платы за право временного владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 10:01:0200135:990 составляла 30 766 руб. в год, а земельным участком с кадастровым номером 10:01:0200135:991 – 53 611 руб. в год.

Суд первой инстанции, ознакомившись с заключением эксперта от 31.08.2022 № 0822020, пришел к выводу, что эксперт не ответил на поставленный вопрос, поскольку определил не рыночную стоимость права аренды земельных участков, а иную величину – годовую арендную плату.

Определением от 11.01.2023 назначена повторная экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос, какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:991 площадью 5487 кв. м по состоянию на 10.04.2020 с учетом доходности земельного участка и видов деятельности арендатора. Проведение экспертизы поручено независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю ФИО4.

В заключении № 10928/2022 эксперт ФИО4 сделал вывод о том, что рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:991 по состоянию на 10.04.2020 с учетом доходности земельного участка и видов деятельности арендатора составляет 211 000 руб.

Суд первой инстанции указал, что при проведении повторной экспертизы не определялась рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:990, а также критически оценил заключение № 10928/2022 эксперта ФИО4 и сделал вывод о том, что определение иной величины рыночной стоимости права аренды посредством проведения повторной экспертизы не свидетельствует о том, что отчет о рыночной стоимости права аренды от 30.11.2020 № О/317/09-2020/75 является недостоверным и не соответствующим закону об оценочной деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца не обоснованы, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка в качестве доказательства отчетам от 30.11.2020, подготовленным оценщиком ФИО2, в то время как стоимость, указанная в данных отчетах, положена в основу оспариваемого в рамках настоящего дела Уведомления; суды первой и апелляционной инстанций были обязаны проверить доводы Общества о несоответствии отчетов об оценке от 30.11.2020 требованиям законодательства об оценочной деятельности и о недостоверности указанной в них рыночной стоимости права аренды.

По результатам нового рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы относятся к категории регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Как видно из материалов дела, Уведомление об увеличении с 10.04.2020 размера арендной платы направлено Администрацией на основании утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 25.03.2020 № 28/30-593 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 2.1-2.7 Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, на общий срок договора аренды.

Согласно пункту 2 Порядка он вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Поскольку решение Петрозаводского городского Совета от 25.03.2020 № 28/30-593 опубликовано на официальном сайте органа местного самоуправления в разделе «Нормативные правовые акты Петрозаводского городского округа» 30.03.2020, следовательно, оно вступило в силу - 10.04.2020.

Вместе с Уведомлением Администрация направила в адрес истца отчеты № О/317/09-2020/76 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:991 от 30.11.2020 и № О/317/09-2020/75 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:990 от 30.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в том числе органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление N 582) утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы), которые являются общеобязательными при установлении порядка определения размера арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 N 303-ЭС22-1406).

В соответствии с абзацами первым и вторым Основных принципов арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 2.1 - 2.7 Порядка, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Установление доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования путем определения рыночной стоимости права аренды такого участка не противоречит Основным принципам и действующему законодательству.

Пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением N 582, предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет (в редакции, действовавшей до Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531, - не чаще чем 1 раз в год); при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Таким образом, в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за федеральные земельные участки ее изменение может производиться, в том числе, в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка.

В силу абзаца второго статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Согласно расчету арендной платы, приложенному к оспариваемому уведомлению, он произведен в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:0200135:990, 10:01:0200135:991 исходя из рыночной стоимости права аренды, определенной на основании отчетов N О/317/09-2020/76 от 30.11.2020 и N О/317/09-2020/75 от 30.11.2020, составленных оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 305-ЭС19-13353, в случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, арендатор вправе оспорить изменившуюся на основании уведомления арендодателя арендную плату в судебном порядке (в том числе при рассмотрении спора о взыскании с него арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной, а также заявить в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В данном случае, ссылаясь на недостоверность отчетов об оценке № О/317/09-2020/76 и О/317/09-2020/75 от 30.11.2020, положенных в основу расчета арендной платы, Общество указало на нарушение оценщиком ФИО2 положений Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО N 1).

Судом первой инстанции установлено, что оценщиком ФИО2 в указанных отчетах при определении рыночной стоимости не использовался затратный и доходный подходы, применен только сравнительный.

Кроме того, в данных отчетах использовано три аналога земельных участков, в качестве характеризующего элемента сравнения оценщиком использован признак «коммерческое назначение». Вид использования участков-аналогов не определен, данные о кадастровых номерах объектов-аналогов в отчете отсутствуют. Оценщик также отказался от каких-либо корректировок, в том числе, корректировок элемента сравнения на местоположение, указав на то, что значения единицы сравнения объекта оценки и объектов-аналогов сопоставимы. Между тем местоположение объектов-аналогов отличается от местоположения объектов оценки.

Таким образом, анализ отчетов показывает, что в качестве аналогов для определения рыночной стоимости земельных участков выбраны объекты, не схожие по основным характеристикам, определяющим их стоимость, что является нарушением пункта 14 ФСО N 1.

На основании изложенного в связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно стоимости арендной платы при первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, статьи 8 Закона N 135-ФЗ, разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, по ходатайству истца определением от 11.01.2023 назначил по делу судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости права аренды, поручив ее проведение эксперту ФИО4

В соответствии с заключением судебной экспертизы N 10928/23 от 06.02.2023 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200135:991, площадью 5487 кв. м по состоянию на 10.04.2020 с учетом доходности земельного участка и видов деятельности арендатора составляет 211 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции эксперт ФИО4, вызванный судом в судебное заседание, поддержал изложенные в заключении N 10928/23 от 06.02.2023 выводы, пояснения эксперта не противоречат выводам, содержащимся в заключении.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу.

Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего заключение N 10928/23 от 06.02.2023, подтверждены представленными в дело документами, которые исследованы судом первой инстанции при назначении экспертизы.

Заключение N 10928/23 от 06.02.2023 подписано экспертом, предупрежденным судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающий ответ на поставленный перед экспертом вопрос.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; проверяет и оценивает доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, соотношения с другими доказательствами, также проверяет их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Оценив полученное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение эксперта N 10928/23 от 06.02.2023 по правилам статей 64, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве допустимого и достоверного доказательства. Заключение соответствует требованиям действующего законодательства; доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах эксперта явных противоречий в материалах дела отсутствуют; экспертом исследован необходимый и достаточный материал, методы исследования и сделанные на их основе выводы обоснованы.

Оснований не согласиться с указанным выводом у апелляционного суда не имеется; основания не доверять выводам эксперта отсутствуют, выводы эксперта документально не опровергнуты.

Как верно отмечено судом первой инстанции, содержащиеся в заключении N 10928/23 от 06.02.2023 выводы носят более точный и полный характер по сравнению с отчетами, положенными в основу расчета измененной арендной платы. Так, судебным экспертом при оценке объекта использовано 3 объекта-аналога, по которым состоялись реальные сделки (произведена корректировка по таким факторам как дата заключения договора, площадь участков-аналогов, расположение в масштабе города, красные линии, покрытие участков, наличие сетей); в обоснование применения сравнительного метода эксперт указал на учет доходности земельного участка при применении такого подхода; экспертом учтено как наиболее эффективное использование земельного участка под производственную базу, так и снижение общего уровня социально-экономического развития в Республике Карелия.

Администрация, возражая против выводов судебной экспертизы, указала на то, что заключение N 10928/23 от 06.02.2023 содержит противоречия, необоснованные выводы, выполнено с использованием недостоверной информации, что привело к ошибочному выводу относительно рыночной стоимости права аренды.

Вместе с тем фактически доводы подателя жалобы сводятся к выражению несогласия с экспертным заключением как доказательством, которое может быть положено судом в основу вывода о размере рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Доводы Администрации исследованы апелляционной коллегией и отклонены, поскольку представленные ею возражения не подтверждают наличие в заключении эксперта ошибок, которые повлекли занижение размера рыночной стоимости.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приведенный Администрацией в оспариваемом уведомлении расчет арендной платы надлежащими доказательствами не подтвержден (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для изменения размера арендной платы по Договору. В отсутствие условий для одностороннего изменения размера арендной платы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что односторонняя сделка, оформленная Уведомлением Администрации, является недействительной в силу статьи 168 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, в целом аналогичные доводам, приводившимся истцом в суде первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2024 по делу № А26-249/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

С.В. Изотова