Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А63-7500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7500/2021
г. Ставрополь
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эвилин-Экспо», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.05.2021 № 712,

при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.12.2020 № 02-05/10082,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эвилин-экспо» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.05.2021 № 712 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (уточненные требования).

Первоначально общество обратилось с требованиями об отмене постановления о назначении административного наказания от 07.05.2021 № 712 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 30.06.2021 судом приняты уточненные требования, рассматриваемые по существу.

В обоснование требований заявитель указал на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку управлением не был соблюден порядок уведомления заявителя о проведении проверки, в том числе по электронной почте; проверка проводилась без участия представителей заявителя; в акте проверки и оспариваемом постановлении заявителю вменяется нарушение разных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170); заинтересованным лицом не доказано невыполнение заявителем требований пунктов 3.6.8 и 3.6.14 Правил № 170 и соответственно вина в совершенном правонарушении.

В судебное заседание от 02.09.2021 явился представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств аудиозаписи (сбой в программе).

В ходе судебного заседания представитель заявителя представил ходатайство о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение. Также приобщил к материалам дела документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию придомовой территории спорного многоквартирного дома, а именно акт выполненных работ и фотографии проведения работ по очистке прилегающей территории спорного многоквартирного дома в зимний период.

Также представитель общества представил заявление, в котором просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

С учетом позиции заявителя, суд оставил ходатайство общества о приостановлении производства по делу без рассмотрения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 08.09.2021.

В судебное заседание после перерыва явились представители заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 и заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.12.2020 № 02-05/10082.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию по делу, представил документы, подтверждающие тяжелое материальное положение общества, пояснил, что все работы по очистке придомовой территории от снега были выполнены, просить заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, возражал против удовлетворения ходатайства о замене административного штрафа на предупреждение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило обращение ФИО4 от 20.02.2021 № 260-ТД-Х по вопросам неудовлетворительного содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (придомовая территория, входная группа), в том числе некачественного оказания услуг по уборке придомовой территории многоквартирного дома № 29, расположенного по пер. Крупской в г. Ставрополе, должностным лицом управления на основании распоряжения от 02.03.2021 № 537 была проведена проверка в период с 03.03.2021 по 31.03.2021.

По результатам проверки, при проведении обследования, должностным лицом управления было установлено, что обществом не проводится очистка придомовой территории многоквартирного дома от снега, а также обработка песчано-соляной смесью придомовой территории указанного многоквартирного дома (выходы в подъезды, тротуары), снег с отмостки не убран, что является нарушением пунктов 3.6.8, 3.6.23 Правил № 170.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.03.2021 № 537-03/1.

Уведомлением от 10.03.2021 общество уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью представителя общества ФИО2 на уведомлении.

С учетом выявленных нарушений 16.03.2021 должностным лицом управления в присутствии законного представителя общества ФИО2 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 280 по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 22.03.2021 назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.03.2021 на 15 часов 05 минут.

Определениями от 31.03.2021, 12.04.2021, 20.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 07.05.2021 на 10 часов 30 минут.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом управления в присутствие директора и представителя общества по доверенности вынесено постановление о назначении административного наказания от 07.05.2021 № 712, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности ими может быть выбрано управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами № 170.

Пунктом 24 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290) предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовая территория), в холодный период года включают: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно пункту 3.6.8 Правил № 170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Пунктом 3.6.23 Правил № 170 при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

Как следует из материалов дела, сведения об управлении спорным многоквартирным домом содержатся в реестре лицензий Ставропольского края на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края под лицензией общества.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки на основании обращения гражданина управлением был выявлен факт нарушения обществом выше приведенных положений Правил № 170 при осуществлении управления многоквартирным домом № 29 по пер. Крупской г. Ставрополя, а именно: не проводится очистка придомовой территории многоквартирного дома от снега, пешеходные дорожки вблизи подъездов не очищены от снега не посыпаны песчано-соляной смесью, снег с отмостки не убран.

Таким образом, заявителем не обеспечено надлежащее управление многоквартирным домом № 29 по пер. Крупской г. Ставрополя в период проведения управлением проверки (с 03.03.2021 по 10.03.2021), что свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Довод общества о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки, в его адрес не поступало распоряжение от 02.03.2021 № 537, судом отклонен ввиду следующего.

Согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе, информации о нарушении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Внеплановая проверка, в том числе, по указанному основанию проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта имущества в данном доме, в том числе информации о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) проводится, в том числе, в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан.

Согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором и лицензионным контролем понимается деятельность уполномоченных на то органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти органами местного самоуправления, а также юридическими лицами установленных требованиями жилищного законодательства.

В силу части 3 статьи 20 ЖК РФ, а также части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, а также к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Закона № 99-ФЗ, с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи ЖК РФ.

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ закреплено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

С учетом изложенного и поступления в адрес управления обращения, согласно доводам которого, расчистка двора от снега за все время выпадения осадков не производилась, у управления имелись законные основания, для проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества без согласования с органами прокуратуры и без уведомления лицензиата о проведении проверки.

Кроме того, в соответствии пунктом 10 Приказа № 126-од «Об утверждении административного регламента» (далее – Приказ № 126-од, административный регламент), должностные лица управления при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, проводить проверку на основании распоряжения начальника управления, заместителя начальника управления о ее проведении в соответствии с ее назначением, проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения начальника управления, заместителя начальника управления и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, копии документа о согласовании проведения проверки.

Согласно пункту 10 и пункту 55 Приказа № 126-од основанием для начала проверки является распоряжение начальника управления, заместителя начальника управления о проведении выездной проверки.

Подпунктом 14 пункта 10 Приказа № 126-од предусмотрено, что должностные лица управления обязаны уведомлять о проведении внеплановой выездной проверки лицензиатов не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты лицензиата, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее им был представлен в управление, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в подпункте 6 пункта 26 административного регламента.

15 ноября 2018 года между управлением и управляющей организацией заключено соглашение об электронном взаимодействии.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения взаимодействие сторон в рамках соглашения происходит с использованием электронной цифровой подписи по официальным адресам электронной почты, указанным в приложении.

Согласно пункту 3.2 названного соглашения перечень документов (сведений), передаваемых Сторонами на основе электронного взаимодействия при осуществлении мероприятий по организации обмена информацией стороны, сроках указан в приложении 1 к настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 3.5 соглашения направление документов и информации, в вышеуказанном порядке, из перечня, указанного в приложении 2, является подтверждением получения таких документов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 административного регламента при осуществлении лицензионного контроля должностные лица управления не вправе осуществлять выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Следовательно, должностные лица управления при осуществлении лицензионного контроля не вправе были осуществлять выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, его уполномоченного представителя.

Вместе с тем, порядок уведомления о проведении проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами регулируются Законом № 294 с учетом положений пункта 4.2 статьи ЖК РФ, в то время как государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) обеспечивает выполнение поручения Президента Российской Федерации от 13.10.2011 № Пр-3081 «Обеспечить создание единого информационного ресурса в целях получения доступа к информации в соответствии с действующими стандартами о деятельности организаций коммунального комплекса, в том числе к информации о стоимости услуг, кредиторской задолженности и об установлении тарифов на очередной период регулирования, а также организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами», таким образом ГИС ЖКХ является информационным ресурсом обеспечения информацией, при этом не содержит обязательные к исполнению нормы закона.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 153, 155 Приказа Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015 «Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней», информационное сообщение считается доставленным и врученным лицу в момент доставки информационного сообщения в его личный кабинет, что и было сделано должностным лицом управления, направляя в адрес общества уведомления о проведении в отношении него проверки через систему ГИС ЖКХ.

Таким образом, суждения заявителя об отсутствии надлежащего уведомления юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки являются необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Правил № 290 и Правил № 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность, оспариваемого постановления.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ходатайствовал о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса.

Учитывая положения приведенных норм, характер и обстоятельства правонарушения, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также, что общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент вынесения оспариваемого постановления не было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушение, суд счел возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем, изменил постановление управления в данной части.

Также суд учел, что заявителем в материалы дела были представлены документы, подтверждающие выполнение работ по содержанию придомовой территории спорного многоквартирного дома в зимний период: акты выполненных работ, фотографии, подтверждающие уборку придомовой территории от снега, а также документы, подтверждающие тяжелое материальное положение общества.

При этом назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

изменить постановление управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции о назначении административного наказания от 07.05.2021 № 712 о признании общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Эвилин-Экспо», г. Ставрополь, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев