Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А32-16716/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-16716/2021
г. Краснодар
19 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования Крымский район, г. Крымск

к ООО «АгроНова», ст. Варениковская

об обязании освободить земельные участки


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крымский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «АгроНова» с требованиями об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:15:0104000:1887 и 23:15:0104000:1888, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК (колхоз) «Кубань» (сек.20, к.1; сек.21, к.4,32,36,17,3001,7,8,301,12,13,19,22,38,ч.к.30) от объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений за свой счет; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.10.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО2. Производство по делу приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

Определением суда от 15.02.2022 г. назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу №1. Судом определено не возобновлять производство по делу № А32-16716/2021 до получения заключения повторной судебной экспертизы.

В материалы дела поступило заключение повторной судебной экспертизы.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возобновить производство по данному делу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 05.04.2022 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 12.04.2022 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца - ФИО3

Истец настаивал на исковых требованиях.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику – ООО «АгроНова» ранее на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1239041 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:15:0104000:1147 по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК (колхоз) «Кубань», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2021 г. (л.д. 17, Т.1).

30.03.2021 г. управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крымский район проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0104000:1147, по результатам которой установлено, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – двухэтажное деревянное строение с основанием из кирпича и бетона (фундамент).

При этом, как указывает администрация, разрешение на строительство на спорном земельном участке ответчику не выдавалось, размещение каких-либо строений на земельных участках сельскохозяйственных угодий не допускается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:1147 от объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 30.06.2021 г., от 06.08.2021 г., земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1147 был снят с кадастрового учета 13.04.2021 г., и разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:15:0104000:1887 и 23:15:0104000:1888.

13.04.2021 г. зарегистрировано право собственности ответчика - ООО «АгроНова» на вновь образованные земельные участки:

- земельный участок площадью 16379 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:15:0104000:1887 по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК (колхоз) «Кубань» (сек.20, к.1; сек.21, к.4,32,36,17,3001,7,8,301,12,13,19,22,38,ч.к.30);

- земельный участок площадью 1222661 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 23:15:0104000:1888 по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК (колхоз) «Кубань» (сек.20, к.1; сек.21, к.4,32,36,17,3001,7,8,301,12,13,19,22,38,ч.к.30).

В связи с указанными обстоятельствами истец уточнил исковые требования в части указания земельных участков, об освобождении которых заявлен иск.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Администрация просит освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:15:0104000:1887 и 23:15:0104000:1888, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК (колхоз) «Кубань» (сек.20, к.1; сек.21, к.4,32,36,17,3001,7,8,301,12,13,19,22,38,ч.к.30) от объектов капитального строительства и некапитальных строений, сооружений, ссылаясь на то, что расположенный на указанных участках двухэтажный объект возведен в отсутствие разрешительной документации, а также размещение данного объекта на землях сельскохозяйственных угодий недопустимо.

Сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела 06.09.2021 г. был проведен совместный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0104000:1887 и 23:15:0104000:1888. По результатам осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0104000:1888 капитальных и некапитальных объектов не выявлено. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:1887 расположен объект, указанный в исковом заявлении; находятся: конструкция из металлокаркаса на бетонной плите, площадь 40 кв.м.; контейнер грузовой металлический, площадь 30 кв.м.; блок-контейнер металлический, площадь 14 кв.м. (акты осмотра от 06.09.2021 г. с приложенным фотоматериалом).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 18.10.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какие объекты (капитальные и некапитальные) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:1147 по адресу почтового ориентира: Краснодарский край, Крымский р-н, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК (колхоз) «Кубань»? Установить технические характеристики указанных объектов (размеры, площадь, площадь застройки, этажность, высоту, материал стен, фундамента (в том числе, его вид и глубину залегания), перегородок).

2. Соответствуют ли указанные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования Крымский район? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

3. Создает ли строительно-техническое состояние указанных спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

В экспертном заключении № 108 от 22.12.2021 г. экспертом ФИО2 сделаны следующие выводы:

1. По результатам экспертно-измерительного осмотра, выполненного в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 подпункта (п.п.) 7.4, и в соответствии с ГОСТ 26433.0-95, земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:1887, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст-ца Варениковская, в границах бывшего СПК (колхоз) "Кубань" (сек.20,к.1;сек.21,к.4,32,36,17,3001,7,8,301, 12,13,19,22,38,ч.к.30), экспертом установлено, что в границах исследуемого земельного участка, расположены следующие объекты:

- двухэтажное строение, общей площадью застройки 40 кв.м., несущая (конструктивная схема) система которого образована вертикальными несущими конструкциями (стойки, фермы, связи), объединенные в единую пространственную систему с помощью горизонтальных и вертикальных сборно-разборных конструкций, перемещение (демонтаж, разборка и т.п.) которых, возможно выполнить без несоразмерного ущерба основным характеристикам и параметрам конструкций объекта - является сборно-разборным некапитальным строением.

- Контейнер - грузовой металлический, общей площадью по наружным граням 30 кв.м., блок-контейнер, общей площадью по наружным граням 14 кв.м. - являются мобильными объектами, которые могут быть перемещены без причинения им несоразмерного ущерба.

Схема расположения исследуемых объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0104000:1887, представлена на рисунке 2, лист заключения эксперта №10.

Фототаблица исследуемых объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0104000:1887, представлена на листах заключения эксперта №36-42.

2. Объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:1887, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК (Колхоз) «Кубань» (сек. 20, к.1; сек.21, к.4,32,36,17,3001,7,8,301,12,13,19,22,38, ч.к.30), соответствуют, как на момент строительства, так и на момент проведения экспертного осмотра регламентирующим техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям: о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам.

Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета Варениковского сельского поселения Крымского района от 29.12.2012 г. №175 с внесением изменений от 11.10.2017 №225, на исследуемые строения не распространяются и не применимы, ввиду того, что исследуемый земельный участок, на котором располагаются исследуемые строения, находится в территориальной зоне земель сельскохозяйственного назначения.

3. Объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:1887, по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст-ца Варениковская на основании имеющихся при экспертном осмотре характеристик нежилого 2-х этажного строения, а также исходя из определения капитальности, эксперт приходит к выводу о том, что: 2-х этажное строение - конструкция из металлического каркаса на бетонной плите, общей площадью застройки 40 кв.м. - не является объектом недвижимого имущества, и имеет признаки некапитального вспомогательного сооружения, относится к объекту сборно-разборной конструкции (нежилого строения), используется в качестве помещения для эксплуатации и хранения насосного оборудования.

Контейнер грузовой металлический, площадью по наружным замерам 30 кв.м. и блок-контейнер металлический, площадью по наружным замерам 14 кв.м., не являются объектами недвижимого имущества, относятся к мобильным (инвентарным) сооружениям, имеющих назначение как вспомогательные.

4. Строительно-техническое состояние указанных спорных объектов не угрожает жизни и здоровью граждан, и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, также не препятствует в пользовании третьим лицам (владельцам) соседними земельными участками и строениями расположенных на них.

Изучив поступившее в материалы дела экспертное заключение № 108 от 22.12.2021г., суд установил, что при ответе на первый вопрос, поставленный перед экспертом в определении от 18.10.2021 г., эксперт не установил в полном объеме технические характеристики спорного сборно-разборного строения.

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от 15.02.2022 г. назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза по вопросу №1, проведение которой также поручено эксперту ИП ФИО2

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить, из каких конкретно материалов выполнены сборно-разборные несущие конструкции (стены, перекрытия между первым и вторым этажом), способ крепления стен к фундаменту, имеется ли внутренняя отделка спорного двухэтажного строения (материал отделки стен и пола), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0104000:1887 по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК (колхоз) «Кубань» (сек.20, к.1; сек.21, к.4,32,36,17,3001,7,8,301,12,13,19,22,38,ч.к.30).

2. Установить наличие/отсутствие инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, канализация) у спорного двухэтажного строения (их вид и характеристики).

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № 12 от 11.03.2022 г. экспертом ФИО2 сделаны следующие выводы:

1. По результатам экспертно-измерительного осмотра, выполненного в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 подпункта (п.п.) 7.4 по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст-ца Варениковская, в границах бывшего СПК (колхоз) «Кубань» (сек.20,к.1;сек.21,к.4,32,36,17,3001,7,8,301, 12,13,19,22,38,ч.к.30), экспертом установлено, что в границах исследуемого земельного участка, расположено двухэтажное строение №1, общей площадью застройки 40 кв.м. Фундамент – плита монолитная толщиной 200мм, по верху уложена металлическая обвязочная балка из швеллера №22.

Стены строения 1-го этажа отделаны металлическим профилем по алюминиевым направляющим, стены строения 2-го этажа выполнены из крупноразмерных цементно-стружечных плит (ЦСП) ГОСТ 26816-86.

Благодаря тому, что ЦСП обладает высокой прочностью, влагоустойчивостью, звуконепроницаемостью, пожаробезопасностью, является прекрасным конструкционным материалом.

Цементно-стружечная плита используется при строительстве жилых и общественных зданий. Обладает хорошими тепло- и звукоизоляционными свойствами.

Прочностные характеристики этого материала позволяют выдерживать серьезные механические нагрузки.

Перекрытие межэтажное и покрытие - облегченное, балки деревянные сечением 50 х 150мм, уложенные с шагом 1.0м на обвязочные металлические балки по периметру стен, из уголка 100x100мм. По деревянным балкам выполнен дощатый настил с укладкой пароизоляции из пленки Изоспан, и утеплителем из жестких минераловатных плит толщиной 100мм.

Внутренняя отделка стен и потолка выполнена частично. Стены 1-го этажа отделаны металлическим профилем по алюминиевым направляющим, которые применяются как для гипсокартонных листов так и металлического профиля, (см. фото №8).

Внутренняя отделка стен, пола и потолка 2-го этажа, не окончена, приостановлена до решения суда (см. фото №6).

Отделка потолка 1-го этажа - металлический профиль светлого тона.

Пол - 1-го этажа - плитка напольная кафельная

Проемы: оконные и дверные - металлопластиковые (ПВХ).

2. Инженерно технические коммуникации спорного двухэтажного строения:

-отопление - отсутствует;

-водоснабжение - техническая вода от скважины, расположенной на рассматриваемом земельном участке;

- водоснабжение питьевое - вода бутилированная (см. фото №9);

- водоотведение выполнено из помещения душевой, и направлено в локальную сеть: в водонепроницаемый выгреб;

- электроснабжение выполнено согласно СП 256.1325800.2016 «ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЖИЛЫХ И ОБ1ЦЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ. ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И МОНТАЖА». Система распределения эл. сети раздельная -силовое (розеточная часть) и осветительная. Имеется устройство защитного отключения (УЗО), установленного для того, чтобы предотвратить утечки тока, приводящие к возгоранию проводки и пожарам (см. фото №7).

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленные суду заключения эксперта № 108 от 22.12.2021 г., № 12 от 11.03.2022 г. подписаны экспертом и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 108 от 22.12.2021 г., и заключение повторной судебной экспертизы № 12 от 11.03.2022г., выполненные экспертом ФИО2, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

По результатам судебных экспертизы установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:15:0104000:1887 расположено двухэтажное строение, которое является сборно-разборным некапитальным строением и мобильный объект – грузовой металлический контейнер, которые не являются объектами капитального строительства и не относятся к недвижимому имуществу.

Как следует из разъяснений п. 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Из технических характеристик спорного двухэтажного строения, площадью застройки 40 кв.м.,, в том числе установленных заключением судебной экспертизы (фундамент – плита монолитная толщиной 200мм, стены 1-го этажа – из металлического профиля по алюминиевым направляющим, стены 2-го этажа – из крупноразмерных цементно-стружечных плит, облегченные перекрытия из деревянных балок, внутренняя отделка из металлического профиля), следует, что данный объект не является объектом недвижимости, так как не обладает признаками последнего.

Также как и контейнер грузовой металлический, площадью по наружным замерам 30 кв.м. и блок-контейнер металлический, площадью по наружным замерам 14 кв.м., не могут признаны объектами недвижимости.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

При этом аналогичная позиция изложена в пункте 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, в котором указано, что не является капитальным объект, являющийся типовым, изготовленным в заводских условиях, части и соединительные элементы которого поставляются в разобранном состоянии, собранная конструкция крепится на бетонную площадку креплениями, обеспечивающими временную прочную связь с такой площадкой, установка объекта производится без устройства заглубленного в землю фундамента, который свидетельствовал бы о наличии прочной связи с землей.

При этом, возведение монолитного фундамента у спорного двухэтажного объекта (плита монолитная толщиной 200мм) не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 г. по делу № А32-34654/2018, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 г. по делу № А32-39933/2018.

Наличие у спорного объекта инженерных коммуникаций (электроснабжение) также не свидетельствует о его капитальном характере, поскольку само по себе наличие или отсутствие подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения не является достаточным критерием для квалификации спорного объекта в качестве временной постройки или объекта капитального строительства. Такого критерия нормы п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 Гражданского кодекса РФ не содержат.

Таким образом, поскольку спорный объект не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1887, на котором расположен спорный объект, принадлежит ответчику – ООО «АгроНова» на праве собственности.

Ссылки администрации на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1887 относится к землям сельскохозяйственных угодий, отклоняются судом, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 06.08.2021 г. предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства.

Распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 16.11.2005 г. утвержден перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Крымского района, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1887, как и исходный земельный участок с кадастровым номером 23:15:0104000:1147 в указанный перечень не включены.

На основании пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Таким образом, на землях сельскохозяйственного назначения могут размещаться некапитальные строения, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства, имеющие вспомогательное значение и предназначенные для организационно-управленческого, бытового и иного обеспечения необходимого режима функционирования сельскохозяйственного производства.

Заключением судебной экспертизы № 108 от 22.12.2021 г. по данному делу установлено, что спорное 2-х этажное строение имеет признаки некапитального вспомогательного сооружения, относится к объекту сборно-разборной конструкции (нежилого строения), используется в качестве помещения для эксплуатации и хранения насосного оборудования, что соответствует целям использования земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни здоровья граждан, в материалы дела не представлено. Напротив, заключением судебной экспертизы установлено отсутствие такой угрозы.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:15:0104000:1887, использование земельного участка осуществляется в соответствии с видом разрешенного использования, спорные объекты соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, администрация в данном случае не может требовать устранения нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения, на основании ст. 304 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации муниципального образования Крымский район удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований администрации судом отказано, требование администрации о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ за неисполнение решения суда также не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 15.04.2021 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 23:15:0104000:1147 по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Варениковское сельское поселение, в границах бывшего СПК (колхоз) «Кубань», а также с объектами капитального строительства и некапитальными строениями, сооружениями, расположенными на указанном земельном участке.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований администрации суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.04.2021 г.

Согласно правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебных экспертиз по данному делу подлежат отнесению на истца.

Оплата госпошлины также относится на истца, который в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.04.2021 г. по данному делу, отменить.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова