Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А06-1444/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1444/2021
г. Астрахань
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Омский Шиппинг"

к Астраханской таможне

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2021 года №10311000-883/2020,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от таможенного органа – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022 №07-18/00003; ФИО2, представитель по доверенности №16-17/00809 от 20.01.2022.


ООО "Омский Шиппинг" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2021 года №10311000-883/2020.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

В предварительном судебном заседании судом был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Возражений не последовало.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей Астраханской таможни, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по настоящему делу.


На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Представители таможни возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей таможни, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Таможенным органом после выпуска товаров в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и (или) владению условно выпущенными товарами – теплоходы «Омский Ангел» и «Омский Дрим», задекларированными по ДТ №№ 10311010/030418/0010466, 10311010/180718/0022111.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что Обществом по ДТ № 10311010/030418/0010466 под таможенную процедуру «временного ввоза (допуска)» помещен иностранный товар «сухогрузный самоходный теплоход «Омский Ангел»», ИМО 8846802 (далее - т/х «Омский Ангел») (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, налог на добавленную стоимость 18 %). 5 апреля 2018 года осуществлен условный выпуск товара т/х «Омский Ангел».

При декларировании т/х «Омский Ангел» декларанту – Обществу предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, на основании пункта 23 Перечня товаров временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 331.

Исходя из содержания таможенной процедуры временного ввоза, предусматривающей освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, сумма условно исчисленных таможенных платежей составила: ввозная таможенная пошлина 3 235 265,0 рублей и НДС 20% 13 588 113,0 рублей. Таможенная процедура временного ввоза (допуска) завершена 22 марта 2019 года, путем помещения т/х «Омский Ангел» (ИМО 8846802) под таможенную процедуру «реэкспорт» по ДТ № 10311010/220319/0009643.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки получены данные о том, что т/х «Омский Ангел», имеющий статус иностранного товара, помещенный Обществом под таможенную процедуру «временного ввоза (допуска)» по ДТ № 10311010/030418/0010466, в период его нахождения под таможенной процедурой «временного ввоза (допуска)» не находился в фактическом владении и пользовании декларанта (Общества), так как находился в период с 09.05.2018 по 25.05.2018, с 05.07.2018 по 03.08.2018, с 12.08.2018 по 30.08.2018, с 05.11.2018 по 16.11.2018, с 22.11.2018 по 06.12.2018, с 25.01.2019 по 05.02.2019, с 15.02.2019 по 27.02.2019, во владении и пользовании компаний «Atrak Marine FZS», ОАЭ, Namavarane Daryae Caspian», ИР Иран, осуществивших перевозку грузов.

В связи с этим таможней в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

По результатам проверки Таможней составлен акт камеральной проверки от 20.11.2020 № 10311000/210/201120/А000008 (Т. 2 л.д.85-107).

По результатам таможенного контроля, а также в ходе производства по делу об АП установлено, что Обществом и компанией-фрахтователем «Atrak Marine FZS», ОАЭ, 21.01.2019 в г. Астрахани был заключен договор фрахтования, по условиям которого судовладелец обязуется предоставить фрахтователю сухогрузный теплоход «Омский Ангел» и услуги членов экипажа для перевозок грузов на время рейса, при этом сведения об отправителях и получателях товаров в договоре отсутствуют, что свидетельствует о том, что предоставленный проверяемым лицом договор-чартер «GENCON» по своим существенным условиям является договором аренды судна на время с экипажем (тайм-чартер), а не договора перевозки товара.

Таким образом, по мнению таможенного органа, Общество использовало сухогрузный теплоход «Омский Ангел» в нарушение таможенной процедуры временного ввоза (допуска), под которую он был помещен, соответственно, в действиях заявителя усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ - пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены.

21.12.2020 Таможней составлен протокол № 10311000-882/2020 в отсутствие законного представителя Общества, при его надлежащем уведомлении.

15.01.2021 постановлением по делу об административном правонарушении №10311000-883/2020 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения, без их конфискации, в сумме 38 040 134,37 рублей.

Не согласившись с вынесенными Таможней постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с указанными выше требованиями за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Судом установлено, что Общество под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по ДТ № 10311010/030418/0010466 помещен товар - «сухогрузный самоходный теплоход «Омский Ангел», класс km*L4 1 R2-RSN, тип судна ГЕНГРУЗ, позывной сигнал UBСF8, порт приписки Астрахань, год постройки 1990, размеры: длина 102.54 м, ширина 14,80 м, высота борта 5,00 м, мощн. двигателей 1030 квт, валовая вместимость 2554 р.т., чистая вместимость 971 р.т. ИМО 8846802» (далее - т/х «Омский Ангел») место постройки: Румыния, с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей, на основании договора фрахтования т\х «Омский Анген» без экипажа (бербоут-чартер) по форме «БЕРИКОН 89» от 25.11.2017 № б/н (далее - Договор фрахтования), согласно которому собственником т/х «Омский Ангел» является «Carnil Comodities FZC», ОАЭ, бербоутным фрахтователем является Общество, Россия.

Таможенная процедура временного ввоза (допуска) завершена 22 марта 2019 года, путем помещения т/х «Омский Ангел» под таможенную процедуру «реэкспорт» по ДТ № 10311010/220319/0009643.

Рассматриваемый товар помещен Обществом под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10311010/280419/0015079 с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин в связи с регистрацией т/х «Омский Ангел» в Российском Международном реестре судов (РМРС).

Таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что Обществом в период нахождения товара т/х «Омский Ангел» (ИМО 8846802) под процедурой «временный ввоз (допуск)» был заключен договор с кодовым названием «Gencon» с компанией «Atrak Marine FZS», ОАЭ от 21.01.2019 № 003/2019, предметом договора-чартера является перевозка на т/х «Омский Ангел» различных грузов люмпсум до полной грузовместимости.

Согласно указанному договору-чартеру владельцем т/х «Омский Ангел» является Общество, фрахтователем морского судна является компании «Atrak Marine FZS», ОАЭ (бокс 4 договора-чартера), ожидаемая готовность погрузки 25-28 января 2019 г., предполагаемый порт выгрузки ИР Иран, Ноухар, полагаемое время прибытия в порт выгрузки до 05.02.2019.

В боксе 13 договора-чартера указана сумма оплаты за перевозку товаров люмпсум 1200 000 руб., при проверке заявителем представлен акт выполненных работ (акт морской перевозки груза) от 05.02.2019 № А 004/19 на общую сумму 1 200 000 руб.

Согласно сведениям в выписке о движении денежных средств по счету в филиале г. Астрахани АО «МБ Банк», а также в карточке счета 51 установлен факт поступления 11.02.2019 от компании «Atrak Marine FZS», ОАЭ, денежных средств.

По результатам проведения анализа таможенным органом сведений, содержащихся в судовом деле от 28.01.2019 № 10311020/280119/0000063 на отход из порта Астрахань теплохода «Омский Ангел» в порт Ноушехр, ИР Иран, установлено, что в судовом деле имеются сведения о том, что владельцем груза «кукуруза кормовая», общим количеством 2856,545 тн, перевезенного на т/х «Омский Ангел» является ООО «ПромСервис».

Согласно сведениям, указанным в «Statement of facts» т\х «Омский Ангел», представленным в ходе проверки Обществом, установлено, что данное морское судно прибыло с грузом «кукуруза кормовая» общим количеством 2856,545 тн в порт Ноушехр, ИР Иран, 04.02.2019, выгрузка грузов окончена 05.02.2019.

Вышеуказанный товар «кукуруза кормовая», помещен ООО «ПромСервис» под таможенную процедуру «экспорт» по ДТ №№ 10311010/290119/0002694, условия поставки CFR-Тегеран.

В ходе проведения таможенной проверки от ООО «ПромСервис» получены:

договор перевозки груза от 23.01.2019 б/н, заключенный ООО «ПромСервис» с компанией «Atrak Marine FZS», ОАЭ, в котором указано, что судовладельцем т/х «Омский Ангел» является компания «Atrak Marine FZS», ОАЭ, а фрахтователем ООО «ПромСервис»;

инвойс от 28.01.2019 № 19/04/12-А на оплату фрахта, на общую сумму 97 563,00 евро, выставленный компанией «Atrak Marine FZS», ОАЭ, в адрес ООО «ПромСервис»;

-акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 09.02.2019 б/н в котором указано, что фрахтовщик компанией «Atrak Marine FZS», ОАЭ, выполнены услуги по перевозке груза по маршруту Астраханский порт – ИР Иран, а фрахтователь ООО «ПромСервис» произвел оплату в размере 97 563,00 евро;

-выписка из отделения № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань о движении денежных средств, также подтверждающая сведения об оплате ООО «ПромСервис», денежных средств в общей сумме 97 563, 00 евро (что составляет 7 372 894,45 руб. на дату оплаты 31.01.2019) компании «Atrak Marine FZS», ОАЭ за услуги, по перевозке в ИР Иран товаров «кукуруза фуражная», оказанные компанией «Atrak Marine FZS», ОАЭ.

Согласно пояснениям ООО «ПромСервис», представленным в ходе проведения таможенной проверки, судовладельцем и перевозчиком товара являлась компания «Аtгак Marine FZS», ОАЭ.

Согласно пояснениям, представленным в ходе проведения камеральной таможенной проверки Обществом, у заявителя отсутствуют договорные отношения с ООО «ПромСервис».

В соответствии с пунктом 3 статьи 115 КТМ РФ перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 КТМ РФ отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 2 пункта 2 статьи 115 КТМ РФ, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени.

Документы и сведения, подтверждающие оплату ООО «ПромСервис» услуг по перевозке товаров в адрес заявителя в ходе камеральной таможенной проверки не представлены.

По результатам анализа сведений, указанных в выписках о движении денежных средств по счетам, открытым Обществом в филиале г. Астрахани АО «МБ Банк» и в Астраханском отделении № 8625 ПАО Сбербанк, а также в карточках счетов 51, 52, фактов поступления денежных средств от ООО «ПромСервис» за перевозку товаров Таможенным органом не установлено.

Общество в ходе проверки пояснило, что договор с кодовым названием «GENCON» заключался с компанией «Atrak Marine FZS», ОАЭ, с целью организации указанной компанией разовой перевозки грузов. Предметом данного договора является предоставление услуг по перевозке грузов. Акт приема-передачи товаров не оформлялся. По данному договору оформлялся акт морской перевозки груза, перевозчиком товара по вышеуказанному договору является Общество.

Определение договора фрахтования судна на время (тайм-чартера) дано в ст. 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, согласно которой, по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Из изложенного следует, что судно, переданное по тайм-чартеру, выбывает из пользования судовладельца и используется фрахтователем для осуществления перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 КТМ РФ фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие, связанные с коммерческой эксплуатацией судна, расходы и сборы.

Суд считает, что по результатам проверки установлен факт передачи правомочия пользования судном иному лицу, что нарушает предусмотренные пункты 2, 3 статьи 222 ТК ТС требования о необходимости нахождения в фактическом владении и пользовании декларанта временно ввезенных товаров.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом по делу №А06-1843/2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований подтвержден материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен, нарушений не выявлено и данный факт заявителем не оспаривался.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административных правонарушений, судом не установлены.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, исходя из следующего.

Согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его деятельности, создаст существенные материальные обременения.

Поскольку Общество не обосновало наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, тяжелым финансовым положением, суд в данной ситуации не усматривает оснований для снижения штрафа.

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова