Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А77-1502/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-1502/2024

22.10.2024


Постановление изготовлено 22.10.2024



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.08.2024 по делу № А77-1502/2024 (судья Зубайраев А.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***> ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН <***> ИНН <***>, 603000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, 366011, Чеченская республика, р-н Урус - Мартановский, <...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – общество «Мармелад Медиа») и общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – общество «Смешарики») (далее - соистцы) обратились в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 332559, № 321870, № 321868, № 321933 и произведения изобразительного искусства - изображения (рисунки) персонажей «Крош», «Кар-Карыч», «Нюша», «Лосяш» в общей сумме 80000р (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.07.2024, оформленным резолютивной частью, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация в размере 80000р за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также судебные расходы.

Дополнительным решением от 07.08.2024 судом разрешен вопрос в части распределения судебных расходов связанных с фиксацией нарушения и на получение выписки из ЕГРИП.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о снижении размера компенсации до 5000р за каждое нарушение.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16.08.2024 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реализации ответчиком контрафактного товара, в результате чего были нарушены исключительные права истцов. Размер заявленной к взысканию компенсации суд первой инстанции оценил в качестве разумного.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Ответчику предложено в срок до 03.10.2024 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

От общества «Мармелад Медиа» поступил отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает выводы суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество «Мармелад Медиа» на основании лицензионного договора является обладателем исключительных прав в отношении средств индивидуализации товаров и услуг: №№ 332559, 321870, 321868, 321933, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и лицензионным договором № 06/17-ТЗ-ММ от 01.11.2017. Общество «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — изображения (рисунки) персонажей «Крош», «Кар-Карыч», «Нюша», «Лосяш», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО2, и актом сдачи-приемки произведений № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05- ФЗ/С от 15.05.2003.

02.10.2023 в торговом помещении по адресу: <...>, ТЦ «Глобус», соистцами был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика товара - купальника, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком от 02.10.2023, видеосъемкой, произведенной в порядке статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, самим спорным товаром. На спорном товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 332559, № 321870, № 321868, № 321933, принадлежащими обществу Мармелад Медиа. Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относятся к 28 классу МКТУ. Ответчиком также были нарушены исключительные права общества «Смешарики» на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) анимационных персонажей «Крош», «Кар-Карыч», «Нюша», «Лосяш». Соистцы не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, соистцы направили в адрес ответчика претензию, в которой предложили уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение прав истцов на объекты интеллектуальной собственности, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», прямо следует правило о том, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации (пункты 60 и 63 Постановления № 10).

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае соистцы обратились в защиту принадлежащих им исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства - рисунки.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Принадлежность соистцам прав на вышеуказанные товарные знаки и изображения подтверждена имеющимися в материалах дела свидетельствами.

В данном случае использование ответчиком обозначений по своим техническим и графическим характеристикам создает твердую и устойчивую ассоциацию с объектами исключительных прав, о защите которых заявлено истцами. Схожесть с товарными знаками является значительной, позволяющей сделать вывод о смешении этих объектов. Факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности подтверждается материалами дела и ответчиком по сути не оспаривался.

Доказательств предоставления ответчику права на использование объектов авторского права и средств индивидуализации в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено и ответчик о таких обстоятельствах не заявлял. Доказательств утраты истцами исключительных прав материалы дела не содержат.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В данном случае истцами заявлены требования о взыскании компенсации из расчета по 10000р за каждое нарушение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

Учитывая, что истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в минимальном размере, обоснования ее размера не требуется.

Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения размера компенсации, а именно отсутствие грубого характера нарушений, совершение правонарушения впервые, незначительная цена контрафактного товара, не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации ниже заявленной истцом суммы.

Доказательства того, что взыскание заявленного истцом размера компенсации повлечет для ответчика негативные финансовые последствия в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении № 28-П критериям, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной соистцами компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

Нарушение ответчиком исключительных прав правообладателей подтверждается судебными актами по делу № А77-1141/2024, что указывает на повторность нарушения и исключает возможность снижения компенсации ниже предусмотренного законом минимума.

Как отмечено в отзыве на апелляционную жалобу, реализация контрафакта ответчиком, имеющим большой стаж предпринимательской деятельности, указывает как на степень вины нарушителя, так и на грубый характер нарушения. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о противозаконности производства и торговли продукцией с использованием объектов интеллектуальной собственности истца без его разрешения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным взыскание компенсации применительно к настоящему делу в сумме 80000р (по 10000р за каждое нарушение в пользу соистцов), не установив оснований для ее уменьшения по доводам заявителя жалобы.

Факт несения соистцами в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.08.2024 по делу № А77-1502/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Цигельников И.А.