Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-187724/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187724/19-33-1589
г. Москва
27 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Дегтярёва Е.А. (до перерыва), секретарь судебного заседания Жанабергенова В.Б. (после перерыва)

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ДААЗ»

к ответчикам: УФССП России по Москве, начальник отдела – старший судебный пристав Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1, судебный пристав-исполнитель Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2,

третье лицо: ООО «Фатон»

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

установил:

ООО «ДААЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО2, выразившееся в:

-не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

-не предоставлении информация о принятых мерах по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, включая меры по произведенному розыску имущества должника;

-не направлении копии постановления о замене стороны исполнительного производства;

-не направлении копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Об обязании судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО2 устранить допущенное нарушение действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенные. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Заслушав доводы представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что установленный законом срок заявителем соблюден.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав материалы исполнительного производства, арбитражный суд незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усмотрел.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «ДААЗ Штамп» № 8030-2543 от 17.10.2017, исполнительного листа серия ФС № 017658289 выданного Арбитражным судом города Москвы 05.09.2017 по делу А40-30198/2017 для взыскания с должника Общества с ограниченной ответственностью «Фатон» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ Штамп» (ИНН <***>), возбуждено исполнительное производство.

Заявитель, полагая, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО2, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судом установлено, Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что Судебным приставом-исполнителем 14.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящие на счетах должника в ПАО ВТБ, согласно ответа денежные средства на счетах отсутствуют.

14.11.2017 судебным приставом-исполнителем совершен выход на территорию, установлено что по адресу: УЛ. ПАРКОВАЯ 15-Я, Д. 35, КОРП. 5, КВ. 97, организация ООО "ФАТОН" не располагается. Установить местонахождение организации не предоставляется возможным.

Согласно ответа ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа из Управления Росреестра, недвижимое имущество задолжником не зарегистрировано.

Согласно ответа ПАО Сбербанк России открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ОАО «Альфа Банк» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ПАО «АКБ Росбанк» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ОАО «Банк Возрождение» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ООО КБ «Юниаструм банк» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ОАО «Промсвязьбанк» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ПАО «Уралсиб» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ПАО «ВТБ» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ПАО «Банк ТРАНС» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ОАО «Пробизнесбанк» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ЗАО «КБ Локобанк» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ООО «Экспобанк» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ЗАО «ТКС банк» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ОАО «СМП банк» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ОАО «Бинбанк» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа АО «Райффайзен банк» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно ответа ОАО «МДМ банк» открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

Согласно электронной базе АИС ФССП обращения от ООО «ДААЗ», в Измайловский районный отдел службы судебных приставов не поступали.

При этом 27.12.2017 исполнительное производство №28559/17/77022 окончено в соответствии со п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства, актом, направлены в адрес взыскателя, ШПИ 10526439079693. Постановление о возбуждении исполнительного производства также ранее направлено взыскателю, что подтверждается представленными доказательствами. При этом, как пояснил пристав, все запросы направлены взыскателем уже после того, как исполнительное производство было окончено.

Таким образом, незаконного бездействия пристава судом не установлено.

Ответчиком предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Кроме того, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет пристава правом на совершение исполнительных действий, а не возлагает на него обязанность совершить определенные действия, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также учитывает, что согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, а также представленные доказательства по совершению исполнительных действий, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако заявителем при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены. При этом из пояснений заявителя следует, что исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства и акт в настоящее время им получены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 12, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных ООО «ДААЗ» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина