Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-266029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266029/18-33-2938
г. Москва
03 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «Электросеть»

к ответчикам: Царицынское ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «ГРЭС-Энерго»

о признании незаконным Постановления об окончании исполнительного производства № 407411/17/77023-ИП от 05.06.2017г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчиков: Царицынское ОСП УФССП России по г.Москве – ФИО2, служ.уд., дов. от 27.05.2019г., УФССП России по г.Москве – извещен, не явился

от третьего лица: извещен, не явился,

установил:

АО «Электросеть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления от 30.10.2018г. об окончании исполнительного производства № 407411/17/77023-ИП от 05.06.2017г.

В судебное заседание не явились представители заявителя, ответчика УФССП России по г.Москве, третьего лица, надлежащим образом извещенные. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства, приобщены судом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав доводы представителя Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что установленный законом срок заявителем соблюден.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав материалы исполнительного производства, арбитражный суд незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усмотрел.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2016 года по делу № А40-185229/2016 в пользу АО «Электросеть» с ООО «ГРЭС-ЭНЕРГО» взыскана задолженность в размере 75 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206,33 рублей. 03.02.2017 был выдан исполнительный лист серия ФС № 015822111.

АО «Электросеть» обратилось в УФССП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх. № 613/01-04/14 от 13.03.2017 года. Должником является ООО «ГРЭС-ЭНЕРГО» ИНН <***>, юридический адрес: 115304, <...>.

05.06.2017 года Царицынским ОСП г. Москва возбуждено исполнительное производство № 407411/17/77023-ИП согласно данных, опубликованных на официальном сайте службы судебных приставов.

Как следует из заявления общества, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю и у взыскателя отсутствует. Судебным приставом-исполнителем являлся ФИО3, затем - ФИО4, в настоящее время - ФИО2

27.09.2017года ЗАО «Электросеть» направило в Царицынский ОСП запрос о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о мерах, принятых ко взысканию денежных средств. Данный запрос остался без ответа.

26.03.2017года АО «Электросеть» направило в УФССП по г. Москве жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей Царицынского ОСП. Данная жалоба также осталась без внимания.

30.10.2018 года судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, учитывая, что достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа ответчиком совершены не были, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Судом установлено, Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что Царицынским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство от 05.06.2017 №407411/17/77023-ИП на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № 015822111 от 03.02.2017, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Задолженность в размере 76 406,33 руб. в отношении должника: ООО "Грэс-Энерго", адрес должника: 115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, УЛ. КАСПИЙСКАЯ, Д. 28, КОРП. 3, ОФ. 43, в пользу взыскателя: электросеть, адрес взыскателя: 652870, РОССИЯ, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛ., Г. МЕЖДУРЕЧЕНСК, ПРОЕЗД ГОРЬКОВСКОГО, Д. 25.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии с требованием п.1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако данный срок не является пресекательным, истечения сроков совершения исполнительных действий и применений мер принудительного исполнения или окончания исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры предусмотренные ст.67, ст.68 ФЗ-229, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД по Москве, УФРС по Москве, ФНС и кредитные учреждения.

Отсутствие положительных ответов, положительного результата для взыскания от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В данном случае права и законные интересы заявителя нарушены не в следствии действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а в следствии того, что организация - должник ООО "ГРЭС-Энерго" не имеет в собственности никакого движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Пристав пояснил, что ООО "ГРЭС-Энерго" не осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность. ООО "ГРЭС-Энерго" не располагается по указанному в учредительных документах юридическому адресу, о чем свидетельствует Акт выхода на территорию, согласно которому по адресу: <...> организация - должник ООО "ГРЭС-Энерго" не обнаружена. Так же согласно выписке из ЕГРЮЛ, 27.03.2018 ФНС внесена запись о недостоверных сведениях по результату проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, о месте расположения по указанному в учредительных документах юридическому адресу.

Исполнительное производство №407411/17/77023-ИП о взыскании с должника ООО "ГРЭС-Энерго" в пользу взыскателя АО «Электросеть» денежных средств в размере 76 406,33 руб. окончено 30.10.2018 г., в связи с отсутствует у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пп.4 п.1 ст.46 ФЗ-229).

Оригинал исполнительного документа 30.10.2018 направлен взыскателю посредством почтового связи ФГУП «Почты России».

25.05.2019 г. исполнительный документ, копия постановления об окончании повторно направлены взыскателю по адресу: 652870, Россия, <...>.

В соответствии с п.4, п.5 ст.46 ФЗ-229 возвращения взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 65, ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» без заявления взыскателя исполнительный розыск объявляется по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также требование о взыскании алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершении преступления и в канцелярии отдела не зарегистрировано.

Таким образом, ответчиком предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

Кроме того, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет пристава правом на совершение исполнительных действий, а не возлагает на него обязанность совершить определенные действия, судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, которые предусмотрены ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также учитывает, что согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, а также представленные доказательства по совершению исполнительных действий, суд приходит к выводу, что исполнительное производство окончено обоснованно, незаконное бездействие отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Однако заявителем при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 12, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных АО «Электросеть» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина