Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А41-77209/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11056/2024

Дело № А41-77209/23
02 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А., 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 23.09.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном  заседании требование ООО «Континент» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 736 112, 87 руб. в рамках дела А41-77209/23 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 в отношении ФИО1 (ИНН:<***>) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО3 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 21544, адрес: 350090 г. Краснодар, а/я 1109; член Ассоциации ААУ «Солидарность»).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.02.2024,, на сайте ЕФРСБ 15.02.2024.

ООО «Континент» 01.03.2024 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 736 112, 87 руб.

Определением Арбитражного апелляционного суда Московской области от 25.04.2024 требование ООО «Континент» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере                   14 736 112,87 руб., из них:

- 4 976 799,98 руб. - проценты за пользование суммой кредита (18% годовых) за период с 17.05.2019 по 12.02.2024,

- 5 523 426,09 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга (20% год.) за период с 17.05.2019 по 12.02.2024,

- 4 235 886,80 руб. - неустойка за просрочку оплаты начисленных процентов (20% год.) за период с 17.05.2019 по 12.02.2024,

как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с ее неизвещением, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Определением от 06.08.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «Континент» о включении задолженности в реестр по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Исследовав  имеющиеся в деле доказательства, оценив заявленные доводы и возражения, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между ФИО1 и ООО КБ «Конфидэнс Банк» заключен договор потребительского кредита № 0823-2016 в сумме 6 500 000 руб. сроком на 84 месяца.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-5798/2018,

ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 10.10.2019 по делу № 2-6307/2019 с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 16.06.2021 с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «Конфидэнс Банк» ГК «АСВ» по договору от 28.06.2016 № 0823-2016 по состоянию на 17.05.2019 взыскан основной долг в размере 5 022 700 руб., просроченный основной долг в размере 804 000 руб., задолженность по процентам за период с 01.04.2019 по 16.05.2019 в размере 70 000 руб., просроченные проценты в размере 100 000 руб., задолженность по штрафам в размере 5 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

ООО «Континент» приобретено право требования к должнику на торгах, определением Красногорского городского суда Московской области от 22.04.2024 произведена процессуальная замена взыскателя. 

Поскольку задолженность не погашена, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 требования ООО «Континент» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации. Требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника,  в размере: 5 022 700 рублей основного долга, 804 000 рублей просроченного основного долга, 70 000 рублей процентов, 100 000 рублей – просроченных процентов, 5 000 рублей штрафа.

Кредитор 01.03.2024 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору за период с 17.05.2019 по 12.02.2024 в размере 14 736 112,87 руб., из которых:

  - 4 976 799,98 руб. - проценты за пользование суммой кредита (18% годовых) за период с 17.05.2019 по 12.02.2024,

- 5 523 426,09 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга (20% год.) за период с 17.05.2019 по 12.02.2024,

- 4 235 886,80 руб. - неустойка за просрочку оплаты начисленных процентов (20% год.) за период с 17.05.2019 по 12.02.2024,.

Возражая относительно заявленных требований, должник в апелляционной жалобе просит отказать кредитору в удовлетворении требования о включении задолженности по процентам и пени за период с 17.05.2019 по 28.02.2021 в связи с пропуском срока исковой давности. По мнению должника, проценты за пользование кредитом подлежат удовлетворению за период с 01.03.2021 по 12.02.2024  в размере 3 100  442,82 руб. Относительно заявленной кредитором  неустойки, должник просит применить срок исковой давности к периоду с 17.05.2019 по 28.02.2021 и отказать в указанной части в удовлетворении, а к неустойке, начисленной за период с 01.03.2021 по 12.02.2024 применить требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в связи с неплатежеспособностью должника и отсутствием средств на ее погашение до 200 000 руб.

 Поскольку кредитором при обращении в суд с заявленными требованиями неустойка была начислена в том числе в период действия моратория, суд предложил кредитору представить уточненный расчет предъявленной задолженности.

Относительно ходатайства должника о применении срока исковой давности к задолженности, начисленной за период с 17.05.2019 по 28.02.2021 кредитором позиция не озвучена, представлены уточненные расчеты процентов и неустойки, заявлено ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие представителя.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или их изменение не допускается, если это не вытекает из договора или закона.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени кредитный договор от 28.06.2016, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Конфидэнс Банк»                  № 0823-2016, не расторгнут, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

При указанных обстоятельствах, кредитором обоснованно начислены проценты за пользование кредитором, а также неустойка на сумму основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному в статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитором пропущен срок исковой давности относительно предъявленной  задолженности по процентам, неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов за период с 17.05.2019 по 28.02.2021, в связи с чем в данной части требования кредитора удовлетворению не   подлежат.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2021 по 12.02.2024, исходя из суммы основного долга 5 826 700 руб. и условий кредитного договора, составляет 3 100 421,80 руб. В данной части требования кредитора являются обоснованными.

  Согласно абзацу четвертому пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) суд кассационной инстанции по жалобе кредитора может довзыскать неустойку, если она была снижена судом по собственной инициативе в отсутствие соответствующего заявления, сделанного ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, либо ниже однократной учетной ставки Банка России (за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящего постановления), ввиду неправильного применения судом первой или апелляционной инстанции нормы статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума N 81 допускается в экстраординарных случаях снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, при заявлении должником о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Апелляционный суд полагает, что заявленный кредитором размер неустойки за период с 01.03.2021 по 12.02.2024 несоразмерен и подлежит  уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2 553 968,80 руб. (по основному долгу), 1 336 939,36 руб. (по процентам).

Поскольку кредитор обратился в суд с требованием о включении задолженности в установленные сроки, требования кредитора подлежат удовлетворению как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 по делу   №А41-77209/23 подлежит отмене, требования кредитора частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.04.2024 по делу   №А41-77209/23 отменить.

Признать требование ООО «Континент» обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника,  в размере 6 991 330, 12 руб., из которых:                                 3 100 421, 80 руб. – проценты за пользование кредитом,  2 553 968, 80 руб. – неустойка по основному долгу,  1 336 939, 36 руб. – неустойка по процентам.

В остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в  месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


Н.Н. Катькина

 В.А. Мурина