Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А82-12586/2016

409/2017-34813(4)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12586/2016
г. Киров
07 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2017 по делу № А82-12586/2016, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению ФИО3

о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требования в сумме 952 890 руб. 62 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

ФИО3 (далее – кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 требования в сумме 833 045 руб. 87 коп., в том числе 600 000 руб. основного долга, 168 812 руб. 78 коп. процентов, начисленных на сумму займа, 53 938 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2017 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО4 в составе третьей очереди требование ФИО3 в сумме 600 000 руб. основного долга, 168 328 руб. 77 коп. процентов за пользование займом, 53 891 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 295

руб. расходов по уплате государственной пошлины. Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части требование признано необоснованным.

ФИО2 (далее – заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отметить определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов ФИО4 требования ФИО3 в виде процентов за пользование займом в размере 168 328 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 891 руб. 43 коп., признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО4 в составе третьей очереди требование ФИО3 в сумме 134 136 руб. 98 коп. процентов за пользование займом, 36 831 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требование признать необоснованным. В остальной части определение суда оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание пункт 1.2 договора займа от 03.08.2015 и не применил закон, подлежащий применению - статью 5 Закона о банкротстве. По договору займа от 03.08.2015 обязательство по выплате процентов за пользование займом возникает ежедневно, начиная с момента фактического получения займа до даты его возврата заимодавцу. Таким образом, денежные обязательства по выплате процентов за пользование займом, возникшие после 13.10.2016 являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кроме того, из пункта 1.2 договора займа следует, что проценты на сумму займа начисляются с 01.09.2015. Суд произвел неверный расчет процентов за пользование займом за период с 30.07.2015 по 24.01.2017, так как сумма процентов за пользование займом, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, должна рассчитываться с 01.09.2015 по 12.10.2016 и составлять 134 136 руб. 98 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами, обязательство по уплате которых возникло у должника после 13.10.2016, являются текущими платежами, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, должна рассчитываться с 02.02.2016 по 12.10.2016 и составлять 36 831 руб. 49 коп.

Кредитор с доводами заявителя не согласился, считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Других отзывов на жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, 03.08.2015 ФИО3 (займодавц) и ФИО4 (заемщик) заключили договор процентного займа (далее – договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д.-13, 14).

По пункту 1.2. договора он является процентным. С 1 сентября 2015 года на сумму займа в размере 600 000 руб. начисляются проценты по ставке 20 % годовых.

Согласно пункту 2.3 договора возврат суммы займа должен происходить единовременно. При этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее 01.02.2016.

В подтверждение выдачи займа представлена расписка ФИО4 от 03.08.2015 в получении денежных средств в сумме 600 000 руб. (л.д.-15).

В связи с не исполнением должником обязанности по возврату займа, ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18.08.2016 по делу № 2-8047/2016, вступившим в законную силу 20.09.2016, со ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в размере 600 000 руб., проценты в размере 109 479 руб. 45 коп., государственная пошлина в размере 10 295 руб., всего 719 774 руб. 45 коп. (л.д.-11, 12).

Поскольку задолженность, взысканная решением суда по делу № 2- 8047/2016, не была погашена, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2017 (резолютивная часть оглашена 25.01.2017) введена процедура реструктуризации

долгов гражданина Смуркова В.В., на должность финансового управляющего должника утвержден Тер-Погосян Дмитрий Борисович.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2017 № 21.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 24 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Требование кредитора подтверждено вступившим 20.09.2016 в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 18.08.2016 по делу № 2-8047/2016, то есть до возбуждения дела.

Заявитель жалобы оспаривает судебный акт первой инстанции только в части суммы процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции установил, что задолженность в сумме 600 000 руб. основного долга, 168 328 руб. 77 коп. процентов, начисленных на сумму займа, 53 891 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 295 руб. является реестровой и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец)

передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», принятием которого отменено постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 и которым должник основывает свои возражения, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее – проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в абзаце 2 указанного пункта предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях

настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Факт невозврата суммы займа заявителем жалобы не оспаривается.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом первой инстанции 13.10.2016.

С заявлением в Арбитражный суд Ярославской области кредитор обратился 31.03.2017, что подтверждается штампом на самом заявлении (л.д.-2).

Таким образом, ФИО3 предъявил свое требование в суд после принятия судом заявления о признании должника банкротом (13.10.2016).

При таких обстоятельствах в данном случае применению подлежит абзац 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Поскольку сумма основного долга не возращена займодавцу, то, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, на сумму займа подлежат начислению проценты до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО4

Исходя из пункта 42 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Выше указывалось, что определением от 01.02.2017 (резолютивная часть оглашена 25.01.2017) введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО4

Следовательно, датой окончания срока начисления процентов за неисполнение обязательства должником следует считать 24.01.2017 - дату, предшествующую дате оглашения резолютивной части о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (25.01.2017).

В рамках дела № 2-8047/2016 проценты за пользование займом взысканы по 29.07.2016, соответственно, арбитражный суд обоснованно указал началом периода, за который взыскиваются проценты - 30.07.2016, день, следующий

после дня, до которого начислены проценты судом общей юрисдикции в рамках названного дела № 2-8047/16.

Проверив расчет кредитора процентов за пользование займом, суд нашел его неверным, пересчитал проценты и признал их обоснованными в сумме 59 333 руб. 33 коп. за период с 30.07.2016 по 25.01.2017, с учетом взысканной решением суда по делу № 2-8047/16 суммы - 109 479 руб. 45 коп., общий размер процентов составил 168 812 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции также проверив расчет кредитора, признав его неверным, определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 891 руб. 43 коп. за период с 02.02.2016 по 24.01.2017 (включительно).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для опровержения данных выводов суда.

С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве датой окончания срока исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд правильно посчитал 24.01.2017 - дату, предшествующую дате оглашения резолютивной части о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (25.01.2017).

Доводы заявителя жалобы о том, что датой окончания начисления процентов за пользование займом и пользование чужими денежными средствами следует считать 12.10.2016, а проценты, начисленные с 13.10.2016 (дата принятия судом заявления о признании банкротом), являются текущими платежами, основан на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции правомерно установил период, за который проценты подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, с 30.07.2016 по 24.01.2017 (включительно).

Судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2017 по делу № А82-12586/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий В.Г. Сандалов

Т.Е. Пуртова

Судьи

Е.В. Шаклеина