Постановление от 28 ноября 2024 г. по делу № А82-8422/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8422/2024
29 ноября 2024 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.03.2024,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Угличского муниципального района на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2024 по делу № А82-8422/2022

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

и встречному иску акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Угличского муниципального района (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 523 626 рублей 56 копеек задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, 34 909 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском к Предприятию о взыскании 1 202 789 рублей 34 копеек стоимости потерь при транспортировке тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие уточнило исковые требования – просит взыскать 1 519 836 рублей 84 копейки задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2024 выделено в отдельное производство встречное требование Общества к Предприятию о взыскании 287 900 рублей 05 копеек задолженности по оплате стоимости потерь за февраль и март 2022 года, в отношении которой заявлены возражения о ее оплате в результате зачета встречных однородных требований.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2024 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично; в результате зачета с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 412 158 рублей 59 копеек задолженности.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, расторжение договора в одностороннем порядке является мнимым, так как такие действия возможны только в случае, когда у ответчика отпадает необходимость в получении услуг для передачи тепловой энергии и теплоносителя конечным потребителям. После расторжения договора истец и ответчик продолжали осуществлять свою деятельность согласно условиям договора. Суд первой инстанции не принял во внимание указанные доводы и установил, что договор расторгнут; не принял во внимание установленный договором порядок расчетов (на основании фактически использованного газа, температуры наружного воздуха). Судом применены неверные значения технологических потерь из незаключенного сторонами договора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, считает вывод о расторжении договора соответствующим действующему законодательству; указывает, что оснований для отступления от величины нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и теплоносителя по тепловым сетям, использованной регулирующим органом в тарифных решениях, не имеется. Ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу, изложили дополнительные пояснения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между Предприятием (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № 14 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точки приема до точки передачи потребителям заказчика.

Во исполнение условий договора Предприятие в феврале и марте 2023 года оказало Обществу услуги по транспортировке теплоэнергии, о чем составлены акты. В подтверждение объемов оказанных услуг истцом представлены в материалы дела расчеты объема транспортировки теплоэнергии и тепловых потерь.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем Предприятие направило Обществу претензию от 21.04.2022 с требованием по погашении долга, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования Общества мотивированы неисполнением со стороны Предприятия обязательств по оплате тепловых потерь при транспортировке тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункту 55 Правил № 808, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявитель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о признании договора от 01.09.2017 № 14 расторгнутым.

Апелляционным судом установлено, что письмом от 22.07.2021 Общество сообщило Предприятию о расторжении договора; письмо вручено адресату 26.07.2021, что со стороны истца не оспаривается.

Согласно пункту 7.1 указанного договора, договор считается ежегодно пролонгируемым, если за один календарный месяц до его окончания, одна из сторон в письменном виде не изъявит желания его расторгнуть, в таком случае договор будет считаться расторгнутым.

Исходя из смысла статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, в котором отсутствует прямое указание на прекращение обязательств сторон по окончанию срока его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

С учетом вышеприведенных норм права, поскольку Общество в установленный договором срок заявило об отказе от пролонгации, договор от 01.09.2017 № 14 обоснованно признан судом первой инстанции прекратившим свое действие.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Расторжение договора от 01.09.2017 № 14 не освобождает ответчика от оплаты услуг по передаче тепловой энергии, однако влечет невозможность использования условий указанного договора.

Из материалов дела следует, что Предприятием объем потерь в сетях определен на основании подпункта 4.3.2 пункта 4.3, пункта 5.1 договора от 01.09.2017 № 14 с учетом фактических температур наружного воздуха, грунта и теплоносителя за расчетный период согласно фактически задействованных участков тепловой сети в технологическом процессе. Указанный порядок предусмотрен приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя».

Судом первой инстанции использован иной порядок расчетов между сторонами.

Из материалов дела следует, что на выходах с котельных «Биофабрика» и «Речпорт» отсутствуют приборы учета.

Ссылки заявителя жалобы на то, что установленные приборы учета умышленно не вводятся в эксплуатацию, отклоняются апелляционным судом, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета. Коммерческим учетом должно обеспечиваться достаточное количество достоверных величин, позволяющих определить количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475).

Действующее законодательство предусматривает, что расчеты за потребленные энергетические ресурсы осуществляются на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, установленных и введенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В противном случае расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 предусмотрен порядок расчета для распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Таким образом, при отсутствии приборов учета объем потерь в тепловых сетях подлежит определению на основании нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.11.2020 № 107-нп. Нормативные потери по котельной «Биофабрика» составляют 1238,5 Гкал в год, по котельной «Речпорт» (ул. Островского) – 190,90 Гкал в год.

В материалы дела представлен протокол разногласий от 24.02.2022 к договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, условия которого сторонами согласовывались сторонами после расторжения договора от 01.09.2017 № 14, в том числе, в рамках дела № А82-15621/2022. В приложении № 4 к договору в редакции протокола разногласий указаны объемы потерь тепловой энергии с разбивкой по месяцам. Указанные сведения использованы судом первой инстанции для определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии в феврале и марте 2022 в отсутствие иных сведений.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон, апелляционный суд полагает обоснованным примененный судом первой инстанции подход для определения объема потерь при передаче тепловой энергии.

Вопреки позиции заявителя жалобы, апелляционный суд не усматривает нарушений прав истца применением помесячной разбивки объемов тепловой энергии, указанной в протоколе разногласий, поскольку соответствующая таблица подписана обеими сторонами (лист дела 78 том 2), в процессе заключения договора истец не возражал против указанной разбивки.

Возражения заявителя жалобы относительно изменения протяженности теплотрасс отопления и горячего водоснабжения апелляционным судом отклоняются.

Нормативы технологических потерь при передаче энергоресурсов учитываются в тарифе на транспортировку, установленному Предприятию. Изменение состава имущества, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения, влечет пересмотр тарифа в силу положений пункта 51 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». В то же время истец, заявляя об уменьшении протяженности тепловых сетей, за пересмотром тарифа на транспортировку или нормативов технологических потерь в региональный орган регулирования не обращался, соответствующие изменения в схему теплоснабжения органом местного самоуправления не внесены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отступления от величины нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, установленной регулирующим органом в тарифном решении, не имеется.

Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2024 по делу № А82-8422/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Угличского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1