Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А26-2810/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2810/2022
17 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10047/2023) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2023 по делу № А26-2810/2022, принятое


по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: 1) ФИО3;

2) ФИО4

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 354 049 руб. 23 коп. задолженность за теплоснабжение за период с января 2020 года по декабрь 2021 года и 5 901 руб. 98 коп. неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований, т.2 л.д.64).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований, предъявляемых к нормативному порядку переустройства системы отопления в отапливаемом нежилом помещении. Предприятие обязано подавать тепловую энергию с установленными тепловыми и гидравлическими параметрами. При изменении качественного или количественного состава элементов системы теплоснабжения дома происходит разбалансировка системы отопления МКД, и Предприятие не может надлежащим образом выполнять свои обязанности по поддержанию требуемых параметров теплоносителя в его помещениях. Следствием демонтажа батарей в помещении является изменение теплового режима в смежных помещениях, и, соответственно, увеличение тепловых потерь через не отапливаемое помещение В результате таких действий не соблюдаются установленные законодательством температурные режимы в смежных с ней жилых и нежилых помещениях, поскольку Предприятие не имеет возможности контролировать поддержание нормативной температуры в помещении с демонтированными батареями, и обеспечивать установленные значения температуры воздуха в соседних помещениях. Ответчиком не предоставлены документы в соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждающие законность переоборудования системы отопления.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, в котором располагается принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Ссылаясь на то, что истцом в период с января 2020 года по декабрь 2021 осуществлялось теплоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательным условием для оплаты коммунального ресурса является факт его поставки на объект теплопотребления в соответствии в обязательными требованиями по качеству и количеству поставленной энергии.

Для установлении факта оказания услуги по отоплению, необходимо выяснить: принадлежность, функциональное назначение, состояние трубопроводов (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры воздуха в помещениях нормативным показателям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано фактическое потребление тепловой энергии в нежилом помещении за счет теплоэнергии, поставляемой посредством систем центрального отопления, расположенных в многоквартирном доме, поскольку обогрев помещения осуществляется электрическими приборами при надлежащей изоляции проходящих в нежилом помещении трубопроводов центрального отопления.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

В пункте 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В подпункте «е» пункта 4 Правил № 354 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, которыми являются устройства, предназначенные для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

Однако в опровержение указанной презумпции судом первой инстанции в подтверждение отсутствия теплопотребления в нежилом помещении за счет систем центрального отопления принят по существу принят единственный документ - акт обследования нежилых помещений МКД № 6 по ул. Мосорина в г. Кемь от 14.12.202, составленный комиссией в составе заместителя начальника Кемского участка ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», собственника помещения ФИО5 о (т. 2 л.д. 43).

Названным актом установлено, что в подвальном нежилом помещении по указанному выше адресу отсутствуют обогревающие элементы внутридомовой системы отопления; разводящие трубопроводы, проходящие транзитом, заизолированы вспененным полиэтиленом, проклееным металлизированным слоем по швам. По результатам осмотра комиссией сделано заключение, что все трубопроводы проходящие через помещение утеплены полностью. Обогрев помещения производится за счет установки электрического водяного котла с установкой разводки из полипропиленовых труб и биметаллических батарей. Проходящие теплопроводы по центральному отоплению утеплены качественно без потерь тепла в данном помещении.

В материалы дела также представлен технический паспорт на нежилое помещение №5 по адресу <...> (т. 1 л.д. 83), из которого следует, что обогрев помещения осуществляется от электричества.

Однако при оценке указанных документов судом не учтено следующее.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно положениям части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Исходя из статей 27-28 ЖК РФ, переустройство помещения легализуется получением разрешения уполномоченного органа власти.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Учитывая единство правового режима инженерных систем как общедомового имущества, следует сделать вывод, что аналогичные действия недопустимы и при уменьшении величины тепловой нагрузки на общедомовые сети ГВС, проходящие через помещения в МКД.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Однако доказательств того, что система электрического обогрева помещения обустроена в помещении с соблюдением изложенных норм и правил, ответчиком не представлено.

Изложенные собственником помещения в акте обследования нежилых помещений МКД № 6 по ул. Мосорина в г. Кемь от 14.12.2022 замечания, касающиеся отсутствия доказательств демонтажа отопительных приборов (т. 2 л.д. 46), не свидетельствует о законности обустройства систем электрического обогрева помещения, поскольку, исходя из изложенных норм, именно на собственника помещения, настаивающего на том, что помещение является неотапливаемым, возлагается процессуальная обязанность доказать, что отсутствие отопительных приборов от систем центрального отопления предусмотрено изначальными проектными решениями, в соответствии с которыми возводился многоквартирный дом и нежилое помещение в его составе.

В данном случае проектной документации, позволяющей суду убедиться в том, что технические решения обогрева нежилого помещения в многоквартирном доме изначально не предполагали наличие у нем отопительных приборов от систем центрального отопления, ответчиком не представлено.

Из письма ЗАО ПИ «Карелпроект» №АВдм-200 от 28.09.2022 (т. 2 л.дд. 23) следует, что таковой проектной документации в отношении многоквартирного дома по адресу <...>, не имеется.

Таким образом, обусловленный презумпцией единства инженерных систем многоквартирного дома факт наличия теплопринимающих устройств в нежилом помещении ответчиком не опровергнут, равно как и не подтвержден факт изначального обустройства в помещении систем электрообогрева как основного источника теплоэнергии в помещении.

Акт обследования нежилых помещений МКД № 6 по ул. Мосорина в г. Кемь от 14.12.2022 также констатирует факт надлежащей изоляции проходящих через нежилое помещение теплопроводов по центральному отоплению.

Однако анализируемый акт не содержит сведений, позволяющих установить, на основании каких исследований и обстоятельств комиссия пришла к заключению о том, что теплопроводы центрального отопления надлежащим образом изолированы и не обеспечивают теплопотребления в помещении.

Согласно пункту 4.6. СП 60.13330 «СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», тепловая изоляция отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов предназначена для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности.

Согласно изложенным нормативным положениям обустройство теплоизоляции по общему правилу не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов.

В силу этого, для подтверждения факта иного назначения обустроенной в помещении ответчика теплоизоляции, последнему следовало представить не только доказательства наличия изоляции как таковой, но и её обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода, а не для установленных выше нормативных целей.

Таким образом, сам надлежащей изоляции размещенного в помещении первоначального ответчика общедомового трубопровода не подтвержден.

Отсутствуют также доказательства легитимности выполненной теплоизоляции, равно как и не представлено доказательств того, что произведенная изоляция не нарушает тепловой баланс всего здания.

Таким образом совокупность изложенных доказательств позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что отсутствие в помещении отопительных приборов, равно как и наличие изоляции общедомового трубопровода горячего водоснабжения, само по себе не исключает обязанности по оплате стоимости ресурса.

По изложенным основаниям требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, размер которой ответчиком не оспорен, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2023 по делу № А26-2810/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» 354 049,23 руб. задолженности, 5 901,98 руб. неустойки, а также 10 199 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» из федерального бюджета 211 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Т.В. Жукова


Н.М. Попова