Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А45-25743/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-25743/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2024.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (№ 07АП-3168/2024) на решение от 09.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25743/2023 (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению акционерного общества «СКС» (ОГРН <***>), с. Каменка, НСО к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 537 656,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 650,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО4, доверенность № 1 от 31.01.2024, паспорт, диплом (онлайн);

от ответчика: ФИО5, доверенность от 19.10.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 537 656,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 650,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Решением от 09.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по всем накладным, являющимся предметом спора по настоящему делу. Проведение перерасчета провозных платежей в части применения поправочного коэффициента по строке «прямой отправительский маршрут» не представляется возможным, так как датой начала его применения является дата, указанная в телеграммах от 29.06.2022, 03.08.2022.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 30.05.2024 рассмотрение дела отложено, истцу предложено представить письменные пояснения применительно к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о дате, с которой он должен был узнать о нарушении своего права по каждой отправке.

19.06.2024 от истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложены письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКС» (клиентом) и ОАО «РЖД» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №ДУ/СП-66/16-Н от 10.05.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту  3.1 договора оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях договора и соглашения об организации расчетов от 10.05.2016 №ЕЛС/СП-66/16-Н.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения об организации расчетов от 10.05.2016 №ЕЛС/СП-66/16-Н соглашение регулирует взаимоотношение сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Со станции Дюанка (эксп.) Дальневосточной железной дороги с февраля по июнь 2022 года были сформированы и отправлены отправительские маршруты из порожних вагонов находящихся в оперировании ООО «СКС» (телеграмма ЦД по отправительской маршрутизации со станции Дюанка №1276/ЦД от 21.01.2022).

ООО «СКС» обратилось к ОАО «РЖД» с письмом №636/22 от 24.06.2022, в котором изложило просьбу о внесении в план маршрутизации прямых отправительских маршрутов, сформированных на пути необщего пользования АО «ВаниноТрансУголь» примыкающего к станции Дюанка (эксп.), период формирования: январь 2022 года - декабрь 2023 года.

Письмом № МИД-904/22 от 26.08.2022 ООО «СКС» просило распространить период действия телеграммы № 15497/ЦД от 29.06.2022 с момента формирования отправительских маршрутов, а именно с 01.02.2022.

Так как формирование маршрутов производилось на пути необщего пользования АО «ВаниноТрансУголь» по договору №27/2022-ВТУ от 01.02.2022, то отправка была оформлена как прямой отправительский маршрут, согласно Приказу МПС РФ от 29.03.1999 № 10Ц (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.09.1999 № 1898).

ОАО «РЖД» телеграммой № 20910/ЦД от 06.09.2022 сообщило, что маршруты из порожних полувагонов, находящихся в оперировании ООО «СКС» сформированные и отправленные со станции Дюанка (эксп) Дальневосточной железной дороги, длиной 71 условный вагон в период с февраля по июнь 2022 года следует считать прямыми отправительскими маршрутами с соответствующим взысканием провозных платежей. Прямые отправительские маршруты, назначением на станции: ФИО6 Красноярской жд. по накладным ЭМ162589, Заозерная Красноярской жд. по накладной ЭР253963, Камышта Красноярской жд. по накладным ЭР696624, ЭС855894, ЭС926684, Касьяновка Восточно-Сибирской жд. по накладным ЭТ287238, ЭТ482967, ЭТ555044, ЭТ845734, ЭУ342969, ЭУ352957, ЭУ580321, ЭУ883287.

Истец указал, что несмотря на то, что ОАО «РЖД» телеграммой № 20910/ЦД от 06.09.2022 сообщило, что сформированные и отправленные со станции Дюанка(эксп.) Дальневосточной железной дороги вагоны в период с февраля по июнь 2022 года будут рассчитаны как маршрутная отправка, с единого лицевого счета ООО «СКС» была списана провозная плата как за групповую отправку в размере 62 186 553 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из письма ОАО «РЖД» от 08.06.2017 № 10527/ЦФТО «Разъяснение об оформлении перевозочных документов при перевозке грузов в составе отправительских маршрутов» в соответствии с Правилами приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила приема грузов к перевозке), под маршрутной отправкой понимается предъявляемый к перевозке в составе отправительского маршрута груз или порожние грузовые вагоны, оформляемые одной накладной на весь маршрут или его ядро. В свою очередь, отправительский маршрут отправкой не является, представляет собой один из способов организации (технологию) перевозки.

Особенности оформления перевозочных документов при перевозке грузов с использованием технологии отправительских маршрутов регламентированы Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 29.03.1999 № 10Ц (далее Правила отправительских маршрутов).

Согласно пункту 3 Правил отправительских маршрутов прямые маршруты (на одну станцию назначения) могут организовываться в адрес одного или нескольких грузополучателей. При этом вагоны, следующие в адрес каждого получателя, должны находиться в составе отдельной группой.

Правила отправительских маршрутов предусматривают возможность оформления перевозки грузов, следующих в составе маршрута, несколькими перевозочными документами (пункт 8), из чего следует, что в составе маршрута могут следовать порожние вагоны из-под перевозки грузов различных наименований либо порожние вагоны из-под различных технологических операций (ремонт, отстой, выгрузка и т.д.).

Тарификация перевозок грузов, а также порожних вагонов в составе отправительских маршрутов при соблюдении условий, установленных перевозчиком в соответствии с Правилами отправительских маршрутов, осуществляется по правилам и ставкам Прейскуранта № 10-01для отправительских маршрутов.

В соответствии с пунктом 8 Правил отправительских маршрутов, железнодорожная станция отправления маршрута в перевозочных документах на собственные порожние вагоны, следующие в составе маршрута или ядра маршрута на одну железнодорожную станцию назначения, делает отметку штемпелем «Отправительский маршрут № _____прямой».

Как следует из материалов дела, формирование маршрутов производилось на пути необщего пользования АО «ВаниноТрансУголь», станция отправления Дюанка Дальневосточной железной дороги, спорная отправка была оформлена как прямой отправительский маршрут согласно Правилам отправительских маршрутов.

При этом, как указывает истец, в железнодорожных накладных, оформленных изначально, имелась соответствующая отметка, что подтверждается железнодорожными накладными: ЭМ162589, ЭР253963, ЭР696624, ЭР855894, ЭР970805, ЭС077445, ЭС294373, ЭС926684, ЭТ287238, ЭТ482967, ЭТ524055, ЭТ555044, ЭТ812898, ЭТ845734, ЭУ028313, ЭУ342969, ЭУ352957, ЭУ580321, ЭУ883287.

Поскольку прямые отправительские маршруты, с назначением на станции: ФИО6 Красноярской железной дороги по накладной ЭМ162589, Заозерная Красноярской железной дороги по накладной ЭР253963, Камышта Красноярской железной дороги по накладным ЭР696624, ЭС855894, ЭС926684, Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги по накладным ЭТ287238, ЭТ482967, ЭТ555044, ЭТ845734, ЭУ342969, ЭУ352957, ЭУ580321.ЭУ883287 отсутствовали в плане формирования прямых отправительских маршрутов, то при раскредитовании на станциях нового назначения был осуществлен расчет как за групповую отправку.

При этом перевозчик при оформлении железнодорожных накладных обладал информацией о том, что отправка является прямой и отвечает признакам маршрутной отправки, то есть по одной накладной были оформлены 70-71 полувагон на одну станцию назначения, но ввиду отсутствия в плане формирования прямых отправительских маршрутов за 2021-2022 году отсутствовало согласование об осуществлении соответствующего расчета.

Факт списания с лицевого счета истца платы в большем размере – превышающем плату по прямому маршруту ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске специального срока исковой давности.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо последний день срока, установленного договором.

С настоящим иском истец обратился 07.09.2023.

Истец указывал при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, что срок исковой давности следует исчислять с 06.09.2022.

По его мнению, моментом признания нарушения прав истца является телеграмма ОАО «РЖД» от 06.09.2022, в которой ответчик подтвердил, что маршруты из порожних полувагонов, находящихся в оперировании ООО «СКС», сформированные и отправленные со станции Дюанка (эксп) Дальневосточной железной дороги, длиной 71 условный вагон, в период с февраля по июнь 2022 года следует считать прямыми отправительскими маршрутами с соответствующим взысканием провозных платежей. Как указывает истец, основанием для осуществления перерасчета железнодорожного тарифа за групповую отправку на железнодорожный тариф за маршрутную отправку является телеграмма ОАО «РЖД» от 06.09.2022. В этой связи о нарушении своего права истец узнал 06.09.2022.  При этом истец отмечает, что телеграмма ответчиком до настоящего времени не исполняется.

Суд первой инстанции, отказывая в применении исковой давности, также пришел к выводу, что событием, послужившим основанием для осуществления перерасчета железнодорожного тарифа за групповую отправку на железнодорожный тариф за маршрутную отправку, послужила телеграмма ОАО «РЖД» от 06.09.2022. Соответственно, специальный годичный срок исковой давности, установленный Уставом железнодорожного транспорта РФ, начал течь с 07.09.2022, и истцом соблюден надлежащим образом.

Между тем, течение срока исковой давности не зависит от признания ответчиком тех или иных значимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае событием, послужившим основанием для предъявления претензии, и впоследствии иска, является дата списания денежных средств по каждой отправке с лицевого счета истца.

Как следует из материалов дела, денежные средства списывались на станциях отправления и назначения.

Следовательно, истец должен был узнать и узнал о нарушении своих прав не позднее  даты неправомерного списания денежных средств по каждой отправке.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец указывает период просрочки по каждой отправке с даты списания денежных средств, указывая их как начало нарушения его права, а именно, с 03.02.2022, 21.04.2022, 30.04.2022, 03.05.2022, 05.05.2022, 06.05.2022, 11.05.2022, 20.05.2022, 26.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, 04.06.2022, 05.06.2022, 08.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022, 19.06.2022, 24.06.2022. Следовательно, в эти даты истец уже знал о неправомерном списании денежных средств с его лицевого счета.

Таким образом, годичный срок исковой давности с учетом срока на соблюдение претензионного порядка, по всем спорным отправкам на дату подачи настоящего иска истек, что является основанием для отказа в иске.

В пунктах 10, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны следующие разъяснения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с тем, что истец в суде первой инстанции уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 16 071 рубль подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей ответчиком не оплачена, судебный акт принят не в пользу истца, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В итоге истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 13 071 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25743/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «СКС» из федерального бюджета 13 071 государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 748 от 07.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи



ФИО2



ФИО3