Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А32-27003/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27003/2017
город Ростов-на-Дону
28 ноября 2017 года
15АП-17247/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс и К" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 по делу № А32-27003/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс и К", заинтересованное лицо: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимошеаском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах,принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс и К» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах, г. Тимашевск (далее – заинтересованное лицо, управление) от 17.05.2017 № 242 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс и К" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Податель жалобы полагает, что суд неправильно определил, что перерасчет суммы платежа произведен после прокурорской проверки и в следствие неоднократных устных обращений граждан, таковых заявлений от собственников жилых помещений в управляющую организацию не поступало и в материалах дела они также отсутствуют. Постановление вынесено на основании заявления ФИО1, поступившей в прокуратуру района, но в этом заявлении не указано требование об изменении размера платы.

Также податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлены подтверждения, что начисленные и оплаченные денежные средства собственниками жилого дома за период не оказания услуг по уборке территории и лестничных клеток, то есть сентябрь, октябрь 2016 г. и январь, февраль 2017 г. с лицевого счета жилого дома на счет управляющей компании не списывались и на момент вынесения постановления находились на остатке средств у жилого дома по ул. Комиссара ФИО2 101/3, что согласуется со второй частью пункта 4.1 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимошеаском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском районах при рассмотрении информации, поступившей из прокуратуры Приморско-Ахтарского района от 03.04.2017 № 994, по результатам проведения проверки (по обращению ФИО1) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс и К» установлено, что общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, на основании лицензии от 10.09.2015 № 446 и согласно договора управления многоквартирным домом.

Согласно представленной структуре платы за управление, содержание и текущий ремонт составляет 6,26 рубля, в том числе плата за уборку придомовой территории и лестничных клеток с вывозом мусора составляет 3 рубля за 1 м2 общей площади в месяц (общая сумма к оплате 12 208,88 рубля в месяц).

Однако согласно письма общества с ограниченной ответственностью «Феникс и К» от 17.02.2017 № 72 и состояния лицевого счета многоквартирного дома в сентябре – октябре 2016 года, январе – феврале 2017 года уборка лестничных клеток и придомовой территории не производилась. При этом перерасчет (уменьшение) размера платы за управление, содержание и текущий ремонт собственникам помещений многоквартирного дома за не оказанную услугу произведен не был, что является нарушением статей 4, 10, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001-1 «О защите прав потребителей», подпунктов «г», «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2017 № 002816.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление от 17.05.2017 № 242, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе обман потребителей услуг, под которым следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

«г» - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

«д» - сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждено, что в период времени сентябрь-октябрь 2016 г., январь-февраль 2017 г. ООО «Феникс и К» не обеспечило многоквартирный дом услугами уборки лестничных клеток и придомовой территории, однако оплата за услуги управления дома взималась в полном объеме, о чем свидетельствует жалоба гр. ФИО1 от имени жильцов МКД №101/3 как старшей по дому и справка Государственной жилищной инспекции.

ООО «Феникс и К» 01.02.2015 заключен агентский договор с ООО «Центр платежей» о приеме платежей по договору управления МКД от собственников помещений дома № 101/3. Размер платежа потребитель узнает в момент оплаты.

В нарушение части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс и К» ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим, не выставляет потребителям платежный документ, где должен быть указан размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за истекший месяц за фактически оказанные услуги.

Факт неоказания в сентябре и октябре 2016 г., а также в январе и феврале 2017 г. услуг по уборке дома № 101/3 по ул. К. Шеченко (уборки лестничных клеток и придомовой территории) подтверждается материалами прокурорской проверки и обществом не оспаривается. Копиями квитанций, предоставленных жильцами МКД № 101/3 по ул. Ком. ФИО2 подтверждается оплата жителей дома тарифа за управление МКД за январь, февраль 2017г., сентябрь-октябрь 2017г. в полном объеме: 6.26 руб х51,1 =319, 89 руб./месяц.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что общество снизило размер платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома за период, в котором не были оказаны соответствующие услуги, путем перерасчета тарифа. В материалы дела представлены копии квитанций, выставленных собственникам жилых помещений многоквартирного дома, согласно которым платы за управление, содержание и текущий ремонт составляет 6,26 рубля (период сентябрь – октябрь 2016 года, январь – февраль 2017 года). Прокуратурой Приморско-Ахтарского района при проведении проверки по обращению ФИО1 01.03.2017 выявлены вышеуказанные нарушения. Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс и К» вынесен приказ от 13.03.2017 № 1, согласно которому изменен размер платы за управление и содержание многоквартирным домом на 4 месяца, который составил 3,26 рубля за 1 м2 . В связи с изменением тарифа заявитель направил письмо в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр платежей», согласно которому просит взымать плату за управление и содержание многоквартирным домом в течение 4 месяцев в размере 3,26 рубля за 1 м2. Однако вышеуказанные действия были совершены обществом уже после проведения проверки, что не освобождает общество от привлечения к административной ответственности.

Более того, как следует из объяснений гр. ФИО3, проживающей в кв. 9 МКД № 101/3 по ул. К. ФИО2, и копии квитанций о внесении платы за коммунальные услуги и за управление многоквартирным домом за период 2016-2017гг., согласно которым, в течение четырех месяцев (апрель, май, июнь, июль 2017г.) перерасчет за неоказанные услуги потребителю так и не был произведен обществом, оплата взималась в полном объеме (по тарифу 6,26 руб.).

Ссылка подателя жалобы на то, что остаток неиспользуемых денежных средств МКД в соответствии с частью 2 пункта 4.1 договора управления управляющая организация передает в фонд ремонта, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно приказа № 1 от 13.03.2017 обществом якобы уменьшен размер платы за управление и содержание МКД. Кроме того, договором управления не уточняется, что это за фонд и в соответствии с какими конкретными нормативно-правовыми актами он учрежден.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая объяснения потребителя, апелляционная коллегия признает верными выводы суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, вмененного обществу и о квалификации противоправных деяний общества по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у общества имелась возможность для соблюдения установленных требований в целях недопущения совершения правонарушения, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что им принимались меры, направленные на соблюдение установленных требований, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении от 19.04.2017 № 002816 составлен главным специалистом-экспертом ФИО4 в присутствии законного представителя общества - директора ФИО5, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 03.05.2017, о чем законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Определением от 03.05.2017 по причине устного ходатайства заявителя рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 17.05.2017, о чем законный представитель общества – директор ФИО5 уведомлен надлежащим образом.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2017 № 242 вынесено начальником управления ФИО6 в присутствии законного представителя общества - директора ФИО5

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Совершенное обществом правонарушение существенно нарушает права и интересы потребителя, взимая с них дополнительную плату за услуги, которые фактические им не были оказаны, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения. Суд также учитывает, что проверка управлением была проведена не в ходе осуществления государственного или муниципального контроля, а на основании жалобы потребителя.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Обществом к апелляционной жалобе приложены копия агентского договора о приеме платежей от 28.01.2016, копия письма, адресованное в Приморско-Ахтарский районный суд, управлением также к отзыву приложена копия решения Приморско-Ахтарского районного суда от 03.08.2017 и информация о движении дела.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанный выше документы апелляционным судом в качестве доказательства не могут быть приняты. Поданные документы подлежат возврату обществу и управлению, как представленные в нарушение процессуального запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2017 по делу № А32-27003/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.



Судья Г.А. Сурмалян