Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А56-17782/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17782/2020
16 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Авеню"

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (Северный территориальный отдел)

об оспаривании постановления от 10.02.2020 № Ю78-04-05/24-0168-2020 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 20.01.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авеню" (далее – заявитель, Общество, ООО «Авеню») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 10.02.2020 № Ю 78-04-05/24-0168-2020 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что Общество событие правонарушения не оспаривает, вину признает, просит снизить размер назначенного штрафа.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 04.12.2019 по 23.12.2019 в отношении ООО «Авеню», расположенного по адресу: <...>, лит.В, цех доставки «Токио-Сити» (кулинарный цех), проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в связи с поступившим обращение гр. ФИО3 о регистрации инфекционного заболевания «Сальмонеллез гр.D», эпид. номер 96578 от 15.11.2019.

В ходе санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ООО «Авеню», кулинарный цех, установлены нарушения требований законодательства в сфере технического регулирования, а именно: Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Комиссией таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011).

По результатам проведенной проверки составлен акт санитарно-эпидемиологического расследования № 78-04-05/119 от 23.12.2019.

31.01.2020 в отношении Общества составлен протокол № Ю78-04-05/119 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 10.02.2020 № Ю 78-04-05/24-0168-2020 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с размером назначенного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184 - ФЗ «О техническом регулировании», установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно - эпидемиологическим требованиям (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 № 248 - ФЗ).

Согласно разделу п. 1.8 приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», приложению 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», установлены показатели безопасности для отобранной пищевой продукции по микробиологическим показателям.

Субъектом названного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Употребление пищевой продукции, не соответствующей нормативным требованиям по микробиологическим показателям, может привести к возникновению массовых инфекционных заболеваний и отравлений.

Реализация вышеуказанной пищевой продукции, не соответствующей требованиям: п. 1.8 табл. 1 приложения 2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям представляет угрозу для жизни и здоровья граждан и может повлечь за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Декларирование соответствия продукции - процедура подтверждения соответствия товаров требованиям Технических регламентов и стандартов. Обязательное декларирование соответствия продукции, содержащейся в Постановлении Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», вступившем в силу 15 февраля 2010 года. В качестве доказательственных материалов при декларировании используются: техническая документация на продукцию, в том числе технические условия, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений, проведенных декларантом, действующие сертификаты соответствия на продукцию и системы менеджмента качества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее -безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений»

ООО «Авеню» является изготовителем кулинарной продукции - 1 и 2 горячие блюда, блюда японской кухни, пицца, паста. Данная продукция входит в «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

На указанную продукцию декларации о соответствии продукции ООО «Авеню» не предоставлены, что является нарушением ст. 23 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», ч. 1 ст. 21 Главы 4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ст.23 Главы 4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями в сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Соблюдение данных требований заявителем не обеспечено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Обществом, которых юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в соответствии с законодательством, а ровно доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения в материалах дела отсутствуют.

При наличии возможности для соблюдения требований технических регламентов, Обществом не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что обществом на момент выявления нарушений не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от трехсот до шестисот тысяч рублей.

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, признание вины в совершении правонарушения, отнесение Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства (Общество является микропредприятием), отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые), конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения размера наказания в 2 раза от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, до 150 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 10.02.2020 № Ю 78-04-05/24-0168-2020 по делу об административном правонарушении, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.