Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А53-20751/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20751/2023
город Ростов-на-Дону
18 марта 2024 года
15АП-19493/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 (до перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.06.2023, удостоверение адвоката №4208 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коныгина Геннадия Владимировичана решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.11.2023 по делу № А53-20751/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315237200015065, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Тортуга»(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тортуга» (далее – ответчик, ООО «Торгуга», общество) о взыскании задолженности в размере 565 056,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 15.06.2023 в размере 41 814,20 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование исковых требований предприниматель указывает на подачу искового заявления 09.06.2023, в связи с чем выводы о пропуске срока давности являются неверными. Судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 произведена замена судьи Арбраменко Р.А. на судью Сулименко О.А., судьи Емельянова Д.В. на судью Фахретдинова Т.Р.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании 04.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.03.2024 до 12 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 11.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.03.2024 до 12 час. 35 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили письменные пояснения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный заказчиком (грузоотправителем) груз, в оговоренный сторонами пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату за перевозку груза.

Согласно п. 2.2.4 договора заказчик обязался производить оплату оказанных исполнителем услуг в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 4.2 договора).

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение обществом обязательств по оплате осуществленных предпринимателем перевозок на сумму 565 056,79 руб.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что предпринимателем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Так, суд указал на то, что исковое заявление подано предпринимателем в суд 15.06.2023; с учетом годичного срока давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии со статьями 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, срок исковой давности устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет 1 год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии иска.

Исходя из понятия исковой давности, содержащегося в статье 195 Гражданского кодекса, а также разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, а не день поступления искового заявления в суд либо принятия его судом.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено в суд 09.06.2023 (в отсутствие читаемого штампа на конверте, суд апелляционной инстанции принимает во внимание информацию с сайта «Почта России» почтовый конверт РПО 35008846173878 (т.1, л.д. 53)).

Из пояснений истца от 14.03.2024 следует, что задолженность, отыскиваемая предпринимателем, возникла по следующим перевозкам:

счет-фактура, акт ЦБ-74 от 03.03.2022 на сумму 33 584,40 руб.;

счет-фактура, акт ЦБ-73 от 03.03.2022 на сумму 92 806,80 руб.;

счет-фактура, акт ЦБ-78 от 10.03.2022 на сумму 79 904,40 руб.;

счет-фактура, акт ЦБ-80 от 10.03.2022 на сумму 50 382 руб.;

счет-фактура, акт ЦБ-79 от 10.03.2022 на сумму 73 756,80 руб.;

счет-фактура, акт ЦБ-98 от 31.03.2022 на сумму 16 878 руб.;

счет-фактура, акт ЦБ-143 от 05.05.2022 на сумму 28 364,40 руб.;

счет-фактура, акт ЦБ-155 от 12.05.2022 на сумму 77 758,80 руб.;

счет-фактура, акт ЦБ-162 от 20.05.2022 на сумму 52 632 руб.;

счет-фактура, акт ЦБ-174 от 26.05.2022 на сумму 34 538,40 руб.;

счет-фактура, акт ЦБ-184 от 02.06.2022 на сумму 24 219,60 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности за период до 09.05.2022.

Доводы истца о направлении счетов в адрес общества, отклоняются, поскольку направление было осуществлено 04.07.2022 (т.2, л.д.53, опись вложения). Направление счетов по истечении длительного времени после оказания услуги, не может являться основанием для продления срока исковой давности.

Доводы истца со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов не могут быть приняты, поскольку акт не подписан уполномоченным лицом со стороны общества.

Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлены требованиям по счетам ЦБ-155 от 12.05.2022, ЦБ-162 от 20.05.2022, ЦБ-174 от 26.05.2022, ЦБ-184 от 02.06.2022 на общую сумму 189 148,80 руб.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что неподписание актов выполненных работ (счетов) не является основанием для освобождения заказчика от оказанных услуг. Факт оказания истцом услуг следует из оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 15.06.2023 в размере 41 814,20 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям пункта 4.2 договора оплата счетов исполнителя производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета.

Поскольку обществу счета были направлены только 04.07.2022 и получены обществом 18.07.2022 (сведения с сайта «Почта России», РПО 35008873803052), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления процентов за период с 26.07.2022 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий об оплате (пункт 4.2 договора) по 15.06.2023 в размере 12 774,02 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием нового судебного акта.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2023 по делу № А53-20751/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тортуга»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315237200015065, ИНН <***>) задолженность в размере 189 148,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 774,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6 034,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315237200015065, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 453 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи О.А. Сулименко


Т.Р. Фахретдинов