Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А57-4521/2022

119/2023-54280(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4521/2022
г. Саратов
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Век» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2023 года по делу № А57-4521/2022 (судья Волкова М.А.)

по заявлению акционерного коммерческого банка «Век» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче исполнительного листа

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «МТК Групп» (410047, г. Саратов, пос. Мирный, дом б/н, офис 101, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого банка «Век» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.10.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее - ООО «Терминал», заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МТК Групп» (далее - ООО «МТК Групп», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 1 881 861,87 руб., утверждении временным управляющим должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2022 заявление ООО «Терминал» признано обоснованным, в отношении ООО «МТК Групп» введена процедура наблюдения, требования ООО «Терминал» в размере 1 881 861,87 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 459 764 руб., неустойка за период со 02.10.2018 по 14.07.2019 в размере 390 594,87 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 503 руб., признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь. Временным управляющим ООО «МТК Групп» утверждена Хасьянова А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023 производство по делу о признании ООО «МТК Групп» несостоятельным (банкротом) прекращено.

31.08.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратился акционерный коммерческий банк «Век» (далее – АКБ «Век», кредитор) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО «МТК Групп» в пользу АКБ «Век» задолженности в размере 5 510 975,19 руб., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2023 в удовлетворении заявления АКБ «Век» отказано.

АКБ «Век» не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционное жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

В апелляционной жалобе АКБ «Век» указывает, что в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) с сохранением правоспособности должника кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Также кредитор указал, что размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «МТК Групп», превышает размер задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2019 по делу № А57-28582/2018.

В судебном заседании представитель АКБ «Век» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 по делу № А40-125012/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АКБ «Век» (АО) о признании сделок, совершенных 05.05.2016 и направленных на досрочное погашение задолженности ООО «МТК Групп» перед банком по договору банковского счета от 29.02.2016 № 34738-БС/01 с учетом дополнительного соглашения, кредитному договору № <***> ов, недействительными, задолженность должника перед банком по договору

банковского счета от 29.02.2016 № 34738-БС/01 в размере 422 909,20 руб. и кредитному договору № 0251-01/ов в размере 1 173 880,60 руб. восстановлена, остаток по счету должника в АКБ «Век» в размере 1 596 789,80 руб. восстановлен.

На основании указанного определения конкурсный управляющий АКБ «Век» (АО) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО «МТК Групп» задолженности по договору банковского счета от 29.02.2016 № 34738-БС/01 с учетом дополнительного соглашения № 01, кредитному договору № <***> ов в размере 1 855 104,84 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 31 551 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2019 по делу № А5728582/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ООО «МТК Групп» в пользу АКБ «Век» (АО) взыскана задолженность в размере 1 855 104,84 руб., в том числе, основной долг в размере 1 596 789,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 124 078,42 руб., задолженность по пени в размере 134 236,62 руб., также с ООО «МТК Групп» в пользу АКБ «Век» (АО) взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 551 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом по делу № А57-28582/2018 выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2022 по делу № А574521/2022 требования АКБ «Век» (АО) в размере 5 510 975,19 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 1 596 789,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 356 450,16 руб., пени за нарушение сроков возврата просроченного основного долга в размере 1 376 432,80 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 1 146 751,43 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 551 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «МТК Групп» для удовлетворения в третью очередь.

Согласно сведениям, представленным УФССП по Саратовской области, на дату рассмотрения обоснованности требований кредитора исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу № А57-28582/2018, окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

30.08.2023 в связи с прекращением производства по делу о признании ООО «МТК Групп» несостоятельным (банкротом) АКБ «Век» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 5 510 975,19 руб., включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции основывался на том, что доказательства утраты возможности совершения действий по восстановлению срока для предъявления к исполнению ранее выданного по делу № А57-28582/2018 исполнительного листа отсутствуют, факт утраты исполнительного листа не подтвержден, в связи с чем повторная выдача исполнительного листа недопустима.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по

завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств.

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан". Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Вышеизложенная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 305-ЭС20- 21887 по делу № А40-83507/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2022 по делу № А12-38601/2019

Указанный подход не носит универсального характера и не применяется в частности, если требование кредитора о включении в реестр было основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело (принявший соответствующий судебный акт), с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 АПК РФ, часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2019 по делу № А57-28582/2018 с ООО «МТК Групп» в пользу АКБ «Век» (АО) взыскана задолженность в размере 1 855 104,84 руб.

Вместе с тем основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО «МТК Групп» послужило заявление АКБ «Век» о включении требования в размере 5 510 975,19 руб. Задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств по возврату кредитов и процентов, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, задолженность ООО «МТК Групп» перед кредитором составила 5 510 975,19 руб.

Задолженность перед АКБ «Век» в указанном размере определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2022 включена в реестр требований кредиторов должника ООО «МТК Групп».

Таким образом, задолженность перед АКБ «Век», включенная в реестр требований кредиторов ООО «МТК Групп», сформирована не только на основании вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2019 по делу № А57-28582/2018, в связи с чем, суду первой инстанции надлежало установить, какая сумма задолженности погашена к моменту выдачи исполнительного листа в рамках дела о банкротстве должника и в зависимости от результата исследования данного вопроса определить, подлежит ли выдаче исполнительный лист или нет.

Однако обжалуемый судебный акт в нарушение статей 168, 170, части 2 статьи 270 АПК РФ не содержит таких выводов.

Соответственно, апелляционная жалоба АКБ «Век» подлежит удовлетворению.

Помимо необходимости проведения судебного заседания по установлению размера непогашенных должником сумм, суд апелляционной инстанции учитывает, что полномочия суда по выдаче исполнительных листов ограничены и определены исчерпывающим образом в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Приведенный в указанном пункте перечень не содержит указания на возможность суда апелляционной инстанции выдавать исполнительные листы по основаниям, предусмотренным статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением вопроса о выдаче исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2023 года по делу № А57-4521/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Г.М. Батыршина

Судьи Н.А. Колесова

Е.В. Яремчук