Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А76-19438/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16487/2024
г. Челябинск
27 января 2025 года
Дело № А76-19438/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2024 по делу № А76-19438/2021 о частичном удовлетворении заявления об утверждении изменения в Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника, о разрешении разногласий.

В судебное заседание явились:

ФИО3 (паспорт);

представитель ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 28.10.2022, срок действия 30 лет).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Ресурс - Содействие» возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее - должник, ФИО1).

Определением суда от 14.09.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член ААУ «Солидарность».

Решением суда от 13.01.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член ААУ «Солидарность».

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» за № 11(7212) от 22.01.2022.

Определением от 10.04.2023 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО1 назначен ФИО2 (далее – заявитель, податель жалобы), член СРО АУ «Лига».

Финансовый управляющий должника ФИО2 05.04.2024 обратился в суд с ходатайством, в котором просит внести изменения в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение) и утвердить данные изменения.

Определением от 10.04.2024 заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен сособственник жилого помещения по Лоту № 2 - ФИО6

В судебном заседании 23.07.2024 финансовый управляющий представил уточненное Положение о продаже следующего имущества должника:

Лот № 1: - Земельный участок, кадастровый номер 74:19:0601002:988, площадь 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. ФИО7, п. Рощино. Межевание участка не произведено. Вынос точек в натуре не производился. Определение местоположения земельного участка в натуре осуществляется Покупателем самостоятельно. Межевание земельного участка осуществляется за счет Покупателя. Начальная цена продажи имущества (далее – НЦЛ): 868 740,00 руб.

Лот № 2: - Жилое помещение, квартира (1/2 доли), кадастровый номер: 74:33:0128001:3531, площадь 47,8 кв.м., адрес: <...>, этаж 1. НЦЛ – 1 695 964,32 руб.

Лот № 3: - Право требования к ФИО8 в размере 5 500 000 рублей, установленное определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-19438/2021 от 29.05.2023 г. НЦЛ – 5 500 000 руб.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отзыв без возражений на мнение должника, оставляя вопрос об определении начальной продажной стоимости имущества, указанного в лоте № 2 на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2024 заявление удовлетворено частично. Суд определил:

«Утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 по лотам № 2 и № 3, на условиях, определенных финансовым управляющим, за исключением начальной продажной цены по лоту № 2.

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим, кредиторами и должником.

Утвердить начальную цену продажи имущества должника по лоту № 2 в размере 1 332 250 руб.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 по лоту № 1 отказать.».

Не согласившись с указанным определением суда в части, финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части утверждения начальной цены продажи имущества должника по лоту № 2 в размере 1 332 250 руб., и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что стоимость спорного лота определена необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФИО3 с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением от 27.03.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - ФИО1 на условиях, определенных финансовым управляющим утверждено в отношении следующего объекта недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер 74:19:0601002:988, площадью 1 500 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес    ориентира:    Челябинская    область,    р-н.    ФИО7,    п.    Рощино,    с    установлением    начальной стоимости продажи 868 740 руб., с учетом определения суда от 05.06.2023, которым утверждены изменения в Положение.

В обоснование своего заявления финансовым управляющим указано на необходимость изменения главы 3 «Продажа имущества на торгах в электронной форме» Положения и изложить в следующей редакции:

«3.1. Состав имущества, подлежащего реализации на торгах:

Лот № 1:

- Земельный участок, кадастровый номер 74:19:0601002:988, площадь 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н. ФИО7, п. Рощино. Межевание участка не произведено. Вынос точек в натуре не производился. Определение местоположения земельного участка в натуре осуществляется Покупателем самостоятельно. Межевание земельного участка осуществляется за счет Покупателя. Начальная цена продажи имущества (далее – НЦЛ): 868 740,00 руб.

Лот № 2:

- Жилое помещение, квартира (1/2 доли), кадастровый номер: 74:33:0128001:3531, площадь 47,8 кв.м., адрес: <...>, этаж 1. НЦЛ – 1 695 964,32 руб.

Лот № 3:

- Право требования к ФИО8 в размере 5500000 рублей, установленное определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-19438/2021 от 29.05.2023 г. НЦЛ – 5 500 000 руб.

3.2 ……….

При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

3.3. Продажа вышеуказанного имущества Должника осуществляется в электронной форме в следующей последовательности:

3.3.1. Проведение первых торгов;

3.3.2. Проведение повторных торгов со снижением начальной цены на 10%;

3.3.3. Проведение торгов посредствам публичного предложения.

3.3.4 Проведение повторных торгов посредством публичного предложения.».

Как указано ранее, в отношении имущества, указанного в Лоте № 1, представленного на утверждение суда в рамках настоящего заявления, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о порядке его продажи (определение от 27.03.2023). Данным судебным актом суд уже утвердил предложенный финансовым управляющим ранее порядок продажи имущества должника.

В качестве оснований для внесения изменений в ранее утвержденный порядок финансовый управляющий указывает на необходимость отражения в нем более точной информации о технических характеристиках данного земельного участка, а именно о том, что земельный участок не размежован, вынос точек данного земельного участка в натуре не производился, что позволит потенциальному покупателю оценить наличие интереса к его покупке. Необходимость внесения данных изменений в ранее   утвержденное   положение   со   слов   финансового   управляющего   вызвана   тем,   что   после начала торгов, которые в настоящий момент приостановлены, потенциальные покупатели осуществляли звонки финансовому управляющему с вопросом о том, каким образом они могут осмотреть реализуемый объект, который фактически не имеет визуальных границ и не выделен в натуре.

Поскольку судебный акт в части лотов №№ 1, 3 не обжалуется, что исключает оценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Разрешая требования в части лота № 2 суд указал следующее.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 ст.213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника конкурсную массу ФИО1 включено в том числе жилое помещение, квартира (1/2 доли), кадастровый номер: 74:33:0128001:3531, площадь 47,8 кв.м., адрес: <...>, этаж 1. НЦЛ – 1 695 964,32 руб. (лот № 2).

Жилое помещение, квартира (1/2 доли), кадастровый номер: 74:33:0128001:3531, площадь 47,8 кв.м., адрес: Челябинская обл., г. Магнитогорск, является унаследованным имуществом после смерти матери должника, право на которое зарегистрировано за ФИО1 в процедуре банкротства, вторая доля в квартире принадлежит брату должника - ФИО6, зарегистрированному по данному адресу и намеренного реализовать право преимущественной покупки доли в данной квартире.

Между финансовым управляющим, должником, конкурсными кредиторами и третьим лицом имеются разногласий по утверждению Положения в части установления начальной продажной цены имущества по лоту № 2.

Судом установлено, что стоимость предложенная финансовым управляющим определена путем анализа рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество и составляет 1 695 964,32 руб.

Должник возражая относительно стоимости, предложенной финансовым управляющим представил в материалы дела отчет об оценке № 24052316 от 14.06.2024, подготовленный экспертом ООО «НЭУ «Эсконс» ФИО9, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составила 1 194 000 руб.

Не согласившись с указанным отчетом об оценки, кредитор ФИО3 ходатайствовала о назначении независимой судебной оценочной экспертизы.

Определением от 23.07.2024 ходатайство кредитора ФИО3 удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДОМ оценки», эксперту Санталовой Г.Е. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Какова рыночная стоимость ? доли в жилом помещении, квартире, кадастровый номер: 74:33:0128001:3531, площадь 47,8 кв.м., адрес: <...>, с учетом технического состояния квартиры?».

По итогам проведенной судебной оценочной экспертизы в материалы дела от ООО «ДОМ оценки» поступило заключение от 10.09.2024 № 05/08-24-А76-19438/2021-ЗЭ-385, в соответствии с которым экспертом был сделан вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на сентябрь 2024 года с учетом технического состояния квартиры составила 1 470 500 руб.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оно соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнений в обоснованности заключений экспертизы у суда не возникло.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, установленное в предъявленном на утверждение суда положении право преимущественной покупки до фактической реализации имущества на торгах, с целью обеспечения справедливого баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд утвердил Положение в редакции финансового управляющего, в части начальной продажной цены имущества по лоту № 2 в сумме 1 332 250 руб.

Цена лота № 2 определена судом путем вычисления среднего арифметического показателя между представленными в материалы дела экспертными оценками, проведенными ООО «НЭУ «Эсконс» и ООО «ДОМ оценки», которые не оспорены сторонами и имеют равное доказательственное значение для правильного рассмотрения спора ((1 194 000 руб.+ 1 470 500 руб.)/2 = 1 332 250 руб.).

На основании изложенного доводы подателя жалобы о том, что стоимость спорного лота определена необоснованно отклоняются, как не основанные на доказательствах, поскольку иной оценки суду не представлено.

 Таким образом, суд апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличие оснований для внесения изменения в Положение в части утверждения начальной цены продажи имущества должника по лоту № 2 в размере 1 332 250 руб.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2024 по делу № А76-19438/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Т.В. Курносова

                                                                                     А.Г. Кожевникова