Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-99904/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru №09АП-71483/2024 Дело № А40-99904/24 г. Москва 18 декабря 2024г. Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко, судей Б.В. Стешана, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Азаренок, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по делу №А40-99904/24, по иску ООО ТК «Транком-Сервис» (ИНН: <***>) к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: ООО ТК «Транком-Сервис» обратилось с иском о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 309 874,54 руб. Решением суда от 23.09.2024 с ОАО «РЖД» в пользу ООО ТК «Транком-Сервис взыскано 285 000 руб. пени. В остальной части иска отказано. ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным. В своей жалобе заявитель указывает на следующее. Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод о неверном расчете Истца в связи с тем, что грузоотправитель (истец) не учитывает договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (статья 33 Устава железнодорожного транспорта). Также судом необоснованно отклонен довод о том, что задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245) Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод, в соответствии с которым эксплуатационная неисправность, возникшая вследствие естественного износа узлов и деталей вагона (6.3. Правил исчисления сроков доставки № 245). Суд первой инстанции не ценил должным образом доводы ОАО «РЖД» в части применения ст. 333 ГК РФ. По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены. Как усматривается из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки. Статья 33 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта РФ», предусматривает, что перевозчик обязан доставлять грузы/порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов/порожних вагонов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ. Согласно ст. 120 УЖТ, право на предъявление перевозчику претензии имеет как грузополучатель, так и грузоотправитель. Ответчиком просрочена доставка грузов по следующим железнодорожным накладным: ЭТ308870, ЭТ30Э1Э2, ЭТ504505, ЭТ566374, ЭТ803575, ЭТ804051, ЭТ844045, ЭТ844165, ЭТ844211, ЭТЭ5Э671, ЭП652484, ЭР025Э86, ЭР157463, ЭР217776 ЭР217Э28, ЭР5016ЭЗ, ЭР501Э02, ЭОЭ014ЭЭ, ЭО301824, ЭП024263, ЭП035828, ЭС445345, ЭС7Э3582, ЭСЭ44358, ЭТ0Э4160, ЭР2Э5420, ЭР4ЭЭ655, ЭР7Э4371, ЭС565Э21, ЭСЭ00802, ЭТ614477, ЭТ843Э06, ЭТЭ70273, ЭТЭ70403, ЭТЭ70563, ЭТЭ70663, ЭУ020340, ЭС3013Э1, ЭТ0844ЭЭ, ЭСЭ73206, ЭТ455Э68, ЭТ818018, ЭТ842864, ЭТЭ6Э806, ЭТЭ70041, ЭУ28Э652, ЭУ28Э736, ЭУ28ЭЭ15, ЭХ053Э44, ЭХ454541, ЭX455262, ЭХ517001, ЭХ602660, ЭХ886588, ЭС307Э38, ЭС78Э145, ЭС78Э332, ЭС78Э614, ЭСЭ44Э26, ЭТ08541Э, ЭТ085837, ЭТ141536, ЭТ142688, ЭТ145417, ЭТ145453, ЭТ303845, ЭТ305451, ЭТ465218, ЭТ465358, ЭТ470454, ЭТ4Э6505, ЭТ4Э8758, ЭТ4Э8848, ЭТ505606, ЭТ505783, ЭТ51Э321, ЭТ570046, ЭТ654703, ЭТ857514, ЭТ8Э5583, ЭУ0101Э4, ЭУ01038Э, ЭУ185173, ЭТВ676Э6, ЭТ867764, ЭТ867848, ЭУ240318, ЭУ4166Э4, ЭУ41 6781, ЭС765650, ЭС83772Э, ЭСЭ43274, ЭСЭ43400, ЭСЭ43534, ЭТ0Э47Э0, ЭТ3065Э1, ЭТ654451, ЭТ848482, ЭУ0232Э8, ЭСЭ43573, ЭС488488, ЭС488751, ЭС488788, ЭС488824, ЭС488Э52, 30302882, ЭП172Э60, ЭП173118, ЭП173266, ЭП26441Э, ЭП22260Э, ЭП830670, ЭП222675, ЭП40Э450, ЭП40Э556, ЭР214Э43, ЭР214Э74, ЭР242257, ЭР242330, ЭР242448, ЭР242537, ЭРЗЭБ631, ЭРЗЭ5708, ЭРЗЭ5752, ЭР645353, ЭР645407, ЭР64553Э, ЭРЭ7802Э, ЭУ21Э484, ЭУ21Э885, ЭУ21ЭЭ61, ЭУ22012Э, ЭУ220265, ЭТ67Э137, ЭТ679211, ЭР42138Э, ЭТ273785, ЭР221640, ЭР421237, ЭР784178, ЭР78Э188, ЭР78Э256, ЭР78Э452, ЭС232114, ЭУ2Э1086. Грузы доставлены ответчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки. В силу ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельств. Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных пеней за просрочку доставки грузов по всем железнодорожном накладным составляет 309 874 руб. 54 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки, оставлена без исполнения. Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Довод Ответчика о задержке вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245), не является состоятельным. В соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ. Согласно ст. 29 УЖТ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур. Перевозчик в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляет грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа. В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 №397 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта'1 Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. Вместе с тем, доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения ст. 29 УЖТ ответчиком не представлено. Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки. В представленном ответчиком, в обоснование своей позиции, акте общей формы № 1815 указана причина задержки: «вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов». При этом в акте отсутствует ссылка на какие-либо распорядительные документы, которыми на соответствующей территории введено чрезвычайное положение. Довод ответчика об увеличении срока доставки на основании заключенного договора на увеличение срока доставки с грузополучателем, не обоснован. Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается отметка в графе накладной «Особые заявления и отметки отправителя». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами. Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Таким образом, продление срока доставки возможно исключительно в договоре перевозки – транспортной накладной. Иной срок доставки груза в любом случае должен быть проставлен в перевозочном документе до его передачи грузоотправителю, то есть до заключения договора перевозки. Ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом, как стороны договора перевозки, увеличения сроков доставки грузов по указанным им накладным. Заключенное между перевозчиком и грузополучателем соглашение на иной срок доставки не может быть принято в качестве основания для увеличения нормативных сроков доставки в правоотношениях между грузоотправителем и перевозчиком. Само по себе согласие грузополучателя на задержку вагонов не может являться основанием для продления срока доставки грузов. Доводы об увеличении сроков доставки грузов вследствие эксплуатационной неисправности вагонов, не обоснованы. В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. В силу п. 22.3 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом утв. Пр. МПС России от 18.06.2003 № 28 при приеме собственных порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. Собственные порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт, один экземпляр которого направляется отправителю. Перевозчик заключил договор перевозки и принял вагоны к перевозке без замечаний. В соответствии с пунктом 21 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (ПТЭ), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. На основании пункта 23 указанного приложения ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава. Пунктами 30 - 32 вышеуказанного приложения установлен порядок проведения технического обслуживания, осмотра вагонов. В рассматриваемом случае спорные вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления вагона в ремонт. Указанное свидетельствует о том, что данные вагоны соответствовали техническим требованиям и были пригодны для перевозки груза до станции назначения. Указание самого факта обнаружения эксплуатационной неисправности не может являться объективной причиной для увеличения срока доставки грузов. В силу пункта 6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Ответчик не доказал факты надлежащей приемки спорных вагонов, возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приеме вагонов к перевозке, что исключает применение в отношении спорных отправлений условий п. 6.3 Правил № 245 для увеличения сроков доставки вагонов. Довод ответчика о необходимости применения п. 5.9 Правил № 245 исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 нельзя признать состоятельным. Согласно п.5.9 Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 N 41393) сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы. В соответствии с тарифным руководством N 4 (ред. от 25.01.2016) "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества) в обобщенный транзитный пункт под названием "Московский узел" входят станции Окружной линии Московского узла: Андроновка, Белокаменная, Бойня, Братцево, Владыкино-Московское, Воробьевы Горы, Канатчиково, Кожухово, Кутузово, Лефортово, Лихоборы, Москва-Южный Порт, Новопролетарская, Пресня, Ростокино, Серебряный Бор, Угрешская, Черкизово. Санкт-Петербургский железнодорожный узел состоит из следующих станций: Санкт-Петербург-Пассажирский-Балтийский, Броневая; Лигово; Санкт-Петербург-Варшавский. Шоссейная; Санкт-Петербург-Пассажирский-Витебский, Санкт-Петербург-Товарный-Витебский, Шушары; Санкт-Петербург-Пассажирский-Финляндский. ФИО1; Нева, Заневский Пост; Пискаревка, Ржевка; Санкт-Петербург-Главный; Санкт-Петербург-Товарный-Московский, Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский; Обухово; Пискаревка, Ручьи; Автово, Бадаевская. ФИО2, ФИО3, Дача ФИО4; Корпусный Пост, Купчинская, Кушелевка, Нарвская, Новый Порт, Полюстрово, Предпорговая, Цветочная. В соответствии с п. 2. Правил № 245 нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, то есть нормативный срок доставки грузов зависит от расстояния перевозки, а расстояние перевозки рассчитывается по кратчайшему пути. Для применения п. 5.9 Правил № 245, допускающего увеличение сроков доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом. Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки грузов на 1 сутки не подлежит применению. Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что маршрут следования вагонов через станции Санкт-Петербургского узла являлся кратчайшим маршрутом, на основании чего довод ответчика подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии с п. 2. Правил № 245 перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Согласно п.14 Приказа № 245, порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 39 от 18 июня 2003 года, также предусмотрено, что расчетную дату исчисления срока доставки груза в графе «Срок доставки истекает» перевозчик заполняет самостоятельно. В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами № 245. Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО «РЖД», который при расчете тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться. Несмотря на сроки доставки, указанные ответчиком в накладных, вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой. Между тем представленный истцом расчет пени является необоснованными по следующим основаниям. По накладным ЭХ454541; ЭТ498758 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя. По отправке ЭТ498758 20.12.2023 произошел неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя ПАО «Дорогобуж» в соответствии с оперативным приказом на основании соответствующего обращения. По отправке ЭХ454541 в материалах дела имеются документы (акты общей формы, памятки приемосдатчика, договор и дополнительные соглашения к нему), в связи с задержкой на станции отправления Пыть-Ях. В нарушении пункта 9 договора на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования от 10.01.2017 ООО «НХТК» № 8/9 ООО «НХТК» вагоны не поставлены в сформированный состав в соответствии с требованием правил технической эксплуатации, простаивают на пути необщего пользования ООО «НХТК». Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной вязи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования. Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины. Таким образом, срок доставки обоснованно увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки №245. По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; - соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения неустойки. При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по делу № А40-99904/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко Судьи: Б.В. Стешан В.В. Валюшкина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО ТК "ТРАНКОМ-СЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)Судьи дела:Стешан Б.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |