Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-151915/2015

1065/2023-274461(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-55312/2023

Дело № А40-151915/15
г. Москва
03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой, судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-151915/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ»,

об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о признании ненадлежащим исполнение агентством обязанностей по возврату кредиторам сумм их вкладов; об обязании агентства произвести возврат кредиторам банка их банковских вкладов; об обязании Банка России обратиться в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании мирового соглашения от 15.05.2000 № Т96-2000 недействующим,

при участии в судебном заседании: ФИО2, лично, паспорт, ФИО1 – лично, паспорт, От ФИО4 – ФИО2 по дов. от 29.12.2022, От ФИО3 - ФИО2 по дов. от 03.12.2021, От ЦБ РФ – ФИО6 по дов. от 15.08.2023,ФИО7 по дов. от 03.09.2020, От ГК «АСВ» - ФИО8 по дов. от 21.09.2023, Иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 ОАО «Банк Российский Кредит» (далее – должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий, агентство), о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192 от 17.10.2015.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 (далее – заявители), с учетом изменений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании ненадлежащим исполнение агентством обязанностей по возврату кредиторам сумм их вкладов, что причинило кредиторам

соответствующий ущерб; об обязании агентства произвести возврат кредиторам банка их банковских вкладов; об обязании Банка России обратиться в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании мирового соглашения от 15.05.2000 № Т96-2000 недействующим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу № А40151915/15 в удовлетворении жалобы ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 отказано.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не согласились с судебным актом первой инстанции и подали апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023, в которой просят судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о привлечении к участию в деле Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем, заявители не представили надлежащих доказательств необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не обосновали, каким образом, принятым судебным актом права и обязанности данного лица затрагиваются исходя из предмета.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» в лице к/у ГК «АСВ» на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 , ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3, поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт.

Представители ЦБ РФ, ГК «АСВ» возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, заявители указывают, что конкурсным управляющим банка не предприняты действия по возврату кредиторам сумм их вкладов, что причинило кредиторам соответствующий ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

1) принять в ведение имущество кредитной организации, за исключением случая исполнения Агентством полномочий конкурсного управляющего кредитной организации в ходе конкурсного производства, открытого после завершения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, функции которой осуществлялись Агентством, провести инвентаризацию такого имущества по состоянию на дату открытия конкурсного производства. В случае исполнения Агентством полномочий конкурсного управляющего кредитной организации в ходе конкурсного производства, открытого после завершения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, функции которой осуществлялись Агентством, инвентаризация имущества кредитной организации проводится по состоянию на дату отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. В случае завершения инвентаризации такой временной администрацией проведение инвентаризации конкурсным управляющим не требуется;

2) уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства;

3) принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации;

4) предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом;

5) установить требования кредиторов в порядке, предусмотренном статьями 189.85 и 189.86 настоящего Федерального закона;

6) вести реестр требований кредиторов;

7) принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц;

8) передать документы, образовавшиеся в процессе деятельности кредитной организации, на хранение в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с перечнем документов, образующихся в

процессе деятельности кредитных организаций, который утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства совместно с Банком России, с указанием сроков хранения указанных документов;

9) выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена статьей 189.23 настоящего Федерального закона;

10) осуществлять в порядке, установленном статьей 189.33 настоящего Федерального закона, возврат ценных бумаг и иного имущества клиентов, принятых и (или) приобретенных кредитной организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, за счет клиентов по договорам хранения, договорам доверительного управления, депозитарным договорам, договорам о брокерском обслуживании;

11) исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 189.96. Закона о банкротстве, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов в очередности, установленной общими нормами ст. 134 и специальными нормами ст. 189.92 Закона о банкротстве.

При этом конституционно-правовой смысл особого режима имущественных требований к должнику, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, заключается в том, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 № 4-П, чтобы обеспечивать определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению его неплатежеспособности, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, по состоянию на 01.05.2023 в реестр требований кредиторов Банка включены требования 3 428 кредиторов на общую сумму 123 774 179 тыс. руб., в том числе требования: 2 618 кредиторов первой очереди на сумму 47 248 955 тыс. руб.; 41 кредитора второй очереди на сумму 1 589 тыс. руб.; 769 кредитора третьей очереди на сумму 76 523 635 тыс. руб.

Также установлены требования 101 кредитора на сумму 5 961 096 тыс. руб., предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов Банка, из которых требования: 25 кредиторов первой очереди на сумму 583 246 тыс. руб.; 76 кредиторов третьей очереди на сумму 5 377 850 тыс. руб.

В процессе осуществления в Банке ликвидационных процедур конкурсный управляющий Банком неоднократно осуществлял мероприятия по расчетам с кредиторами первой очереди.

Так, были произведены следующие выплаты кредиторам первой очереди реестра требований кредиторов Банка: в 2016 г. на сумму – 5 832 869 тыс. руб., в 2017 г. на сумму – 2 908 091 тыс. руб., в 2018 г. на сумму – 211 604 тыс. руб., в 2019 г. на сумму – 715 996 тыс. руб., в 2020 г. на сумму – 487 611 тыс. руб., в 2021 г. на сумму – 209 466 тыс. руб. и в 2022 г. на сумму – 696 тыс. руб.

Всего на удовлетворение требований кредиторов Банка по состоянию на 01.05.2023 направлены денежные средства в размере 10 366 360 тыс. руб., что составляет 21,94 % суммы установленных требований кредиторов первой очереди, чьи требования включены в реестр требований кредиторов Банка. Сумма неудовлетворенных требований кредиторов первой очереди реестра составляет 36 882 595 тыс. руб.

Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции, в июне 2023 г. планировалось направить на расчеты с кредиторами Банка первой очереди реестра требований кредиторов Банка еще 19 580,15 тыс. руб.

После осуществления указанных расчетов процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди, включенных в реестр требований кредиторов Банка, составит 21,98% суммы установленных требований.

Прогнозируемый процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди составит 22 % (планируемые поступления до окончания конкурсного производства за счет реализации прав требований к юридическим и физическим лицам/погашения задолженности должниками Банка).

По состоянию на 01.06.2023 конкурсным управляющим Банка осуществлены расчеты с кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов в размере 21,94% от суммы установленных требований. За весь период конкурсного производства на выплаты кредиторам Банка направлено 10,37 млрд. руб.

Согласно данным отчётности, представляемой в Банк России, по состоянию на 01.06.2023, конкурсным управляющим Банка предъявлено 1 621 исковых заявлений на сумму 352 031 720 тыс. руб. Удовлетворено в полном объеме или частично 1325 исков на общую сумму 285 423 279 тыс. руб., отказано в удовлетворении 99 исков на общую сумму 26 815 949 тыс. руб.

В результате судебно-исковой работы и от реализации прав требований к должникам в конкурсную массу Банка поступили денежные средства в размере 1 995 739 тыс. руб.

Конкурсным управляющим Банка проведена работа по выявлению обстоятельств банкротства и привлечению к ответственности лиц, контролировавших Банк, в рамках которой предъявлено 2 иска на общую сумму 45 637 303 тыс. руб.

Уголовное дело по ст. 160 УК РФ направлено в Хамовнический районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, приговором которого от 25.05.2022 работники Банка из числа руководителей признаны виновными в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена указанной статьей, им назначены наказания в виде лишения свободы на различные сроки. Гражданский иск Банка удовлетворен в полном объеме.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Закон о банкротстве не устанавливает сроков для проведения расчетов с кредиторами Банка, а возможность осуществления расчетов напрямую зависит от наличия денежных средств в конкурсной массе Банка.

В рассматриваемом случае ликвидационные процедуры в Банке еще не завершены, конкурсная масса окончательно не сформирована, а потому сохраняется возможность удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенного, утверждение о ненадлежащем исполнении агентством обязанностей конкурсного управляющего Банком по возврату кредиторам сумм их вкладов является преждевременным, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы кредиторов в указанной части отсутствовали.

Требование заявителей об обязании агентства произвести возврат кредиторам Банка их банковских вкладов также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано судом выше, Закон о банкротстве не устанавливает сроков для проведения расчетов с кредиторами Банка, при этом возможность осуществления расчетов с кредиторами возникает только при наличии денежных средств на счете.

Судом установлено, что в настоящий момент конкурсным управляющим Банком проводятся мероприятия по реализации имущества Банка и от финансового результата этих мероприятий будет зависеть возможность дальнейшего увеличения процента удовлетворения требований кредиторов.

Так, конкурсным управляющим Банком проводятся мероприятия по реализации имущества Банка. Запланированы и реализуются следующие мероприятия:

в период с 30 марта 2023 г. по 05 июля 2023 г. торги имуществом Банка (права требования к юридическим и физическим лицам) посредством публичного предложения;

в период с 19 мая по 3 августа 2023 г. торги имуществом Банка (недвижимое имущество в г. Ижевск) посредством публичного предложения;

в период с 14 марта по 24 июля 2023 г. торги имуществом Банка (права требования к юридическим и физическим лицам) посредством публичного предложения;

на 17 июля 2023 г. назначено проведение торгов имуществом Банка (права требования к юридическим и физическим лицам) в форме аукциона;

в период с 20 июля по 12 сентября 2023 г. торги имуществом Банка (права требования к юридическим и физическим лицам) посредством публичного предложения;

в период с 18 июля 2023 г. торги имуществом Банка (недвижимое имущество в Республике Башкортостан и г. Минусинск Красноярского края) в форме аукциона;

в период с 04 сентября 2023 торги имуществом Банка (недвижимое имущество в Республике Башкортостан и г. Минусинск Красноярского края) в форме аукциона (повторные);

в период с 07 сентября 2023 г. по 09 октября 2023 г. торги имуществом Банка (недвижимое имущество Банка в Республике Башкортостан и г. Минусинск Красноярского края) посредством публичного предложения.

Кроме того, на утверждение комитету кредиторов Банка будет представлено очередное предложение о порядке и сроках реализации имущества Банка (права требования к физическим лицам).

Полученные от продажи имущества Банка денежные средства буду направлены на проведение расчетов с кредиторами, что позволит увеличить процент удовлетворения их требований.

С учетом изложенного, запланированные конкурсным управляющим Банком мероприятия осуществляются в соответствии с нормами Закона о банкротстве и полностью отвечают интересам кредиторов, должника и общества, в связи с чем, в отсутствие доказательств нарушения управляющим очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, требования об обязании агентства произвести возврат кредиторам Банка их банковских вкладов не подлежало удовлетворению.

Ввиду недоказанности фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, в удовлетворении жалобы судом первой инстанции обоснованно отказано.

В отношении требования заявителей жалобы об обязании Банка России обратиться в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании мирового соглашения от 15.05.2000 № Т96-2000 недействующим суд установил следующее.

Как установлено судом, ОАО «Банк Российский Кредит» зарегистрирован 25.12.1997 Центральным банком Российской Федерации, за регистрационным номером 324.

В связи с испытываемыми финансовыми трудностями, 18.10.1999 ОАО «Банк Российский кредит» было передано под управление Государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» в целях его реструктуризации.

Под реструктуризацией кредитной организации, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.07.1999 № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций», понимался комплекс мер, применяемых к кредитным организациям и направленных на преодоление их финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности.

В целях реструктуризации обязательств Банка возникших до 18.10.1999, между ОАО «Банк Российский Кредит» и его кредиторами в лице Объединения кредиторов заключено мировое соглашение от 15.05.2000 № Т96-2000 (далее – Мировое соглашение), утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2000 по делу № А40-16731/00-9756, согласно которому с даты его утверждения реструктурированные обязательства Банка перед кредиторами (в том числе по договорам банковского счета и банковского вклада) считаются прекращенными в полном объеме путем их новации (замены) на обязательства по выплате денежного платежа и выдаче векселей.

Заключение указанного Мирового соглашения произведено в соответствии с нормами Федерального закона от 08.07.1999 № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» и ст. ст. 120 - 123, 125 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», в целях реструктуризации кредитной организации указанная кредитная организация и ее кредиторы вправе заключить мировое соглашение. К отношениям по

заключению и утверждению мирового соглашения при реструктуризации кредитной организации применяются соответствующие правила о мировом соглашении, установленные Закона о банкротстве.

Заключение мирового соглашения по делу о банкротстве означает прекращение ранее существовавших обязательств должника и между сторонами возникают новые обязательственные отношения, что приводит к прекращению ранее связывающего их обязательства (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, установленными этим соглашением.

Впоследствии, приказом Банка России от 24.07.2015 № ОД-1774 у ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно.

Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"), либо оспорить действия по исполнению мирового соглашения.

Кроме того, в определении Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2017 по настоящему делу указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 по делу № А40-178887/13 гражданам ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО2 отказано в признании мирового соглашения недействительным.

При этом суд установил, что на требование заявителей распространяются условия мирового соглашения и данные условия не нарушают их прав, поскольку в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением.

Более того, действующим законодательством не предусмотрена возможность обязания Банка России обратиться в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании мирового соглашения от 15.05.2000 № Т96-2000 недействующим.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для обязания Банка России обратиться в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании мирового соглашения от 15.05.2000 № Т96-2000 недействующим - у суда не имеется.

При этом, вопреки доводам конкурсного управляющего, оснований для прекращения производства по жалобе в части обязания ЦБ РФ обратиться с требованием о признании мирового соглашения от 15.05.2000 № Т96-2000 недействующим со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 по делу № А40-178887/13 у суда не имеется, поскольку предмет и основание ранее рассмотренного дела ( № А40-178887/13) отличен от предмета и основания настоящего обособленного спора.

Требование заявителей жалобы об обязании Банка России возбудить административное производство по статьям 14.12 и 14.13 КоАП РФ не подлежит удовлетворению, поскольку Банк России применительно к пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ не уполномочен возбуждать дело об административных правонарушениях по указанным статьям.

Между тем, иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-151915/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова Судьи: М.С. Сафронова

Н.В. Юркова