Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А56-64639/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64639/2017
13 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмиян С.И.

судей Жукова Т.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: Соболев Е.В., по доверенности от 19.05.2015;

от ответчика: Шержинская М.А., по доверенности от 25.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34243/2017) ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу № А56-64639/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сотранс»

к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о взыскании 12 810 452 рублей 84 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сотранс» (далее – ООО «Сотранс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») 12 810 452 рублей 84 копеек убытков.

Решением от 14.11.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ПАО «Ленэнерго» просит решение от 14.11.2017 отменить, в иске отказать, ссылаясь на неисполнение заявителем технических условий к договору технологического присоединения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с просрочкой исполнения ОАО «Ленэнерго» обязательств, предусмотренных пунктом 1 договора от 05.04.2007 № ОДИ-927-07/10672-Э-06, ООО «Сотранс» понесло убытки в виде расходов на содержание и использование альтернативного источника энергоснабжения объекта, в состав которых включены расходы по арендной плате дизель-генератора, стоимость топлива, работы по обслуживанию дизель – генератора. Общая стоимость расходов за период с 01.06.2016 по 30.04.2017 составила 12 810 452 рубля 84 копейки и предъявлена к взысканию с ПАО «Ленэнерго» в настоящем деле. За предыдущий период убытки взысканы решениями арбитражного суда по делам № А56-83357/2015, № А56-56362/2016.

Решение арбитражного суда по делу № А56-71979/2012 о понуждении ПАО «Ленэнерго» исполнить договор от 05.04.2007 № ОДИ-927-07/10672-Э-06 не исполнено.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861). Порядок заключения и выполнения договора урегулированы в разделе II Правил № 861, где указано, что помимо прочего договор должен содержать в качестве существенных условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (пункт 16 "б", "в" Правил № 861).

Кроме того, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель услуг и работ по технологическому присоединению не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статьи 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что убытки в виде реального ущерба (возмещение третьему лицу расходов на аренду дизель-генератора и дизельного топлива) связано с противоправным поведением ответчика (неосуществление технологического подключения здания к электросетям); причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками доказана; размер убытков документально подтвержден (договор аренды дизельной электростанции, акты приема-передачи, акты оказания услуг, акты сверки расчетов, договор поставки нефтепродуктов, в редакции дополнительного соглашения, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акты о списании дизельного топлива).

Неисполнение Сетевой компанией обязательств по Договору установлено судами при рассмотрении дела № А56-71979/2012.

Суд апелляционной инстанции признал вину сторон в невыполнении Технических условий в спорный период смешанной и равной по степени ответственности, поскольку заявителем не выполнен пункт 2 Технических условий в части прокладки кабеля до РУ ТП, при том, что трансформаторная подстанция исполнителем установлена.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Соразмерно степени вины суд возлагает на исполнителя убытки в размере 6 405 226 рублей 42 копейки.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции изменил решение.



Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу № А56-64639/2017, изложив в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: 196247, Россия, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сотранс» (ОГРН 1027804194813, ИНН 7825053969) 6 405 226 рублей 42 копейки возмещения убытков и 43 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления;

- в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотранс» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова