Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-111784/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111784/22-94-831
г. Москва
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 22 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 1055006353478, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 5032137342)

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423, ГОРОД МОСКВА, КАРАМЫШЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 44, ОГРН: 1087746854150, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 7703671069)

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАМЕНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ПРОЕЗД, 7, ОГРН: 1115040008555, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 5040109194)

об оспаривании постановления от 06.05.2022 г. № 050/04/9.21-92/2022

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее также – ответчик, Управление) о признании незаконным и об отмене постановления от 06.05.2022 г. № 050/04/9.21-92/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 22 августа 2022 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и письменный отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая вину Общества во вменяемом нарушении доказанной.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 Московским областным УФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 050/04/9.21-92/2022 (далее -Постановление) в отношении АО «Мособлэнерго».

Названным Постановлением Заявитель привлечен к административно ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что поводом к возбуждению дела № 050/04/9.21-92/2022 об административном правонарушении является заявление 1. АО «Раменский водоканал» с жалобой на нарушение Заявителем Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно материалам дела № 050/04/9.21-92/2022 об административном правонарушении, 15.06.2021 между АО «Раменский водоканал» и АО «Мособлэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, с. Речицы, Центральная (кадастровый номер земельного участка: 50:23:0000000:119982) № 2110059/РМ, с величиной максимальной мощности 40 кВт, уровнем напряжения 0,4 кВ, категорией надежности 3.

В соответствии с пунктом 12(1) Правил технологического присоединения, к заявителям, предусмотренным пунктом 12(1) относятся юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Таким образом, АО «Раменский водоканал» относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 12(1) Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 10 технических условий № 2110059/Р/1/РМ от 24.06.2021, являющихся неотъемлемым приложением к договору № 2110059/РМ об осуществлении технологического присоединения от 15.06.2021, со стороны АО «Мособлэнерго» предусмотрено выполнение следующих мероприятий: от ближайшей опоры ВЛ-0,4кВ ТП-379 до границы участка построить ЛЭП-0,4 кВ; смонтировать узел учет в соответствии с требованиями раздела X «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»; проектным решением определить необходимость реконструкции, существующей ВЛ-0,4 кВ от ТП-739.

В соответствии с техническими условиями № 2110059/Р/1/РМ от 24.06.2021, со стороны АО «Раменский водоканал» предусмотрено выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 11 вышеуказанных технических условий.

Учитывая изложенное, АО «Мособлэнерго» надлежало в срок не позднее 24.12.2021 выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, с. Речицы, Центральная (кадастровый номер земельного участка: 50:23:0000000:119982), предусмотренные техническими условиями № 2110059/Р/1/РМ от 24.06.2021, являющиеся неотъемлемым приложением к договору № 2110059/РМ об осуществлении технологического присоединения от 15.06.2021, к электрическим сетям, а также не позднее окончания рабочего дня, в течение которого выполнены мероприятия по технологическому присоединению, составить и разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные пунктом 110 Правил технологического присоединения, о чем АО «Мособлэнерго» надлежало уведомить заявителя.

Согласно представленным в материалы дела № 050/04/9.21-92/2022 об административном правонарушении документам и сведениям, установлено, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, с. Речицы, Центральная (кадастровый номер земельного участка: 50:23:0000000:119982), осуществлены АО «Мособлэнерго» 21.12.2022.

Пунктом 110 Правил технологического присоединения установлено, что по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № 15 к Правилам технологического присоединения, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к Правилам технологического присоединения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

Таким образом, Заявителю надлежало в срок не позднее 24.12.2021 составить и разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные пунктом 110 Правил технологического присоединения.

Вместе с тем, согласно материалам дела № 050/04/9.21-92/2022 об административном правонарушении, документы, предусмотренные пунктом ПО Правил технологического присоединения, размещен в личном кабинете потребителя только 14.01.2022.

В соответствии с пунктом д части 7 Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии.

На основании пункта 6 договора № 2110059, заключенного между Заявителем и АО «Раменский водоканал» сетевая организация не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, обязуется осуществить технологическое присоединение, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить в присутствии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В указанный срок акт направлен Обществом не был, что является нарушением Правил технологического присоединения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Родовым объектом вмененного правонарушения является установленный и охраняемый порядок в сфере энергетики, видовым - охраняемый порядок в сфере недискриминационного доступа и подключения к сетям коммунальной инфраструктуры, а непосредственным - установленный и охраняемый порядок в сфере технологического присоединения потребителей к электрическим сетям.

Объективную сторону допущенного Заявителем правонарушения составляет необоснованное нарушение им срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, что, в свою очередь, привело к ущемлению прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины, а Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) формы вины юридических лиц не выделяет, административный орган исходил из того, что у общества имелась возможность соблюдения требований закона, но с его стороны не было предпринято должных мер по соблюдению таких требований.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП, заключается в нарушении Правил технологического присоединения, выразившемся в нарушении срока размещения в личном кабинете потребителя документов, предусмотренных пунктом 110 Правил технологического присоединения, установленного пунктом 110 Правил технологического присоединения, и в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.21 КоАП, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей организации.

В то же время, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 упомянутого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение антимонопольным органом и судами положений о малозначительности является исключительно их правом, но не обязанностью, и должно быть мотивировано в целях недопущения произвольного применения упомянутых нормоположений.

Вместе с тем, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, каких-либо оснований, предусмотренных статьи 2.9 КоАП для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено, поскольку обстоятельства рассматриваемого правонарушения не являются исключительными, а обязательного установления факта причинения ущерба кому-либо или же наступления неблагоприятных последствий ввиду допущенного правонарушения положения КоАП не требуют.

По итогам рассмотрения административного дела Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (в минимальном размере).

Таким образом, административным органом была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А. О. Харламов