Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-257964/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25935/2024-ГК

Дело № А40-257964/23
г. Москва
04 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕРСКИЙ ПРОДУКТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2024 года

по делу № А40-257964/23, принятое судьей Л.А. Куклиной,

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>)

к Общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕРСКИЙ ПРОДУКТ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 505 000 руб. 



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЗЕРСКИЙ ПРОДУКТ» (далее – ответчик) о взыскании 505 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 395 000 руб. долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09 января 2018 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 01 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым Исполнитель обязуется доставить вверенный Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю груза, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную сторонами плату.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках заключенного договора истец оказал услуги по транспортировке и передачи груза в период с 04 мая 2023 года по 17 мая 2023 года на общую сумму 508 000 руб.

По утверждению истца, услуги оказывались по следующим маршрутам:

- 04.05.2023г. по маршруту: Курск - Якшино - Первомайский, а/м ДАФ, peг. № О705РО31, водитель ФИО2, ТТН № 5215/1 от 04.05.2023г., акт о приемки выполненных работах (оказанных услугах) № КА-1003 от 04.05.2023г. на сумму 55 000 руб.

Ранее по результатам оказания аналогичных услуг подписан акт № КА-2166 от 19.09.2022г., маршрут Курск - Якшыно на сумму 55 000 руб.;

- 04.05.2023г. по маршруту: Первомайское - Якшино, а/м ДАФ, peг. № О705РО31. водитель ФИО2, ТТН № 5201/1 от 04.05.2023г., акт № КА-1004 от 04.05.2023г. на сумму 15 000 руб.

Ранее по результатам оказания аналогичных услуг подписан акт № КА-2692 от 31.10.2022г., маршрут Первомайское Якшино на сумму 10 000 руб.;

- 07.05.2023г. по маршруту: Ивня - Якшино, а/м ДАФ, peг. № 0747НВ31, водитель ФИО3, ТТН № УКБФ001068/1 от 07.05.2023г., акт № КА-1002 от 07.05.2023г. на сумму 55 000 руб.

Ранее по результатам оказания аналогичных услуг подписан акт № КА-2755 от 14.11.2022г., маршрут Ивня - Якшино на сумму 55 000 руб.;

- 07.05.2023г. по маршруту: Ивня - Якшино, а/м ДАФ, peг. № О705РО31, водитель ФИО2, ТТН № УКБФ001074/04 от 07.05.2023г., акт № КА-1006 от 08.05.2023г. на сумму 55 000 руб.

Ранее по результатам оказания аналогичных услуг подписан акт № КА-2755 от 14.11.2022г., маршрут Ивня - Якшино на сумму 55 000 руб.;

- 08.05.2023г. по маршруту: Курск - Якшино, а/м Вольво, peг. № Т1540Т31, водитель ФИО4, ТТН № 8023156920 от 08.05.2023г., акт № КА-1007 от 08.05.2023г. на сумму 55 000 руб.

Ранее по результатам оказания аналогичных услуг подписан акт № КА-2166 от 19.09.2022г., маршрут Курск - Якшино на сумму 55 000 руб.;

- 08.05.2023г. по маршруту: Якшино - Дмитров - Якшино, а/м Вольво, peг. № II54 I водитель ФИО4, ТТН № 5332 от 08.05.2023г. акт № КА-1033 от 08.05.2023г. на сумму 50 000 руб.

Ранее по результатам оказания услуг по маршруту Липецк - Якшино подписан акт № КА-2750 от 14.11.2022г. на сумму 50 000 руб.

- 08.05.2023г. по маршруту: Якшино - Дмитров, а/м ДАФ. peг. № О705РО31. водитель ФИО2, ТТН № 5331 от 08.05.2023г., акт № КА-1034 от 10.05.2023г. на сумму 35 000 руб.

Ранее по результатам оказания услуг по маршруту Липецк - Якшино подписан акт № КА-2750 от 14.11.2022г. на сумму 50 000 руб.;

- 11.05.2023г. по маршруту: Курск - Якшино, а/м Мерседес, peг. № Х519ЕХ31. водитель ФИО5, ТТН № 8023247213 от 11.05.2023г., акт № КА-1008 от 11.05.2023г. на сумму 55 000 руб.

Ранее по результатам оказания аналогичных услуг по маршруту Курск - Якшино подписан акт № КА-2166 от 19.09.2022г. на сумму 55 000 руб.;

- 15.05.2023г. по маршруту: г. Валуйки - г. Якшино, а/м Вольво, peг. № Т1540Т31. во ФИО4, ТТН № А0028678 от 15.05.2023г., акт № КА-1097 от 16.05.2023г. на сумму 61 000 руб.

Ранее по результатам оказания аналогичных услуг по маршруту Валуйки Якшино подписан акт № КА-1920 от 22.08.2022г. на сумму 68 000 руб.;

- 17.05.2023г. по маршруту: Якшино - Первомайский - Якшино. а/м Вольво, peг. № Т154ОТ31, водитель ФИО4, ТТН № 14482/02 от 17.05.2023г., ТТН № 11276/1 от 17.05.2023г., акт № КА-1098 от 17.05.2023г. на сумму 10 000 руб.

Ранее по результатам оказания аналогичных услуг по маршруту Первомайский - Якшино подписан акт № КА-2692 от 31.10.2022г. на сумму 10 000 руб.;

- 15.05.2023г. по маршруту: Холки - Якшино. а/м Мерседес, peг. № Х519ЕХ31, водитель ФИО5, ТТН № А0028718 от 15.05.2023г., акт № КА-1101 от 17.05.2023г. на сумму 62 000 руб.

Ранее по результатам оказания аналогичных услуг по маршруту Холки - Якшино подписан акт на сумму 60 000 руб.

Истец поясняет, что стоимость услуг по спорным перевозкам определена в документах исходя из ранее оказанных и оплаченных ответчиком транспортных услуг по аналогичным маршрутам и цене, указанной в актах оказанных услуг.

Истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил обязательства по организации перевозки груза по вышеуказанным маршрутам, однако оказанные услуги оплачены частично по акту № КА-1003 от 04.05.2023г. на сумму 3 000 руб. платежным поручением № 5059 от 16.06.2023г.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 505 000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции счел, что исковое заявление подлежат удовлетворению на сумму 395 000 руб. по отправкам 5215/1, 5201/1, 5332, 5331, 8023247213, А0028678, А0028718, 14462/02, 11276/1, 8023156920, в остальной части исковые требования документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части рассмотрения искового заявления в упрощенном порядке, отклоняется и признается судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежит рассмотрению дело по исковому заявлению о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Сумма иска по настоящему делу составляет 505 000 руб.

Согласно ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик ходатайство о рассмотрении дела по правилам общего искового производства в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно ч. 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заключенный между сторонами договор является рамочным, его положения должны конкретизироваться отдельными заявками, которые определяют порядок и условия перевозки, и в отношении каждой конкретной перевозки, основанной на договоре-заявке, между сторонами должны быть согласованы существенные условия для договора данного вида. Указывает, что стоимость транспортных услуг сторонами не согласована, акты не подписаны, в связи с чем размер оказанных услуг не доказан. Также, ответчик указывает, что в части ТТН отсутствуют сведения и реквизиты организации-перевозчика, истцом не представлены в материалы дела документы по взаимоотношениям с водителями и документы на грузовой транспорт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ТН/ТТН 5215/1, 5201/1, 5332, 5331, 8023247213, А0028678, А0028718, 14462/02, 11276/1 проставлена печать и подпись уполномоченного представителя ответчика в разделе грузоотправитель и/или грузополучатель по спорным отправкам, как и в универсальном передаточном документе (счете-фактуре) № 231682548/1 от 08.05.2023г. к отправке по ТН № 8023156920 в разделе покупатель (грузополучатель).

Кроме того, по акту № КА-1003 от 04.05.2023г. ООО «ОЗЕРСКИЙ ПРОДУКТ» произведена частичная оплата на сумму 3 000 руб. платежным поручением № 5059 от 16.06.2023г.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом документально подтвержден факт оказания услуг по спорным 9 перевозкам на общую сумму 395 000 руб., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с вышеизложенным, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года по делу № А40-257964/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:                                                                                                      Е.А. Птанская