Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-231674/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82601/2019

Дело № А40-231674/19
г. Москва
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Т.В.Захаровой, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦТРАЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года

по делу № А40-231674/19, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ООО "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ"

к ООО "СПЕЦТРАЛ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2019

У С Т А Н О В И Л

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***>) (далее-Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в размере 860 000 руб., неустойки в размере 30 144 руб., штрафа в размере 135 020 руб., а также госпошлины в размере 21 652 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а также судебных расходов за оплату авиабилетов и командировочных

Решением суда от 28 ноября 2019 года с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2018, ИНН: <***>) взысканы сумма долга в размере 860 000 (Восемьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), неустойка в размере 30 144 (Тридцать тысяч сто сорок четыре рубля 00 копеек), а также сумма госпошлины в размере 20 803 (Двадцать тысяч восемьсот три рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2013, ИНН: <***>).В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, состояние расчетов по основному долгу определено истцом и судом первой инстанции не верно.

Истец представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, возражений против доводов апелляционной жалобы и приобщения к материалам дела доказательств, составляющих откат, не заявил.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 28 ноября 2019 года подлежащим частичной отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, Общество с ограниченной ответственностью «Джиэль Оверсайз» (ООО «Джиэль Оверсайз», Перевозчик) и Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрал» (Заказчик) заключили Договор-заявку на оказание транспортных услуг № 109, регулирующий взаимоотношения Сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - ТЭО) и перевозку грузов Заказчика (далее - грузов), а также связанных с этим дополнительных услуг, т.е. заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика организовывает перевозку грузов и выполнение транспортно- экспедиционных операций, а заказчик оплачивает ему данные услуги.

Оплата за оказанные услуги от ответчика не поступила, хотя гарантийным письмом от 11.06.2019 г. Исх. № 11 ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность в размере 860 000 рублей по договору-заявке № 109 от 20.05.2019 г. в следующем порядке: 460 000 рублей в срок до 17.06.2019 г., 400 000 рублей после получения оригиналов документов (ТТН, счет, счет-фактура, акт выполненных работ) не позднее 5 банковских дней. Все оригиналы перечисленных документов ответчику представлены 18.06.2019 г. Таким образом, отсчет оплаты задолженности на общую сумму задолженности производится с 24.06.2019 г. (18.06.19 + 5 дней = 23.06.19 г.)

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем

груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1208, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 N 12) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 860 000 руб.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 860 000 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения к заявке об ответственности сторон № 109 от 20.05.2019 г. - на оплату услуг, в сроки и размере, установленном в заявке, в случае нарушения сроков оплаты перевозчик имеет право требовать неустойку в размере 0.01% от стоимости услуг перевозчика, но не более 10 % от общей стоимости услуг перевозчика.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка по состоянию на 27.11.19г. составила 30 144 руб.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 30 144 руб., суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

В требование о взыскании штрафа на основании ст. 10 ФЗ №87-ФЗ от 30.06.2003г. и отнесения на ответчика 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказал.

Между тем, решение суда в части взыскания основного долга подлежит отмене, так как истцом и, как следствие, судом первой инстанции неверно установлено состояние расчетов по основному долгу.

На момент подачи искового заявления Истцом, Ответчик добросовестно исполнил обязательства по оплате стоимости договора на сумму 1 355 000,00 (Один миллион триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № 3 от 31.05.2019 г. на сумму 550 000,00 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

- платежное поручение № 499 от 03.06.2019 г. на сумму 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 коп.;

- платежное поручение № 508 от 05.06.2019 г. на сумму 210 000,00 (Двести десять Тысяч) рублей 00 коп.;

- платежное поручение № 535 от 13.06.2019 г. на сумму 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

- платежное поручение №536 от 13.06.2019 г. на сумму 50 000,00 (Пятьдесят тысяч)рублей 00 коп.;

- платежное поручение № 547 от 21.06.2019 г. на сумму 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 коп.;

- платежное поручение № 654 от 25.07.2019 г. на сумму 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

- платежное поручение № 715 от 15.08.2019 г. на сумму 85 000,00 (Восемьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.;

- платежное поручение № 748 от 27.08.2019 г. на сумму 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

После возбуждения производства по делу ответчиком произведены платежи платежным поручением №823 от 24.09.2019г. на сумму 80 000 руб. и платежным поручением №1153 от 03.12.2019г. на сумму 485 000 руб.

При таких обстоятельствах довод ответчика о погашении основного долга в сумме 860 000 руб. в полном объеме нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем в части взыскания основного долга следует отказать.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета оплат, произведенных после обращения с иском, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 235 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не доплаченная истцом за увеличение размера исковых требований, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета: с истца – в сумме 546 руб., с ответчика – в сумме 1 054 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года по делу № А40-231674/19 отменить.

В исковых требованиях ООО "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" к ООО "СпецТрал" о взыскании 860 000 руб. основного долга отказать.

В части взыскания 30 144 руб. неустойки и отказа в иске о взыскании 135 000 руб. штрафа, 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года по делу № А40-231674/19 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "СпецТрал" в пользу ООО "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" 13 235 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "СпецТрал" 1 054 руб. – госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "ДЖИЭЛЬ ОВЕРСАЙЗ" 546 руб. – госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья В.Р. Валиев


судьи Т.В. Захарова


А.И. Трубицын







Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.