Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А55-30018/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А55-30018/2018
г. Самара
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Банка «ТРАСТ» (ПАО) на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А55-30018/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма «Рекон», ОГРН <***>, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) общество с ограниченной ответственностью Фирма «Рекон», ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В рамках дела № А55-30018/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рекон», ОГРН <***>, ИНН <***>, поступило заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) вх.174762 от 29.06.2021 о принятии обеспечительных мер в рамках заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) вх.№174763 от 29.06.2021 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) вх.174762 от 29.06.2021 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ФИО2 (ИНН <***>) в пределах 90 017 251,61 руб., за исключением 80 % ежемесячной заработной платы и в любом случае за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Наложен запрет Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО2 (ИНН <***>).

Наложен запрет УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО2 (ИНН <***>).

Наложен запрет ФИО2 (ИНН <***>). осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ФИО4 (ИНН <***>) в пределах 90 017 251,61 руб., за исключением 80 % ежемесячной заработной платы и, в любом случае, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Наложен запрет Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО4 (ИНН <***>).

Наложен запрет УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО4 (ИНН <***>).

Наложен запрет ФИО4 (ИНН <***>) осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ФИО5 (ИНН <***>) в пределах 90 017 251,61 руб., за исключением 80 % ежемесячной заработной платы и, в любом случае, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Наложен запрет Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО5 (ИНН <***>).

Наложен запрет УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО5 (ИНН <***>).

Наложен запрет ФИО5 (ИНН <***>) осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ФИО6 (ИНН <***>) в пределах 90 017 251,61 руб., за исключением 80 % ежемесячной заработной платы и, в любом случае, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Наложен запрет Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО6 (ИНН <***>).

Наложен запрет УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО6 (ИНН <***>).

Наложен запрет ФИО6 (ИНН <***>) осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ФИО7 (ИНН <***>) в пределах 90 017 251,61 руб., за исключением 80 % ежемесячной заработной платы и, в любом случае, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Наложен запрет Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО7 (ИНН <***>).

Наложен запрет УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО7 (ИНН <***>).

Наложен запрет ФИО7 (ИНН <***>) осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества.

Наложен запрет СПК «Поволжский Автомобильный Дом» (ИНН <***>) осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества в пределах 90 017 251,61 руб.

Наложен запрет Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего СПК «Поволжский Автомобильный Дом» (ИНН <***>).

Наложен запрет УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих СПК «Поволжский Автомобильный Дом» (ИНН <***>).

В Арбитражный суда Самарской области от ФИО2 поступило ходатайство (вх. № 245278 от 05.07.2023) об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 судом ходатайство ФИО2 (вх. № 245278 от 05.07.2023) об отмене обеспечительных мер судом удовлетворено.

Судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 по делу № А55-30018/2018, в части:

Наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ФИО2 (ИНН <***>) в пределах 90 017 251,61 руб., за исключением 80 % ежемесячной заработной платы и в любом случае за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Запрета Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО2 (ИНН <***>).

Запрета УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО2 (ИНН <***>).

ФИО8 Васильевичу (ИНН <***>). осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 в рамках дела № А55-30018/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Банка «ТРАСТ» (ПАО) поступили письменные пояснения. Письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

От Тарана Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции о том, что спор между сторонами уже разрешен преждевременны, поскольку Банка «ТРАСТ» (ПАО) подана кассационная на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А55-30018/2018.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В качестве обоснования для отмены обеспечительных мер, заявителем было указано на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 в удовлетворении заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности было отказано. В настоящее время указанное определение суда вступило в законную силу, в связи чем отпали основания для сохранения обеспечительных мер.

В обжалуемом определении судом первой инстанции указано, что не имеется снований для сохранения обеспечительных мер в виде запрещения совершения каких-либо действий, сделок, которые могут повлечь отчуждение, обременение спорных объектов, поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Самарской области от 26.06.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) оставлено без изменения,

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.03.2023, заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о признании доказанным наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Указанные положения закона императивны.

Таким образом, с учетом вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований кредитора, оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых в целях обеспечения исполнения соответствующего судебного акта, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком «ТРАСТ» (ПАО) подана кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 27.03.2023, подлежат отклонению, поскольку определение суда вступило в законную силу с момента вынесения постановления судом апелляционной инстанции, а значит, оснований для сохранения обеспечительных мер у суда не имелось.

Подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не препятствует отмене обеспечительных мер в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент принятия настоящего постановления, заявителем не представлено доказательств нарушения прав и интересов кредитора.

При этом, судом отмечается, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) не лишен права обратиться в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора до дня рассмотрения кассационной жалобы.

В случае же отмены Арбитражным судом Поволжского округа, определением суда от 27.03.2023 и Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, лица участвующие в деле, также не лишены права ходатайствовать о принятии обеспечительных мер в отношении предмета спора (в случае направления дела на новое рассмотрения) либо обеспечения исполнения судебного акта (ст. 100 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции, назначив, рассмотрение заявление об отмене обеспечительных мер на следующий день после принятия указанного заявления к производству (определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2023), тем самым лишил возможности кредитора на участие в судебном заседании и заявление своих возражений отклоняются судебной коллегий ввиду следующего.

Согласно частям 2, 4 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, без извещения сторон.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью суда.

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО2 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2023, в связи с чем, заявитель имел возможность ознакомиться с указанным определением и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, территориальная удаленность кредитора не имеет правого значения в условиях соблюдения судом первой инстанции сроков рассмотрения заявления.

Ссылка заявителя жалобы относительно невыполнения ФИО2 своих процессуальных обязанностей по направлению копии заявления в адрес кредитора не может служить основанием для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 по делу №А55-30018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

Судьи Л.Р. Гадеева

Я.А. Львов