Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А40-12171/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-34615/2024

г. Москва Дело № А40-12171/24

«24» июня 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24» июня 2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рента-Мобиль" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024

по делу №А40-12171/24,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РентаМобиль"

к заинтересованным лицам 1) Инспекция федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве 2) Управление федеральной налоговой службы по г. Москве 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

об установлении факта имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.02.2024,

от заинтересованных лиц:

от Инспекции федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве - ФИО2 по доверенности от 18.04.2024,

от Управления федеральной налоговой службы по г. Москве - извещен, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рента-Мобиль" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к заинтересованным лицам: Инспекция федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве, Управление федеральной налоговой службы по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении факта, что здание по адресу <...> в 2022 году являлось отдельно стоящим нежилым зданием, фактически используемым в целях коммерческого назначения.

Определением суда от 18.04.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Рентамобиль" об установлении юридического факта, имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения.

ООО "Рента-Мобиль", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что спора о праве в настоящем деле нет.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об оспаривании заявителем льготы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просит установить факт, что здание по адресу <...> в 2022 году являлось отдельно стоящим нежилым зданием, фактически используемым в целях коммерческого назначения.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ). Частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из заявления об установлении юридического факта следует, что заявитель фактически не согласен с отказом налогового органа в предоставлении льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной частью 2.2 статьи 4.1 Закона г. Москвы №64 от 05.11.2003г. «О налоге на имущество организаций» за 2022 год, а также с действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по внесению сведений в ЕГРН.

Однако, заявитель вправе обжаловать данные действия налогового органа и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве.

Согласно ч. 2 ст. 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В соответствие с ч.3 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Поскольку в данном случае имеется спор о праве, производство по заявлению обоснованно оставлено без рассмотрения.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное определение.

Нарушений, влекущих отмену судебного определения, судом не допущено, определение следует признать законным и обоснованным, поскольку оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу №А40-12171/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Ю.Н. Кухаренко