Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А08-9223/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


10.05.2023 Дело № А08-9223/2018

г. Воронеж


Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.05.2023.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «РОСБАНК» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РОСБАНК» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2023 по делу № А08-9223/2018

по рассмотрению отчета финансового управляющего должником, ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2018 (резолютивная часть объявлена 22.11.2018) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 25.06.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 06.07.2019, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 28.06.2019.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО3, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 3, 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «РОСБАНК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции изменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт об отказе в освобождении от исполнения обязательств перед ПАО «РОСБАНК».

ПАО «РОСБАНК» и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из представленного финансовым управляющим отчета, за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: финансовым управляющим сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ», ЕФРСБ. Все известные финансовому управляющему кредиторы уведомлены о введении процедуры реализации имущества гражданина, направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Реестр требований кредиторов зарыт 06.09.2019. На дату составления отчета сумма включенных требований в реестр требований кредиторов составила 10 094 710,07 руб. Удовлетворенных требований кредиторов – 1 131 156,48 руб., процент удовлетворения требований кредиторов – 11,23%.

Требования кредиторов не погашены в остальной части по причине недостаточности средств в конкурсной массе.

Судебные расходы в процедурах банкротства составили 202 122,61 руб., которые погашены из средств конкурсной массы.

Финансовым управляющим признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не поступило.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, данная процедура в отношении должника правомерно завершена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО3 обстоятельства для неосвобождения должника от имеющихся обязательств судом не установлены, о наличии таких обстоятельств финансовым управляющим должником, кредиторами, иными лицами не заявлено.

Установив отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, принимая во внимание отсутствие возражений кредиторов, суд первой инстанции признал подлежащим применению освобождение гражданина ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы ПАО «РОСБАНК» о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от обязательств.

В поступивших в апелляционный суд материалах дела не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из содержания материалов дела не следует, что ПАО «РОСБАНК» ссылалось на указанные в жалобе обстоятельства и заявило в суде первой инстанции о неосвобождении ФИО3 от исполнения обязательств, в ходатайстве финансового управляющего о завершении процедуры банкротства также не указаны факты, свидетельствующие о недобросовестном поведении гражданина.

Соответственно, у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу доводов ПАО «РОСБАНК».

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2023 по делу № А08-9223/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РОСБАНК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т. И. Орехова


Судьи Л. М. Мокроусова


ФИО1