Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А32-40256/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40256/2021
город Ростов-на-Дону
11 августа 2022 года
15АП-12567/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «БашОвощ»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22 июня 2022 года по делу № А32-40256/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «БашОвощ»к индивидуальному предпринимателю ФИО2 при участии третьего лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Решение» ФИО3 о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БашОвощ» (далее - ООО «БашОвощ», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчица) о взыскании задолженности в размере 82 580 645 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договорам займа, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ООО «Решение»). Легитимация истца обусловлена заключением с ООО «Решение» договоров уступки права требований от 20.04.2019, от 20.09.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 производство по делу № А32-40256/2021 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ООО «БашОвощ» иИП ФИО2

ООО «Решение» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу№ А32-40256/2021 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в рамках дела № А40-11139/2020 о банкротстве ООО «Решение» были признаны недействительными договоры уступки права требований от 20.04.2019, от 20.09.2019, заключенные между ООО «Решение» и ООО «БашОвощ», применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО «Решение» кИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.06.2022, определение Арбитражного суда Краснодарского края об утверждении мирового соглашения от 23.12.2021 по делу № А32-40256/2021 отменено по новым обстоятельствам, исковое заявление ООО «БашОвощ» назначено к рассмотрению в судебном заседании. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Решение» в лице конкурсного управляющего ФИО3

Решение мотивировано тем, что суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявления ООО «Решение» о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу № А32-40256/2021 но новым обстоятельствам.

ООО «БашОвощ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Решение».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что имеется несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями решения суда, т.к. в мотивировочной части решения указано на вывод суда об отказе в удовлетворении заявления общества, а резолютивной части, напротив, на отмену определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу № А32-40256/2021.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, - это указанные в законе обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу указанных обстоятельств пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу № А32-40256/2021 по новым обстоятельствам ООО «Решение» указало на то, что в рамках дела№ А40-11139/2020 о банкротстве ООО «Решение» были признаны недействительными договоры уступки права требований от 20.04.2019, от 20.09.2019, заключенные между ООО «Решение» и ООО «БашОвощ», применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ООО «Решение» к ИП ФИО2

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу № А40-11139/20-175-17Б ООО «Решение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Исковые требования ООО «БашОвощ» были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договорам займа, заключенным с «Решение», а именно: № 42\2017 от 01.11.2017, № 23\2018 от 23.08.2018, № 28\2018 от 05.10.2018, № 32\2018 от 02.11.2018, № 49\2018 от 23.11.2018, № 42\2018 от 11.12.2018, № 44\2018 от 24.12.2018, № 06\03-2019 от 21.03.2019, № 10\04-2019 от 18.04.2019, № 11\04-2019 от 01.11.2019, № 12\04-2019 от 23.08.2019, № 14\04-2019 от 05.10.2019, № 23\05-2019 от 02.11.2019, № 24\06-2019 от 23.11.2019,№ 25\06-2019 от 11.12.2019, № 26\06-2019 от 24.12.2019, № 27\07-2019 от 21.03.2019, № 28\07-2019 от 18.04.2019, № 29\08-2019 от 18.04.2019, № 30\08-2019 от 18.04.2019, № 32\08-2019 от 18.04.2019.

При обращении с исковым заявлением ООО «БашОвощ» ссылалось на факт уступки ООО «Решение» прав требований к ФИО2 по указанным договорам займа в пользу ООО «БашОвощ» по договорам цессии от 20.04.2019, от 20.09.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу № А32-40256/2021 между ООО «БашОвощ» и ФИО2 было утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делу № А40-11139/2020 были признаны недействительными договоры цессии от 20.04.2019, от 20.09.2019, заключенные между ООО «Решение» иООО «БашОвощ», применены последствия признания сделок недействительности в виде восстановления права требования ООО «Решение» к ФИО2 по договорам займа.

Поскольку договоры цессии был признаны недействительными, права требования к ФИО2 были возвращены ООО «Решение».

Таким образом, поскольку сумма задолженности возникла на основании договоров займа, права требования по которым были переданы истцу по договорам цессии, признанным впоследствии недействительными сделками, то имеются основания для пересмотра определения суда об утверждении мирового соглашения от 23.12.2021 по делу № А32-40256/2021 по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеется несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями решения суда, т.к. в мотивировочной части решения указано на вывод суда об отказе в удовлетворении заявления общества, а резолютивной части, напротив, на отмену определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу № А32-40256/2021, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что указание судом в мотивировочной части решения на вывод суда об отказе в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является опечаткой, которая устранена определением Арбитражного суда Краснодарского края об исправлении опечатки от 28.06.2022.

Обстоятельство того, что судом была допущена именно опечатка, подтверждается тем, что в мотивированной части судом первой инстанции приведена совокупность выводов, обосновывающих наличие нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу № А32-40256/2021.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2022 года по делу № А32-40256/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов


Судьи Р.А. Абраменко


О.А. Сулименко