Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А32-33449/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33449/2023
город Ростов-на-Дону
21 марта 2024 года
15АП-2152/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Турэксперт» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО2 по доверенности от 24.05.2023, диплом, паспорт;

от ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турэксперт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 по делу №А32-33449/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казённое учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края

об оспаривании решения



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Турэксперт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 19.05.2023 №506/2023 по делу №023/06/32-2590/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: государственное казённое учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»; Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что применённый заказчиком порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе нестоимостной критерий без учёта максимальных предельных значений, не создаёт преимуществ конкретному лицу, а направлен на определение победителя конкурса, предложившего лучшие условия исполнения контракта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что порядок оценки заявок по критерию - квалификация, поставил участников закупки в неравное положение, так как при из-за отсутствия предельных максимальных значений преимущества получили крупные участники закупки с большим количеством исполненных договоров.

Вывод суда о том, что заказчик наделён правом самостоятельного формирования порядка оценки, решение вопроса об установлении предельного максимального значения для оценки опыта участника закупки, является необоснованным. Порядок оценки не должен осуществляться так, что отдельным участникам закупки создаются преимущества.

Вывод суда о том, что избранный заказчиком порядок оценки не предрешает исход закупки, так как критерий «Квалификация» не единственный, является ошибочным. Использование заказчиком формулы, предусмотренной документацией, без применения пороговых значений заведомо поставило победителя закупки с избыточным опытом в преимущественное положение по сравнению с иными участниками конкурса, которые имеют достаточный опыт и способны выполнить работы надлежащим образом и с учётом предложенной цены контракта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Общества и государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Государственное казённое учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», как лицо уполномоченное на осуществление функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путём проведения открытых конкурсов в электронной форме в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 №222 «О создании государственного казённого учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»), разместило извещение от 28.04.2023 №0818500000823003375 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации участия Краснодарского края в Петербургском международном экономическом форуме в 2023 году. Заказчиком являлся Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

По результатам открытого конкурса в электронной форме (номер извещения 0818500000823003375) между Департаментом инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края и ООО «Четыре вида» 30.05.2023 заключён контракт №0818500000823003375-ЭК.

Обществом 15.05.2023 в Управление подана жалоба на действия Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в связи с установлением критериев оценки заявок, предусмотренных извещением, не соответствующих требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), а именно: заказчик, не установив в порядке оценки по критерию оценки «Квалификация участников закупки» предельное максимальное количественное значение по показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров», нарушил требования пункта 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как создал преимущественные условия участия в закупке участникам, имеющим избыточный опыт, тогда как исходя из единообразия применения практики в критериях оценки рекомендуется учитывать предельные максимальные количественные значения критерия.

Решением комиссии Управления от 19.05.2023 жалоба Общества была признана необоснованной.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 8 статьи 32 Федерального закона №44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьёй критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (часть 3 статьи 32 Федерального закона №44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 (часть 3 статьи 32 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом пунктом 25 Положения предусмотрено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 данного Положения, применяются детализирующие показатели.

Согласно пункту 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения: а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров; б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения; в) документом, предусмотренным приложением №1 к Положению: устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек); г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок; д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе; е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

По смыслу приведенных пунктов Положения при установлении, в том числе детализирующего показателя «Наибольшая цена одного из исполненных договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки» к оценке принимаются исполненные участником закупки с учётом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключённые и исполненные в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в разделе II «Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке» Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заказчиком в составе извещения №0818500000823003375 установлены критерии оценки:

1. Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (значимость критерия оценки - 60 процентов);

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость критерия оценки - 40 процентов).

Показатель оценки - наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта. Показатель оценки, детализирующий показатель оценки, - характеристика квалификации участников закупки (общее количество исполненных участником закупки договоров).

Оценка заявок на участие в закупке по критерию оценки «Квалификация участников закупки» осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом «б» пункта 20 Положения об оценке заявок, - оценивается наибольшее количество исполненных участником закупки договоров (контрактов).

Согласно разделу III «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки» Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе Заказчиком установлено, что к оценке принимаются исполненные контракты (договоры), предмет которых сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно контракты (договоры) на оказание услуг по организации (оформлению, обустройству, изготовлению, застройке) выставочных (презентационных) экспозиций (стендов, площадок, офисов, комнат, мест, пространств) в рамках форумов, выставок, конгрессов, саммитов, фестивалей, салонов, и (или) на оказание услуг по организации участия заказчиков в форумах, выставках, конгрессах, саммитах, фестивалях, салонах, в состав предметов которых входит организация (оформление, обустройство, изготовление, застройка) выставочных (презентационных) экспозиций (стендов, площадок, офисов, комнат, мест, пространств).

Пунктом 26 Положения об оценке заявок установлено, что оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований раздела V Положения об оценке заявок в порядке, установленном пунктами 20-23 раздела IV Положения об оценке заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки».

Согласно пункту 20 Положения об оценке заявок если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», рассчитывается по одной из приведенных в подпунктах «а»-«з» данного пункта формул.

Извещение №0818500000823003375 содержит указание на формулу оценки заявок, предусмотренная подпунктом «б» пункта 20 Положения об оценке заявок, которым не ограничено право заказчика в части выбора метода (формулы) расчёта по рассматриваемому критерию оценки.

Положением об оценке заявок удельный вес показателя «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» составляет 40% от удельного веса всех критериев оценки.

Возможность набрать положительные баллы по спорному критерию противопоставлена возможности потерять установленное количество баллов по другому критерию - «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги».

Апелляционный суд учитывает, что условия оценки заявок участников конкурса, являются единым для всех участников конкурса. Возражения о несоответствии конкурсной документации, Общество не подавало.

Таким образом, избранный заказчиком порядок оценки заявок, в данном случае, не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создаёт преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Лица, участвующие в деле, не отрицают исполнение контракта от 30.05.2023 №0818500000823003375-ЭК.

Довод Общества о наличии арбитражной практики по аналогичным правовым вопросам, апелляционный суд считает необоснованным. В поименованных Обществом судебных актах, суды исследовали обстоятельства, исходя из Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085, действие которых окончено 01.01.2022 в связи с изданием названного выше постановления Правительства РФ от 31.12.2021 №2604.

Ссылка Общества на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2023 по делу №А53-45218/2022, апелляционный суд находит необоснованным, поскольку названное дело имеет иные фактические обстоятельства в части удельного веста показателей, обстоятельств определения победителя и статуса участника торгов.

Учитывая контракт от 30.05.2023 №0818500000823003375-ЭК исполнен, апелляционный суд считает, что признание недействительным решения Управления не приведёт к восстановлению прав Общества.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что решения от 19.05.2023 №506/2023 по делу №023/06/32-2590/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд соответствует Федеральному закону №44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

С учётом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 по делу №А32-33449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.В. Пименов


Судьи О.Ю. Ефимова


ФИО4