Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-86208/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61154/2018

Дело № А40-86208/18
г. Москва
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИРБИС Групп»на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018

по делу № А40-86208/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о признании требования ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» обоснованным и о включении требования ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» в размере 89 545 713 руб. 80 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ»в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИРБИС Групп» - ФИО2, по дов. от 14.12.2018 г.

от конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» - ФИО3, по дов. от 26.09.2018 г.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" №103 от 16.06.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.06.2018 поступило требование ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 года требование ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» признано обоснованным. Требование ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» в размере 89 545 713 руб. 80 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ИРБИС Групп» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Определением от 10.11.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО «ИРБИС Групп» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, настаивал на принятии дополнений к жалобе.

В принятии дополнений, апелляционным судом отказано, поскольку положениями АПК РФ не предусмотрено совершение подобного процессуального действия по истечении срока на апелляционное обжалование.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, в материалы дела представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что в обоснование возникновения задолженности ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» перед ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» в размере 89 545 713 руб. 80 коп., заявителем указано на неисполнение должником обязательств по агентскому договору №С16-044-00 от 10 марта 2018 года, по условиям которого ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ» обязалось за обусловленное настоящим договором вознаграждение по поручению, от имени и за счет принципала производить все необходимые юридические действия, связанные с поиском поставщиков ТМЦ и приобретением ТМЦ по техническому заданию принципала. Отчеты агента, как и другие документы, подтверждающие деятельность агента не составлялись. Денежные средства, которые Кредитор перечислял Должнику в рамках Агентского договора, Должником перечислялись на основании финансовых поручений Кредитора в пользу контрагентов Кредитора или перечислялись Кредитору обратно.

В период с 14.03.2016 по 25.05.2017 Кредитор перечислил в рамках Агентского договора в пользу Должника 405 381 758 рублей 57 копеек. Факт перечислений подтверждается: платежными поручениями из РИТЦ БАНК (ООО); платежными поручениями из ОАО АКБ «Новикомбанк» Кредитора в пользу Должника; выпиской о движении денежных средств по счету Должника из ОАО АКБ «Новикомбанк», из которой следует факт получения денежные средств от ООО «Нефтяная компания «Северное сияние».

В период с 15.03.2016 по 30.01.2017 Должник перечислил в пользу контрагентов Кредитора и вернул Кредитору 315 836 044 рублей 77 копеек. Факт перечислений подтверждается: платежными поручениями Должника из РИТЦ БАНК (ООО) в пользу Кредитора и его контрагентов; платежными поручениями Должника из ОАО АКБ «Новикомбанк» в пользу Кредитора и его контрагентов; финансовыми поручения Кредитора Должнику на перечисление в рамках Агентского договора денежные средств в пользу кредиторов Кредитора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, исходил из того, что оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения должником обязательств перед кредитором, суд первой инстанции правомерно включил заявленные требования в реестр требований кредиторов с учетом положений ст. 134 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта, апелляционным судом отклоняются, поскольку суду первой инстанции подобные не заявлялись, и предметом исследования не являлись.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-86208/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИРБИС Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев