Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-141315/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141315/23-2-793
26 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен сентября 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ФИНИФТЬ-Н», ООО «ФИНИФТЬ-3»

к ответчику: СПИ Савеловского ОСП ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лица: Управление Росреестра по г. Москве, ДГИ г. Москвы

об оспаривании Постановления от 14.06.2023г. в рамках исполнительного производства

№158906/23/77035-ИП,

при участии:

От заявителя ООО «ФИНИФТЬ-Н»: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 09.01.2023)

От ответчиков: извещены

От третьего лица Управление Росреестра по г. Москве: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 25.04.2023г. №Д-72/2023, диплом)

От третьего лица ДГИ г. Москвы: извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНИФТЬ-Н», ООО «ФИНИФТЬ-3» (далее – заявители, Общества) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просят признать незаконным, отменить постановление судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.06.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004013:2665 общей площадью 141,3 кв. м, расположенному по адресу: <...> (ИП № 158906/23/77035-ИП от 01.06.2023) и обязать Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004013:2665 общей площадью 141,3 кв. м, расположенному по адресу: <...> (ИП № 158906/23/77035-ИП от 01.06.2023).

Третье лицо 1 представило письменные пояснения.

Ответчики, Третье лицо 2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчики отзывов на заявление, материалы исполнительного производства не представили.

Третье лицо 2 в письменных пояснениях просило в удовлетворении требований отказать.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является постановление судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.06.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решения заявителем соблюден.

Исходя из заявленных Обществом предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемое решение в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены ст. ст. 12, 13, 21 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г.Москвы было рассмотрено дело № А40-232868/21-50-1369 в рамках которого Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Финифть-Н" о взыскании долга по арендной плате в размере 740 260 руб. 07 коп., неустойки в размере 11 032 руб. 25 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды № 02-00058/07 от 14.02.2007, положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619,622 ГКРФ.

Определением от 24.12.2021г. А40-232868/21-50-1369 судом принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Финифть-Н" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительной сделки по одностороннему изменению Департаментом городского имущества г. Москвы условий договора аренды № 02-00058/07 от 14.02.2007 в форме уведомления от 11.01.2021 № 33-6-749233/20-(0)- 1 в части установления новой ставки арендной платы в 2021 году (руб. за 1 кв.м. в год): 13 317, 25, признании за ООО «ФИНИФТЬ-Н» права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной минимальной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 02-00058/07 от 14.02.2007 общей площадью 141,30 кв.м., расположенного по адресу: , <...>, в период с 01.01.2021 по 17.03.2021 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год, согласно п.1.1 Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800- ПП, обязании Департамента городского имущества г. Москвы произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № 02-00058/07 от 14.02.2007 за период с 01.07.2020 по 18.03.2021.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2022 № А40-232868/21-50-1369 первоначальные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены частично: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Финифть-Н" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 479 926 (четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 21 коп. долга, 9 395 (девять тысяч триста девяносто пять) руб. 20 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Финифть-Н" удовлетворены.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС 042999502 от 03.02.2023 и возбуждено исполнительное производство № 158906/23/77035-ИП.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ФИО2 был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004013:2665 общей площадью 141,3 кв. м, расположенному по адресу: <...> (ИП № 158906/23/77035-ИП от 01.06.2023) по исполнительному производству № 158906/23/77035-ИП от 01.06.2023, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 042999502 от 03.02.2023, выданным Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-232868/21-50-1369, в отношении должника ООО «ФИНИФТЬ-Н».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе в пп. 5 п.3 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в качестве исполнительных действий указано наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Однако ООО «ФИНИФТЬ-Н» в настоящее время, не является собственником этого помещения, собственником помещения является ООО «ФИНИФТЬ-3», и запрет на совершение действий по регистрации препятствует государственной регистрации перехода права собственности.

Единственным участником ООО «ФИНИФТЬ-Н» было принято решение от 19.08.2021 о реорганизации ООО «ФИНИФТЬ-Н» путем выделения ООО «ФИНИФТЬ-3» с передачей части прав и обязанностей с реорганизуемого Общества к вновь созданному Обществу.

Согласно передаточному акту все права и обязанности по договору купли- продажи недвижимости от 19.03.2021 (учетный № 59-7040 от 07.06.2021 с кадастровым номером 77:09:0004013:2665 общей площадью 141,3 кв. v. расположенному по адресу: <...>, перешли от ООО «ФИНИФТЬ-Н» к ООО «ФИНИФТЬ-3» образуемой в результате выделения организации. Все права и обязанности, возникшие до такой передачи по указанному договору, остались у ООО «ФИНИФТЬ-Н».

Таким образом, ООО «ФИНИФТЬ-3» является собственником недвижимого имущества общей площадью 141,3 кв. м, расположенного по адресу <...>, как правопреемник ООО «ФИНИФТЬ-Н».

Подтверждается переход прав выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой при реорганизации ООО «ФИНИФТЬ-Н» в форме выделения образовано и зарегистрировано юридическое лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФИНИФТЬ-3» (125167, Россия, <...>, этаж/помещ. 1/И, ком. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 771401001).

10 октября 2022 года ООО «ФИНИФТЬ-3» и ООО «ФИНИФТЬ-Н» обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением (№ КУВД-001/2022-44750078) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и залога в силу закона.

Управление Росреестра по Москве 19.10.2022 приостановило государственную регистрацию прав, в связи с тем, что, по его мнению, нужно согласие Департамента городского имущества города Москвы на переход права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, которое не представлено.

19.01.2023 было отказано в государственной регистрации прав.

ООО "ФИНИФТЬ-3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения, выраженного уведомлением от 19.01.2023 № КУВД-001/2022-44750078/7.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-88434/2023-144-667 признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 19.01.2023 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером 77:09:0004013:2665 общей площадью 141,3 кв. м, расположенному по адресу: <...>, выраженное уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 19.01.2023 № КУВД-001/2022-44750078/7.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его ликвидации.

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно и. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При этом, ГК РФ подразумевает понимание разделительного баланса как документа, закрепляющего правопреемство по правам и обязанностям в отношении кредиторов и должников. Моментом перехода прав и обязанностей к вновь возникшему в результате реорганизации юридическому лицу считается дата подписания и утверждения разделительного баланса.

Исходя из смысла ст. 58 ГК РФ, правопреемство в случаях реорганизации юридического лица в форме выделения носит частичный характер, то есть объектом правопреемства является: имущество, права и обязанности (в том числе перед кредиторами и должниками), которые имелись у реорганизуемого юридического лица ранее и существовали к моменту их передачи юридическому лицу - правопреемнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ и статьей 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц путем внесения регистрирующим органом соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Таким образом, моментом возникновения у вновь создаваемого в процессе реорганизации юридического лица соответствующих прав и обязанностей в соответствии с раз делительным балансом является момент государственной регистрации нового юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИНИФТЬ-3» было зарегистрировано 04.05.2022.

Принимая во внимание пункт 4 статьи 58 ГК РФ, правовым последствием реорганизации юридического лица в форме выделения является законное универсальное правопреемство в правах и обязанностях согласно утвержденного передаточного акта.

Согласно передаточному акту все права и обязанности по договору купли- продажи недвижимости от 19.03.2021 (учетный № 59-7040 от 07.06.2021) перешли от ООО «ФИНИФТЬ-Н» к ООО «ФИНИФТЬ-3» образуемой в результате выделения организации.

Таким образом, ООО «ФИНИФТЬ-3» является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, как правопреемник ООО «ФИНИФТЬ-Н», с 04.05.2022.

Соответственно, ООО «Финифть-3» не является должником по исполнительным документам, в соответствии с которыми наложен запрет на совершение действий по регистрации, и спорный объект недвижимости не является имуществом должника ООО «Финифть-Н», так как право собственности на спорный объект недвижимости перешло от должника ООО «Финифть-Н» к ООО «Финифть-3» 04.05.2022, то есть, до возбуждения исполнительного производства и до наложения запрета на совершение действий по регистрации, следовательно, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 14.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004013:2665 общей площадью 141,3 кв. м, расположенному по адресу: <...> (ИП № 158906/23/77035-ИП от 01.06.2023) является незаконным, так как привело к нарушению прав и законных интересов заявителей, поскольку необоснованно ограничило их права и законные интересы.

Кроме того, стоимость помещения, на которое наложен запрет составляет в соответствии с договором купли-продажи 11 178 490 руб., что в 23 раза превышает сумму задолженности (489 321,41 руб.).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного мнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Указанные положения касаются и запрета регистрационных действий.

Таким образом, Постановление не соответствует требованиям п. 5 ст. 4 Закона Л*9 229-ФЗ, а также п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия судебного пристава- исполнителя, наложившего запрет на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, являются незаконными, чрезмерными и необоснованно ущемляют права должника.

С учетом размера задолженности и возможности должника по ее погашению, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на недвижимое имущество (вместо списания суммы взыскания с расчетного счета) не могут расцениваться, как отвечающие задачам исполнительного производства.

Таким образом, при вынесении оспариваемого Постановления имеет место несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству (489 тысяч рублей) стоимости недвижимого имущества (более 11 млн. рублей), на которое наложен запрет. Такое решение судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов Заявителя, поскольку необоснованно ограничило его право собственности.

В настоящем случае Ответчики в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представили доказательств соответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления и совершения оспариваемых действий.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным, отменить постановление судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.06.2023 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004013:2665 общей площадью 141,3 кв. м, расположенному по адресу: <...> (ИП № 158906/23/77035-ИП от 01.06.2023).

Обязать Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0004013:2665 общей площадью 141,3 кв. м, расположенному по адресу: <...> (ИП № 158906/23/77035-ИП от 01.06.2023).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.