Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А60-49979/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49979/2018
17 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от «20» ноября 2017 года по делу № А60-49979/2018 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, ООО "ТЕХСТРОЙ"), третье лицо: Конкурсный управляющий ФИО1, о взыскании 1020088 руб. 03 коп., третье лицо при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта: ФИО2

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3- представитель конкурсного управляющего по доверенности от 20.04.2021, предъявлен паспорт.

от истца: не явился, извещен.

от третьего лица: ходатайство о рассмотрении заявителя в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49979/2018 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" о взыскании 1020088 руб. 03 коп.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв не представил Заявитель настаивает на заявленных требованиях.

От ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое удовлетворено определением от 20.08.2021г.

Поскольку представитель третьего лица присутствовал в судебном заседании, суд продолжает рассмотрение дела.

В настоящем судебном заседании заявитель настаивает на требованиях, представил копию искового заявления по настоящему делу.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо поддерживает доводы ответчика, дополнительные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ", третье лицо: Конкурсный управляющий ФИО1, о взыскании 1020088 руб. 03 коп., в том числе 951925 руб. 73 коп. долга по договору аренды земельного участка № Т-389 от 18.06.2015 г., 68162 руб. 30 коп. пеней.

Решением суда от 31.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.07.2021 года в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Основанием для пересмотра решения суда, по мнению ответчика, является признание Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-4264/2021-ГК от 11 июня 2021 года по делу № А60-8726/2017 договора аренды № Т-389 от 18.06.2015 заключенным с нарушением действующего законодательства.

Рассмотрев заявление, суд считает, что заявление ООО «Техстрой» " подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018г. по делу № А60-49979/2018 - отмене по новым обстоятельствам в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

как указано в части 1 статьи 311 Кодекса, новые обстоятельства, то есть такие обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, являются основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень новых обстоятельств.

Согласно п.3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Судебный акт не может быть пересмотрен, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу

пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-4264/2021-ГК от 11 июня 2021 года по делу № А60-8726/2017 договор аренды № Т-389 от 18.06.2015 признан заключенным с нарушением положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, с учетом расположения переданного в аренду земельного участка на землях общего пользования, а также последующей отмены МУГИСО приказа о предоставлении в аренду земельного участка.

При рассмотрении дела судом были приняты во внимание представленные заявителями апелляционных жалоб дополнительные доказательства, в том числе: информация Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 25.12.2020, постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.04.2013 № 1407, приказ МУГИСО от 08.04.2016 № 652, ответ МУГИСО от 20.06.2017, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0509901:180 в соответствии с Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования город Екатеринбург на период до 2025 года, утвержденным решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1. расположен в границах территории,

предназначенной для размещения транспортной развязки и магистральной дороги скоростного движения. Участок расположен в границах красных линий территории общего пользования улицы Черняховского, определенных в соответствии с проектом планировки «Юго-Восточный промузел», разработанным в 2008 году.

Судом установлено, что образование земельного участка осуществлялось в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.04.2013 № 1407 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул.Черняховского для размещения временной учебной площадки для подготовки водителей автотранспортных средств без права строительства капитальных объектов.

Приказом МУГИСО от 08.04.2016 № 652 отменен ранее изданный приказ от 04.03.2015 № 597 о предоставлении ООО «Техстрой» земельного участка по ул.Черняховского в городе Екатеринбурге, Департаменту земельных отношений предписано подготовить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 18.06.2015 № Т-389.

Судом также было принято во внимание как отсутствие в деле доказательств использования ответчиком земельного участка в спорный период, так и принципиальная невозможность его использования в силу отнесения участка к землям общего пользования (последний абзац на стр. 7 постановления).

Таким образом, признание договора аренды № Т-389 от 18.06.2015 заключенным с нарушением законодательства является новым обстоятельством в смысле п. 2 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 года по делу № А60-49979/2018 подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от от 31.10.2018 года по делу № А60-49979/2018– отмене по новым обстоятельствам.

При этом ФИО2 по его ходатайству подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 310-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения

Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 года по делу № А60- 49979/2018 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 года по делу № А60-49979/2018 по новым обстоятельствам.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2

4. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 18 октября 2021 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 701.

Истцу , ответчику, третьему лицу: дополнительные доводы с учетом отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: (343)371-42-50

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.01.2021 10:27:55

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна