Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А40-310773/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13026/2025

Дело № А40-310773/24
г. Москва
24 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Суминой О.С. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОСФР по г.Москва и Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2025 по делу №А40-310773/24,

по заявлению Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Элитэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за нарушение срока и за отказ в предоставлении сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "ЭЛИТЭНЕРГО" (далее – ответчик, страхователь, Общество) о взыскании штрафа за нарушение срока и за отказ в предоставлении сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в сумме 5200 руб.

Решением от 10.03.2025 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как указывает заявитель, фондом была проведена камеральная проверка за период с 12.02.2024 по 27.03.2024, по результатам которой выявлено, что страхователю 22.02.2024 был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу №227836849, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по застрахованному лицу ФИО1 по ЭЛН № 910216873499 за период с 12.02.2024 по 22.02.2024.

От страхователя в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области сведения поступили 20.03.2024, в связи с чем общество нарушило срок представления сведений и решением от 09.07.2024 привлечено к ответственности с назначением штрафа в размере 5 000 руб. Также на основании п. 1 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ обществу начислен штраф в размере 200 руб.

Обществу было направлено требование об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку общество добровольно не исполнило обязанность по уплате штрафа в размере 5 200 руб., фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходит из того, что Фондом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.02.2008 №12566/07, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

В силу п. 40 и 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 57) в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 Кодекса неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Согласно пункту 73 Постановления №57 нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.

Из материалов дела следует, что уведомление о вызове страхователя от 29.05.2024 №772524400042103 в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов проверки и вынесения решения (09.07.2024) Фонд не располагал сведениями о надлежащем извещении страхователя, что свидетельствует о допущенных Фондом существенных нарушениях процедуры рассмотрения материалов проверки.

Общество фактически не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки 09.07.2024, тем самым Фондом не была надлежащим образом обеспечена возможность представителя организации участвовать в процессе рассмотрении материалов проверки, возможность представлять свои объяснения и документальные доказательства в обоснование своей позиции.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о рассмотрении материалов камеральной проверки, Фондом не представлено (статьи 65, 200 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Фонда о взыскании с общества штрафа в сумме 5 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Доказательства направления обществу уведомления о вызове страхователя от 29.05.2024 №772524400042103, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2025 по делу №А40-310773/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                                О.С. Сумина