Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А03-8509/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-8509/2016 резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2017г.

постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А., Кудряшевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. № 07АП-1087/2017(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2017г. (судья Русских Е.В.)

по делу № А03-8509/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, 15.08.1975 гожа рождения, г.Барнаул)

(о прекращении производства по заявлению финансового управляющего должника Буздога- рова И.А. об утверждении порядка продажи имущества),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2016 заявление гражданина ФИО1 о признании его банкротом признано обоснованным, в отноше- нии должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управ- ляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества должника – квартиры находящейся по адресу: <...>- горский тракт, д. 104 п/5 – 36.

В судебном заседании суда первой инстанции финансовый управляющий заявил отказ от заявления.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2017г. отказ от заявления принят, производство по нему прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бакало А.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, представленный финансовым управляющим порядок продажи имущества удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что начальная цена продажи имущества, указанная кредитором ПАО Сбербанк не соответствует рыночной стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк отклонил её доводы за не- обоснованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из сле- дующего.

Суд первой инстанции, установив, что в данном случае отказ от заявления не проти- воречит закону и не нарушает права других лиц, счел возможным его принять.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение де- ла по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ заявителя от судебной защи- ты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого

заявитель отказался. При отказе заявителя от своего требования к должнику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе финансового управляющего от заявления противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, считает обоснованным принятие его судом первой инстанции.

Доводов, указывающих на возможное нарушение прав и законных интересов апеллян- та либо иных лиц, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с принятием судом первой инстанции отказа от заявления производство по указанному заявлению правомерно прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «21» апреля 2017г. по делу № А03-8509/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Иванов О.А.

Кудряшева Е.В.