Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А14-15993/2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд



постановление

Дело № А14-15993/2015
г. Воронеж
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности № 36 АВ 1912883 от 15.08.2016,

от финансового управляющего ФИО2 ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 26.03.2017,

от Управления пенсионного фонда РФ по Новоусманскому району Воронежской области: ФИО6, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 по делу № А14-15993/2015 (судья Батищева О.Ю.) по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО4 об обязании Управления пенсионного фонда РФ по Новоусманскому району Воронежской области ежемесячно перечислять на основной банковский счет должника часть пенсии, в размере, превышающем прожиточный минимум,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2016 по делу № А14-15993/2015 гр. ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий ФИО4).

02.08.2017 финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании Управления пенсионного фонда РФ по Новоусманскому району Воронежской области ежемесячно в течение периода процедуры банкротства до дня вынесения Арбитражным судом Воронежской области определения о завершении или прекращении банкротства ФИО2 перечислять на основной банковский счет должника часть пенсии, в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный постановлением губернатора Воронежской области № 588 от 25.07.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 по делу № А14-15993/2015 производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО4 было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ по Новоусманскому району Воронежской области и представитель ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х «Банкротство граждан», а также главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом страховая пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) таковым доходом не является.

Следовательно, пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В тоже время, согласно пункту 3 названной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий 23.11.2016 обратился в ГУ УПФ по Новоусманскому району Воронежской области с заявлением о перечислении на расчетный счет ФИО2 всех причитающихся должнику выплат, в том числе: страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, федеральной социальной доплаты.

В ответе от 03.02.2017 ГУ УПФ РФ по Новоусманскому району сообщило, что доставка пенсии на счет, открытый финансовым управляющим, осуществляется на основании заявления пенсионера в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством. При этом ФИО2 при обращении с заявлением о назначении пенсии избран способ доставки пенсии через почтовое отделение.

В связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд в рамках дела о банкротстве в отношении гр. ФИО2 с заявлением об обязании УПФ по Новоусманскому району Воронежской области производить перечисление части пенсии на основной счет должника.

Суд области пришел к выводу о прекращении производства по заявлению финансового управляющего ФИО4, указав, что требование финансового управляющего ФИО4 к УПФ по Новоусманскому району Воронежской области не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а подлежит разрешению в соответствии с главой 24 АПК РФ, предусматривающей возможность обжалования действий (бездействия) соответствующих органов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда области ввиду следующего.

На основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Исходя из положений пунктов 6 – 7, 9 названной статьи Закона, в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; с даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства; гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты; не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В рассматриваемом случае ФИО2 при обращении с заявлением о назначении пенсии избран способ доставки пенсии через почтовое отделение.

Вместе с тем, все денежные средства должны поступать на основной счет должника, при этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату должнику финансовым управляющим из конкурсной массы, на котором, в свою очередь, лежит обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются только Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации, в том числе и имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Тот факт, что нормами пенсионного законодательства не урегулированы особенности перечисления пенсионных выплат лицам, признанным в судебном порядке несостоятельными (банкротами), не может повлечь за собой отказ в удовлетворении законного требования финансового управляющего о перечислении пенсионных выплат на основной счёт гражданина-банкрота, поскольку права и обязанности финансового управляющего и гражданина - банкрота урегулированы специальными нормами Закона о банкротстве.

При этом, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учётом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для прекращения производства по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО4 у суда первой инстанции не имелось.

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2017 N Ф03-2059/2017 по делу N А37-93/2016, Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2017 N 303-ЭС17-14750 по делу N А37-93/2016.

В силу абз. 2 п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 по делу № А14-15993/2015 и направлении данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2017 по делу № А14-15993/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.


Председательствующий судья Г.В. Владимирова


Судьи Т.Б. Потапова


Е.А. Безбородов