Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А81-12077/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-12077/2023
20 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6779/2024) общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (ИНН <***> ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2024 года по делу № А81-12077/2023 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился 22.11.2023 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.11.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А81-12077/2023, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев (до 22.05.2024), финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – ФИО1).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ»  № 245 от 30.12.2023.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2024 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» (далее – ООО «ПКО «Голиаф», податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что финансовым управляющим не проведены мероприятия по выявлению имущества и сделок, проведенных должником со своими родственниками. Кредитор полагает, что между близкими родственниками могли быть заключены сделки для сокрытия имущества или денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу. В материалах дела отсутствуют фото- и видеоматериалы жилого помещения, кредитору не были представлены выписки о движении денежных средств по банковским счетам должника, кредитор полагает, что должник умышленно скрыл часть своего дохода, чтобы исключить выплаты кредиторам, а подобные действия должника указывают на недобросовестность при проведении процедуры банкротства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.09.2024. Ходатайство ООО «ПКО «Голиаф» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено. ООО «ПКО «Голиаф» восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий ФИО1 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В своем отзыве на апелляционную жалобу должник, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2024, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 332 293 руб. 40 коп., из них погашено в сумме 72 497 руб. 20 коп. по 3 очереди удовлетворения. За реестром включены требования в общей сумме 37 500 руб.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за период с 01.01.2021 по 18.04.2024, финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

- должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен,

- недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Конкурсная масса в рамках процедуры реализации имущества сформирована в размере 84 789 руб. 40 коп. за счет доходов должника.

Расходы, связанные с процедурой реализацией имущества, составили 11 389 руб., также финансовым управляющим зарезервирована сумма в размере 902 руб. 50 коп. для оплаты двух последних публикаций на сайте ЕФРСБ о завершении процедуры.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов, в том числе ООО «ПКО «Голиаф».

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Завершая процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия проведены, оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Представление отчетов финансовым управляющим вне зависимости от доводов и возражений лиц, участвующих в деле, предполагает их проверку судом, рассматривающим дело, на предмет полноты осуществления финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по формированию реестра требований кредиторов и конкурсной массы, оснований не принять отчет финансового управляющего у суда не имелось, что является основанием для завершения реализации имущества должника-гражданина.

Доводы кредитора о том, что финансовым управляющим не проведены мероприятия направленные на выявление имущества должника и его родственников, и сделок с ним, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела,  должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении должника, а также его супруги, однако имущества подлежащее включению в конкурсную массу должника выявлено не было.

В ходе процедуры реализации имущества установлено, что супруге должника принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 89:05:030201:1433, общей площадью – 64.8 кв.м., общая долевая собственность ?.

Данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, исключено из конкурсной массы на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе исполнения финансовым управляющим своих обязанностей и реализации прав в результате анализа финансового состояния должника по имеющимся документам были сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В ходе процедуры реализации имущества в соответствии с ответом ПФР по Ямало-Немецкому автономному округу установлено, что получателем пенсии и иных социальных выплат должник не является. Осуществляет трудовую деятельность в МБДОУ «Детский сад «Солнышко» п. Ханымей. Доходы от трудовой деятельности поступали в распоряжение финансового управляющего и аккумулировались им, за счет чего частично были погашены требования кредиторов.

Доводы кредитора о сокрытии должником части имущества не находят своего подтверждения материалами дела.

Апелляционной коллегией также не принимается довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют фото- и видеофиксации жилого помещения, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена фото- и видео фиксация жилого помещения должника.

Кроме того, с учетом площади жилого помещения, таковое не может быть отнесено к роскошному, объективных данных о возможном нахождении в жилом помещении должника предметов роскоши, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов должника, не имеется.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

Довод подателя жалобы о том, что в материалы дела не представлены выписки по счетам должника о движении денежных средств и доказательства их исследования финансовым управляющим, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Из отчета усматривается, что финансовым управляющим направлялись запросы в кредитные организации о наличии (отсутствии) денежных средств на счете, в результате чего получены сведения об остатках на счетах денежных средств.

Кроме того, выписки по всем счетам были приложены должником к заявлению о признании его банкротом.

Сведения о счетах должника проанализированы финансовым управляющим надлежащим образом, соответствующие данные нашли отражение в его отчете.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о возможности завершения процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2024 года по делу № А81-12077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


О.В. Дубок

М.П. Целых