Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А17-8607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8607/2023
г. Иваново
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Фурмановского муниципального района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Контрольно-счетной палате Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным и подлежащим отмене пункта 4 Представление Контрольно-счётной палаты Ивановской области от 13.07.2023 № 02-05/1/454, которым Администрации Фурмановского муниципального района предлагается возместить в бюджет Ивановской области ущерб в сумме 1 402,40 тыс. руб., нанесенный бюджету Ивановской области в связи с излишней оплатой подрядчику ООО «САНТЭЛС» в сумме 1 402,40 тыс. руб. согласно контракту от 10.12.2021 № 83;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сантэлс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 на основании доверенности № 69 от 18.08.2023, диплома, паспорта;

от КСП – представитель ФИО2 на основании доверенности № 18 от 09.01.2024, диплома, служебного удостоверения; представитель ФИО3 на основании доверенности № 16 от 09.01.2024, диплома, служебного удостоверения;



установил:

Администрация Фурмановского муниципального района (далее: заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Ивановской области о признании недействительным и подлежащим отмене пункта 4 Представление Контрольно-счётной палаты Ивановской области от 13.07.2023 № 02-05/1/454, которым Администрации Фурмановского муниципального района предлагается возместить в бюджет Ивановской области ущерб в сумме 1 402,40 тыс. руб., нанесенный бюджету Ивановской области в связи с излишней оплатой подрядчику ООО «САНТЕЛС» в сумме 1 402,40 тыс. руб. согласно контракту от 10.12.2021 № 83.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сантэлс»; автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области».

Рассмотрение дела произведено с самого начала, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в сети Интернет.

Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся арбитражном процессе.

В обосновании заявленных требований Администрация в заявлении и дополнениях к нему указал следующее.

Администрация Фурмановского муниципального района не согласна с доводами, приведёнными КСП касательно квалификации пешеходной дорожки как объекта капитального строительства, и, как следствие, с требованием о возмещении в бюджет Ивановской области ущерба в сумме 1 402,40 тыс.руб. в связи с излишней оплатой подрядчику ООО «САНТЕЛС» по контракту от 10.12.2021 № 83.

Заявитель указывает, что спорная пешеходная площадка не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором она находится; не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в деятельности собственника такого имущественного комплекса. Пешеходная зона (дорожка) не относится к объектам капитального строительства и не является недвижимостью; конструкцию пешеходной дорожки можно полностью демонтировать, переместить и использовать ее в соответствии с функциональным назначением. Монтаж на части земельного участка определенного покрытия (в частности, обустройство пешеходной зоны) с целью создания ровного, твердого покрытия для удобства пешеходного передвижения (благоустройства участка) или иных подобных целей, не создает нового объекта недвижимости (не обладает самостоятельными полезными свойствами), а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение. Созданная пешеходная дорожка, улучшающая свойства земельного участка, может быть использована только совместно с иными объектами рекреационного комплекса и дополняет их полезные свойства. Таким образом, пешеходная дорожка, возведённая в рамках благоустройства города, не является объектом капитального строительства, в связи с чем, по мнению заявителя, выводы КСП о необходимости определения стоимости работ по правилам ст. 8.3 ГрК РФ являются необоснованными.

Заявитель указывает, что к работам по благоустройству сметные нормативы не применяются. Вопрос о правильном периоде (квартале), по которому берутся сметные коэффициенты, урегулирован пп. «б» п. 17(4) раздела II Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», согласно которым смета корректируется с учётом сметных нормативов, действующих на дату представления заявления о выдаче заключения гос. экспертизы. В рассматриваемом деле подрядчик обращался в АГУ «Ивгосэкспертиза» с заявлением от 08.06.2022 № 57 – выдано положительное заключение от 16.06.2022 № 37-1-0850-22. Таким образом, заявитель полагает, что если теоретически согласиться с возможностью применения сметных нормативов, то период, на который они были взяты (2 квартал 2022 г.), был выбран верно. Вопрос применения коэффициентов к основной заработной плате 1,15 и эксплуатации машин и механизмов, а также заработной плате машинистов 1,25 (стр. 21, 22, 23, 24 пункта 6.2 Акта проверки) был предметом экспертного исследования. Экспертной организацией АГУ «Ивгосэкспертиза» выдано положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости №37-1-0850-22, что подтверждает правомерность применения спорных коэффициентов.

В рассматриваемом деле работы по благоустройству производились в условиях сложного рельефа – в овраге. К месту производства работ нет подъездных путей, отсутствуют площадки для безопасного и длительного складирования материалов, отсутствуют инженерные коммуникации, необходимые подрядчику для производства работ. Таким образом, работы проводились отдельными малыми участками с ограниченным объемом работ. Вследствие данных обстоятельств и были применены спорные коэффициенты, что соответствует пп. «б» п. 60 Методики определения сметной стоимости, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр.

По вопросу о глубине свай заявитель указал следующее. Проектной документацией определена минимальная глубина погружения свай – 1,7м. В акте приемки выполненных работ от 23.06.2022 №1 принято погружение свай в количестве 227 шт. (поз.1). Далее приняты к оплате сваи длиной 3,0 м, 4,0 м и 5,0 м в количестве 128, 51 и 48 штук соответственно. Большая часть свай из вышеперечисленных погружена на глубину более 2,0м. Расценка ФЕР 05-01-082-04 учитывает изменение глубины погружения свай на глубину кратную 1,0 м. Однако нормами не регламентируется применение данной расценки методом интерполяции при глубине погружения свай, не кратной 1,0 м. Кроме того, исходя из смысла пункта 1.5 Технической части сборника ГЭСН-2001-05 «Свайные работы. Опускные колодцы. Закрепление грунтов», допускается приемка выполненных работ в полном объеме по погружению свай на 90% от глубины, указанной в проектном решении. Таким образом, средняя глубина погружения сваи составляет 3,0 м. По поводу Акта №6 и количества песка заявитель пояснил, что достоверно определить нарушение невозможно (поскольку физически объём песка не переизмерялся). Описанное обстоятельство связано с недочётами исполнительской документации, а не реальным завышением объёмов работ.

Контрольно-счетная палата Ивановской области с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. По мнению КСП Ивановской области оспариваемый пункт Представления является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Архитектурное решение построенного сооружения не позволяет осуществить его перемещение на иной земельный участок в связи с тем, что маловероятно найти аналогичный рельеф местности для переноса мостового сооружения данной протяженности и конфигурации. Кроме того, конструктивные характеристики построенного сооружения не позволяют осуществить его перемещение на иной земельный участок без несоразмерного ущерба в связи с тем, что демонтаж повлечет за собой резку несущих металлоконструкций и невозможность последующей сборки сооружения той же конфигурации без потери его несущей способности, привлечение высококлассных специалистов для монтажа и серьезный контроль сварных соединений несущих металлоконструкций. В ходе контрольного мероприятия КСП установлено, что при погружении винтовых свай нарушена их целостность (уменьшение длины свай с последующим наращиванием с помощью сварных соединений). Сваи-оболочки после погружения заполнены раствором, к ним приварены оголовки. Выкрутить заполненные винтовые сваи не представляется возможным. При извлечении их другим способом (приводящим к значительному увеличению стоимости демонтажа и восстановлению благоустройства) невозможно их дальнейшее погружение. Системы наружного освещения и видеонаблюдения невозможно перенести на другой земельный участок без причинения им существенного вреда в связи с невозможностью сохранения их функционального назначения. Стоимость работ по переносу объекта в уровне цен 2 квартала 2022 года (период выдачи заключения АТУ «Ивгосэкспертиза) превысит сумму 10 817 тыс. руб., что является несоразмерным ущербом.

Таким образом, объект капитального строительства, не являющийся быстровозводимым (быстроразбираемым), имеющий прочную связь с землей (значительное заглубление 323 винтовых свай), сложную конфигурацию сварных металлических конструкций, протяженность мостового сооружения 321 м, площадь 864 м, являющийся объектом массового пребывания и перемещения граждан, построен с привлечением инженера БГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» для осуществления строительного контроля со стороны заказчика, без осуществления Государственного строительного надзора, разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Работы по объекту относятся к работам по благоустройству оврага с созданием объектов капитального строительства, реализуемым в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды». Таким образом, предметом рассматриваемой закупки являются как работы по благоустройству, так и по строительству. Объект «пешеходная дорожка на сваях» относится к объектам капитального строительства, связанным с массовым пребыванием людей.

Учитывая, что Исполнитель осуществлял выполнение части работ и, как следствие, нес фактические затраты в период до 2 квартала 2022 года оснований для применения индексов изменения сметной стоимости соответствующих 2 кварталу 2022 года в отношении этих работ не имелось. При этом при расчете суммы ущерба, КСП учитывала только те работы, даты выполнения которых, согласно Общему журналу работ и актам освидетельствования скрытых работ, соответствовали индексам изменения сметной стоимости 4 квартала 2021 года.

ООО «Сантэлс», автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» в письменном отзыве и дополнениях к нему поддержали позицию заявителя.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 2 Закона Ивановской области от 23.06.2008 № 70-ОЗ «О бюджетном процессе в Ивановской области», статьями 9, 15 Закона Ивановской области от 21.12.2006 № 140-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Ивановской области», пунктом 7 раздела II плана деятельности Контрольно-счетной палаты Ивановской области на 2023 год, утвержденного решением коллегии Контрольно-счетной палаты Ивановской области от 29.12,2022 № 19/3 (в действующей редакции); проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и законного использования бюджетных средств субсидии, направленных в 2022 году в бюджеты муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды (выборочно)», по результатам которого в отношении Администрации Фурмановского муниципального района выявлены следующие нарушения и недостатки, которые изложены в Представлении от 13.07.2023 № 02-05/1/454:

6. Несоблюдение требований статьи 8.3. Градостроительного кодекса РФ, Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2022 №421/пр при определении стоимости выполненных работ и затрат согласно контракту от 10.12.2021 №83, привело к завышению затрат на эти цели и излишней оплате подрядчику ООО «САНТЕЛС» по указанному контракту в сумме 1402,40 тыс.руб. и возникновению ущерба бюджету в сумме 1402,40 тыс.руб.

По данным фактам на Управление возложена обязанность:

4. Возместить в бюджет Ивановской области ущерб в сумме 1402,40 тыс.руб., нанесенный бюджету Ивановской области в связи с излишней оплатой подрядчику ООО «САНТЕЛС» в сумме 1 402,40 тыс.руб. согласно контракту от 10.12.2021 № 83.

Размер ущерба в разрезе нарушений составил:

1. Вследствие неправомерного применения индексов изменения сметной стоимости к ряду работ 733748,40 руб.

2. Вследствие неправомерного применения коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин и механизмов 642197,78 руб.

3. Вследствие неправомерной корректировки глубины погружения свай 22 020,53 руб.

4. Вследствие завышения фактически выполненных объемов работ 4436,40 руб.

Не согласившись с пунктом 4 Представления Контрольно-счётной палаты Ивановской области от 13.07.2023 № 02-05/1/454, которым Администрации Фурмановского муниципального района предлагается возместить в бюджет Ивановской области ущерб в сумме 1 402,40 тыс. руб., нанесенный бюджету Ивановской области в связи с излишней оплатой подрядчику ООО «САНТЭЛС» в сумме 1 402,40 тыс. руб. согласно контракту от 10.12.2021 № 83, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Заявление рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

На основании статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 2 Закона Ивановской области от 23.06.2008 № 70-ОЗ «О бюджетном процессе в Ивановской области», статей 9, 15 Закона Ивановской области от 21.12.2006 № 140-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Ивановской области», пункта 7 раздела II плана деятельности Контрольно-счетной палаты Ивановской области на 2023 год, утвержденного решением коллегии Контрольно-счетной палаты Ивановской области от 29.12.2022 № 19/3 (в действующей редакции), Контрольно-счетная палата Ивановской области была уполномочена на проведение проверки в отношении заявителя по вопросу: «Проверка целевого и законного использования бюджетных средств субсидии, направленных в 2022 году в бюджеты муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды (выборочно)».

В соответствии со ст. 24 Закона Ивановской области от 21.12.2006 г. № 140-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Ивановской области» контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти, государственные органы Ивановской области, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Ивановской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Следовательно, оспариваемое представление выдано уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Из материалов дела следует, что в период с 02.05.2023 по 30.06.2023 КСП было проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и законного использования бюджетных средств субсидии, направленных в 2022 году в бюджеты муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды (выборочно)».

В ходе контрольного мероприятия установлено, что по результатам открытого конкурса в электронной форме Администрацией Фурмановского муниципального района с ООО «САНТЭЛС» (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 10.12.2021 № 83 на выполнение работ по благоустройству оврага путем устройства пешеходной зоны (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла) (далее -Контракт) цена которого составляла 30 015,79 тыс. руб. в объеме, установленном Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), из которых:

- на выполнение работ по проектированию (при наличии изыскательских работ), если не выполняются возмездно с учетом предложения победителя закупки, то исключение данной суммы производится с одновременным увеличением стоимости выполняемых работ по благоустройству на тождественную величину 1 500 000 руб.;

- на выполнение работ по благоустройству территории 28 515 789,47 руб.

Извещение об открытом конкурсе в электронной форме, проводимом с целью определения подрядчика и заключения с ним контракта на выполнение работ по благоустройству оврага путем устройства пешеходной зоны (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла) ИКЗ: 213370500156037050100101900014299244) было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 29.10.2021.

Дополнительным соглашением от 11.03.2022 №1 к Контракту стороны пришли к соглашению о том, что без изменения цены контракта подрядчиком возмездно не выполняются работы по проектированию, на высвободившуюся стоимость проектных работ в сумме 1 500,00 тыс. руб. увеличивается стоимость работ по благоустройству территории, которая с учетом указанных изменений составит 30 015,79 тыс.руб. В ходе работ по благоустройству в овраге возведена пешеходная дорожка на винтовых сваях, проведено освещение, видеонаблюдение, произведено озеленение.

Проверив доводы заявителя о том, что спорное сооружение – дорожка пешеходная не является объектом недвижимого имущества, не является объектом капитального строительства, а представляет собой элемент благоустройства, применительно к оспариваемому пункту Представления пришел к следующим выводам.

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Сооружение (за исключением некапитального) - это один из видов объектов недвижимости и объектов капитального строительства (п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 141.3 ГК РФ, п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

Определение сооружения приведено в п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исходя из этого определения оно имеет следующие признаки:

- создано в результате строительства. Объекты капитального строительства могут создаваться только в процессе строительства (п. п. 10, 13 ст. 1 ГрК РФ);

- является объемной, линейной (например, железная дорога) или плоскостной (например, парковочная площадка) строительной системой;

- может иметь как надземную, так и подземную и (или) наземную часть;

- имеет несущие, а в отдельных случаях ограждающие строительные конструкции;

- используется для следующих целей: для различных производственных процессов; хранения продукции; временного пребывания людей; перемещения людей и грузов.

В п. 3.3 «ГОСТ Р 57352-2016/EN 1090-3:2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции алюминиевые строительные. Общие технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2016 № 2022-ст) указано, что строительные сооружения представляют собой объект, являющийся результатом строительных работ. Этот термин включает в себя здания и инженерные сооружения. Он относится ко всей конструкции, охватывая и конструктивные, и неконструктивные элементы.

Таким образом, к инженерным сооружениям относятся любые объекты, являющиеся результатом строительных работ, за исключением зданий, что также подтверждается кодом 42 «Строительство инженерных сооружений» ОКВЭД (ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, утвержден Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст), где для приведен открытый перечень объектов, рассматриваемых как инженерные сооружения.

Согласно «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности», утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, мосты и тоннели относятся к классу 42.13.10, который в том числе включает мосты, изготовленные из металла, бетона или других материалов, для всех типов наземного транспорта и для пешеходов.

Согласно пункту 17 раздела 1 Приказа Росстата от 29.07.2022 № 535 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством», из общего числа мостов, виадуков и путепроводов выделяются пешеходные мосты, то есть предназначенные только для передвижения пешеходов через реки, каналы, дороги, железнодорожные пути, овраги и так далее (строка 13).

В «ГОСТ 33119-2014. Межгосударственный стандарт. Конструкции полимерные композитные для пешеходных мостов и путепроводов. Технические условия», введенном в действие Приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2043-ст закреплены следующие понятия:

- пешеходный мост: инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска пешеходов через препятствия. Примечание. К пешеходным мостам относятся путепроводы, эстакады, виадуки (п. 3.1).

- несущие конструкции пешеходного моста (путепровода) (несущие конструкции): конструктивные элементы пешеходного моста, воспринимающие постоянную и временную подвижную нагрузки и обеспечивающие несущую способность моста. Примечание. К несущим конструкциям относятся, в том числе пролетные строения, настилы, лестничные марши и лестничные площадки (п. 3.4).

- пролетное строение пешеходного моста (путепровода) (пролетное строение); ПС: несущая конструкция (ферма или балка), перекрывающая пространство между опорами, воспринимающая нагрузку от элементов мостового полотна и пешеходов и передающая нагрузку на опоры. Примечание. В настоящем стандарте в состав пролетного строения включены настилы, покрытие прохожей части и перила (п. 3.5).

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», пешеходная дорожка - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно пункту 3.7 «ГОСТ 33384-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования», введенному в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 1000-с, мостовое сооружение: инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска через препятствие, в том числе пешеходов (пешеходные мосты).

Из материалов дела следует, что спорный объект запроектирован:

- более чем на 300 винтовых металлических сваях-оболочках, заполненных после погружения раствором цементно-песчаным М-300, имеющих прочную связь с землей;

- к сваям приварены оголовки (усиленный стандарт);

- к оголовкам приварены несущие элементы, состоящие из швеллеров и труб;

- к несущим элементам приварено металлическое ограждение;

- поверх несущей конструкции искусственного сооружения устроена пешеходная дорожка (настил из доски лиственницы толщиной 30 мм площадью 759 м и прессованный настил на отдельных участках площадью 105 м2);

- объект снабжен системами наружного освещения и видеонаблюдения.

В связи с чем, суд соглашается с выводом КСП о том, что архитектурное решение построенного сооружения не позволяет осуществить его перемещение на иной земельный участок, поскольку невозможно найти аналогичный рельеф местности для переноса мостового сооружения данной протяженности и конфигурации. Кроме того, конструктивные характеристики построенного сооружения не позволяют осуществить его перемещение на иной земельный участок без несоразмерного ущерба в связи с тем, что демонтаж повлечет за собой резку несущих металлоконструкций и невозможность последующей сборки сооружения той же конфигурации без потери его несущей способности, привлечение специалистов для монтажа и контроль сварных соединений несущих металлоконструкций. Сваи-оболочки после погружения заполнены раствором, к ним приварены оголовки. Выкрутить заполненные винтовые сваи не представляется возможным. При извлечении их другим способом (приводящим к значительному увеличению стоимости демонтажа и восстановлению благоустройства) невозможно их дальнейшее погружение.

Таким образом, учитывая, что при строительстве объекта «пешеходная дорожка на сваях» осуществлялось погружение винтовых свай в количестве 323 шт. на глубину от 1,7 м до 3 м, заполнение их бетоном до монтажа оголовков, сварные соединения металлических свай с металлическими швеллерами, трубами, ограждением, устройство систем наружного освещения и видеонаблюдения, имеющих неразрывную связь с объектом, обеспечивающих прочную связь с землей, с учетом извилистой конфигурации объекта, созданного с привязкой к рельефу местности, протяженностью 323 м при ширине 2,9 м отсутствует возможность переместить объект без несоразмерного ущерба.

Согласно статье 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Пунктом 4.1 Технического задания закреплено право Заказчика на привлечение лица, осуществляющего строительный контроль с его стороны с учетом требований Закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Администрацией с Бюджетным государственным учреждением «Агентство капитального строительства Ивановской области» был заключен муниципальный контракт № 27В/2022 от 14.03.2022, предметом которого является выполнение работ по осуществлению строительного контроля по объекту «Выполнение работ по благоустройству оврага путем устройства пешеходной зоны (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)». Согласно листу 5 Общего журнала работ: назначены уполномоченный представитель Заказчика по вопросам строительного контроля, уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля.

Работы по объекту относятся к работам по благоустройству оврага с созданием объектов капитального строительства, реализуемым в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды». С учетом вышеизложенного, объект «пешеходная дорожка на сваях» относится к объектам капитального строительства, связанным с массовым пребыванием людей.

При этом в рассматриваемом случае объект капитального строительства, не являющийся быстровозводимым (быстроразбираемым), имеющий прочную связь с землей (значительное заглубление 323 винтовых свай), сложную конфигурацию сварных металлических конструкций, протяженность мостового сооружения 321 м, площадь 864 м, являющийся объектом массового пребывания и перемещения граждан, построен с привлечением инженера БГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» для осуществления строительного контроля со стороны заказчика, без осуществления Государственного строительного надзора, разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 муниципального контракта № 83 от 10.12.2021 на выполнение работ по благоустройству оврага путем устройства пешеходной зоны, заключенному Администрацией Фурмановского муниципального района с ООО «САНТЭЛС», результатом выполненной работы по подготовке проектной документации, (при необходимости) выполнению инженерных изысканий на благоустройство территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация, (при необходимости) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, сметная документация содержащая информацию о сметной стоимости объекта и документ, содержащий положительное заключение экспертизы достоверности сметной стоимости в соответствии с действующим законодательством. Результатом выполненной работы по благоустройству территории, объект работы по благоустройству на котором выполнены Подрядчиком в объеме, установленном Техническим заданием, соответствующий требованиям технических регламентов и разработанной в рамках настоящего контракта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, при наличии требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов.

Предметом государственной экспертизы проектной документации являются:

а) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий;

б) проверка сметной стоимости. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации.

Согласно положительному заключению о проверке сметной стоимости от 16.06.2022 № 37-1-0850-22 (далее - Заключение), выданному АГУ «Ивгосэкспертиза», сметная стоимость объекта «Благоустройство оврага путем устройства пешеходной зоны (Благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла)» в уровне цен 2 квартала 2022 года (с учетом НДС) составила 30 015,80 тыс. руб.

В части 1.6 Заключения отмечено, что экспертиза проектной документации не проводилась, ответственность за состав и объемы работ несет Заявитель (в части 1.4 Заключения указан Заявитель - ООО «САНТЭЛС»).

Согласно части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации превышает 10 млн. рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.

В случае соблюдения последовательности процедур, предшествующих заключению о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (выполнение инженерных изысканий, разработка проекта, экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации), экспертиза сметной документации должна была проводиться, в числе прочего, на соответствие проектным решениям, что не допускает определение стоимости работ и цен ресурсов на материалы на основании коммерческих предложений при наличии данных в ФГИС ЦС (Федеральная государственная информационная система ценообразования строительства).

Согласно части 5 статьи 8.3 ГрК РФ, сметные цены строительных ресурсов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, по результатам мониторинга цен строительных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта от 10.12.2021 № 83, заключенного Администрацией Фурмановского муниципального района с ООО «САНТЭЛС» (Исполнитель), предмет контракта: выполнение работ по благоустройству оврага путем устройства пешеходной зоны (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла) (работы), выполняются подрядчиком в объеме, установленном Техническим заданием (приложение №1 к Контракту) являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - ТЗ).

Согласно пункту 3.1 Технического задания исполнителю требуется разработать сметную документацию на основании сборников ФБР, ФЕРр, ФЕРп, ФЕРм, ФССЦпг (в действующей редакции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации) базисно - индексным методом с применением индексов изменения сметной стоимости строительной продукции к базе 2001 года. При разработке сметной документации применить индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, автомобильных перевозок, пусконаладочных работ, оборудования на текущий период к базе 2001 года с учетом прогнозного уровня инфляции и учетом ежеквартальных положений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, приказов Департамента строительства и архитектуры Ивановской области. Стоимость строительства (итоги локальных смет и сводный сметный расчет) отразить как в базисных, так и в текущих ценах.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта, результатом выполненной работы по подготовке проектной документации, (при необходимости) выполнению инженерных изысканий на благоустройство территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация, (при необходимости) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, сметная документация содержащая информацию о сметной стоимости объекта и документ, содержащий положительное заключение экспертизы достоверности сметной стоимости в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, разработка сметной документации в соответствии с вышеуказанными требованиями для определения сметной стоимости объекта являлась обязанностью Исполнителя.

При этом в соответствии с требованиями статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и разделом 4 Контракта, Администрация обязана была провести экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Следовательно, утверждение Администрации о том, что применение сметных нормативов в сметах на работы по благоустройству носит добровольный характер, и было обусловлено исключительно техническим удобством сторон договора, основано на неверном толковании норм права.

Вследствие неправомерного применения индексов изменения сметной стоимости к ряду работ размер ущерба составил 733748,40 руб.

Ценообразование и сметное нормирование в области градостроительной деятельности регулируется статьями 8.3 и 8.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее - Методика № 421/пр), Методикой по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр, Методикой по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 11.12.2020 № 774/пр и другими нормативными документами.

Согласно частям 3 и 4 статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке. Сведения об утвержденных сметных нормативах включаются в федеральный реестр сметных нормативов (далее - ФРСН).

Пунктом 2 приказа Минстроя России от 13.01.2020 № 2/пр «Об утверждении Порядка утверждения сметных нормативов и о признании утратившим силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 апреля 2017 г. №710/пр», установлено, что планирование утверждения (актуализации) сметных нормативов осуществляется Министерством.

Согласно части 2 статьи 8.4 Градостроительного кодекса РФ ФРСН, содержащий сведения об утвержденных сметных нормативах, размещается в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (далее - ФГИС ЦС).

В силу подпункта «б» пункта 10 Методики № 421/пр сметная стоимость в числе прочих может определяться базисно-индексным методом с применением к сметной стоимости, определенной с использованием единичных расценок, в том числе их отдельных составляющих, сведения о которых включены в ФРСН, разработанных в базисном уровне цен, соответствующих индексов изменения сметной стоимости.

В рамках реализации полномочий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве Минстрой России сообщает о рекомендуемой величине индексов изменения сметной стоимости строительства

Согласно Письму Минстроя России от 22.11.2021 № 50719-ИФ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства в IV квартале 2021 года» индексы изменения сметной стоимости по элементам прямых затрат по прочим объектам Ивановской области: оплата труда - 20,86, материалы, изделия и конструкции — 6,97, эксплуатация машин и механизмов — 8,96.

Согласно Письму Минстроя России от 19.05.2022 N 22232-ИФ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства в II квартале 2022 года» индексы изменения сметной стоимости по элементам прямых затрат по прочим объектам Ивановской области: оплата труда -25,62, материалы, изделия и конструкции - 7,81, эксплуатация машин и механизмов - 10,62.

Таким образом, применение в актах о приемке выполненных работ от 23.06.2022 № 1 (стр.21 Акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и законного использования бюджетных средств субсидии, направленных в 2022 году в бюджеты муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды (выборочно)» от 26.06.2023 (далее - Акт)) и от 22.07.2022 № 3 (стр.22 Акта) индексов изменения сметной стоимости, соответствующих 2 кварталу 2022 года, тогда как работы согласно исполнительной документации выполнялись в период действия индексов 4 квартала 2021 года, является неправомерным.

Согласно материалам дела применение неверных индексов изменения сметной стоимости привело к возникновению ущерба в сумме 733 748,40 руб. Сумма не оспорена. Контррасчет заявителем суду не представлен.

Данное нарушение отражено на стр. 21 и 22 Акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и законного использования бюджетных средств субсидии, направленных в 2022 году в бюджеты муниципальных образований Ивановской области на реализацию программ формирования современной городской среды (выборочно)» от 26.06.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 Технического задания основанием для выполнения работ является предварительно разработанная Подрядчиком и утвержденная Заказчиком сметная документация, прошедшая экспертизу достоверности сметной стоимости.

Следовательно, в соответствии с условиями Контракта Исполнитель не должен был начинать работы до получения положительного заключения экспертизы, однако, как следует из Общего журнала работ, Исполнитель приступил к выполнению работ по подготовке участка 01.12.2021, а к погружению винтовых свай 03.12.2021, то есть как до заключения Контракта, так и до получения положительного заключения экспертизы.

Учитывая, что Исполнитель осуществлял выполнение части работ и, как следствие, нес фактические затраты в период до 2 квартала 2022 года вопреки доводам заявителя правовых оснований для применения индексов изменения сметной стоимости соответствующих 2 кварталу 2022 года в отношении этих работ, а также для применения пп. «б» п. 17(4) раздела II Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», в рассматриваемом случае не имелось.

При этом согласно материалам дела при расчете суммы ущерба, КСП учитывала только те работы, даты выполнения которых, согласно Общему журналу работ и актам освидетельствования скрытых работ, соответствовали индексам изменения сметной стоимости 4 квартала 2021 года. Обратное в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано.

Вследствие неправомерного применения коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин и механизмов размер ущерба оставил 642197,78 руб.

Данное нарушение допущено в актах о приемке выполненных работ от 23.06.2022 № 1; от 22.07.2022 №№ 2, 3; от 30.08.2022 №№ 4-8, 10-11, отражено на стр. 21-25 Акта.

Согласно пункту 58 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее - Методика N 421/пр), предусмотрено, что при отсутствии необходимых сметных норм (единичных расценок), включенных в сборники ГЭСНр (ФЕРр, ТЕРр), сметные затраты на работы по капитальному ремонту и реконструкции объектов капитального строительства могут быть определены по сметным нормам, включенным в ГЭСН (ФБР, ТЕР), аналогичным технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов, с применением коэффициентов 1,15 к затратам труда (оплате труда) рабочих и 1,25 нормам времени (стоимости) эксплуатации машин и механизмов, затратам труда (оплате труда) машинистов.

Таким образом, при определении сметной стоимости капитального ремонта или реконструкции объектов, в случае отсутствия соответствующих расценок в сборниках на ремонт, допускается использование сборников нового строительства с применением повышающих коэффициентов 1,15 к оплате труда рабочих и 1,25 к эксплуатации машин и механизмов.

Согласно пункту 16 Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 11.12.2020 № 774/пр предусмотрено, что при определении сметной стоимости капитального ремонта или реконструкции объектов, в случае отсутствия соответствующих расценок в сборниках на ремонт, при использовании сборников нового строительства с применением повышающих коэффициентов 1,15 к оплате труда рабочих и 1,25 к эксплуатации машин и механизмов, необходимо применить понижающий коэффициент 0,85 к нормативам сметной прибыли для соответствующих позиций сметного расчета.

Следовательно, ввиду строительства объекта, отсутствующего ранее, вышеуказанные коэффициенты (ни повышающие, ни понижающие) не применяются.

В данном случае объекта, который можно было ремонтировать или реконструировать не было, его строили на свободной земле. Таким образом, ввиду строительства (устройства, отсутствующей ранее) пешеходной зоны, применять вышеуказанные повышающие коэффициенты, предусмотренные для капитального ремонта или реконструкции объектов, неправомерно.

Данный правовой подход отражен в письме Минрегиона РФ от 29.06.2011 № 14093-08/ИП-ОГ «О применении коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин при реконструкции и выполнении ремонтных работ».

Согласно письму ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 03.02.2022 № 01-01-17/1486-СЛ «Об определении сметной стоимости строительства», коэффициенты, указанные в пункте 58 Методики № 421/пр, в соответствии с пунктом 59 Методики № 421/пр не применяются на работы по реконструкции и капитальному ремонту дорог и инженерных сооружений (в том числе гидротехнических сооружений, мостов, путепроводов и тому подобное) в объемах, обеспечивающих работы полноценными захватками, сметная стоимость которых определена по сметным нормам ГЭСН (ФБР, ТЕР). Полагается целесообразным применение коэффициентов, указанных в пункте 58 Методики № 421/пр, в случае учета в сметной документации объемов работ по каждому отдельному участку производства работ, не превышающих измерители применяемых ГЭСН (ФЕР, ТЕР), имея ввиду в таком случае выполнение условий, предусмотренных пунктом 60 Методики № 421/пр, а именно отсутствие возможности применения технологических схем производства работ, принятых в сметных нормах, и необходимость проведения работ отдельными малыми участками с ограниченным объемом работ, а также невыполнения условия, указанного в пункте 59 Методики № 421/пр, предусматривающего объемы, обеспечивающие работы полноценными захватками.

В силу пункта 6.5 «Пособие по разработке проектов организации строительства и проектов производства работ для жилищно-гражданского строительства (к СНиП 3.01.01-85)» утвержденному приказом ЦНИИОМТП Госстроя СССР от 08.10.1986 № 211, строительная площадка в условиях города во избежание доступа посторонних лиц должна быть ограждена.

Согласно пункту 7.17 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями документов по стандартизации и нормативных правовых актов (в том числе в отношении линейных объектов, при строительстве, реконструкции автомобильных дорог).

На строительной площадке не имеют права находиться посторонние лица. В условиях городской застройки неизбежно осуществление строительства при наличии ранее проложенных инженерных коммуникаций, что дает возможность при определении сметной стоимости строительства применение коэффициентов, приведенных в Приложении № 10 к Методике определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр (далее - Методика № 421/пр), при обосновании применения указанных коэффициентов в проектной документации на стесненность при наличии 3 факторов, предусмотренных пунктом 53.1 Методики № 421/пр.

В рассматриваемом случае с учетом площади объекта, существующие коммуникации, сходы, дорожки не могли послужить поводом для осуществления строительства малыми захватками. Работы малыми захватками проводятся при незначительном объеме работ при осуществлении ремонта, в некоторых случаях - при реконструкции объектов.

Согласно Методике разработки сметных норм, утвержденной приказом Минстроя России от 18.07.2022 № 577/пр, затраты в сметных нормах учитываются из расчета один раз на смену (захватку), что обосновывается организацией производства работ, указанной в технологической карте на технологический процесс.

Таким образом, в случае капитального ремонта или реконструкции инженерных сооружений (а также при строительстве), к работам, стоимость которых определена по сметным нормам ГЭСН (ФЕР, ТЕР), не применяются коэффициенты, указанные в пункте 58 Методики № 421/пр, учитывая выполнение работ на объекте в объемах, обеспечивающих работы полноценными захватками (на всю смену).

Вследствие неправомерной корректировки глубины погружения свай ущерб составил 22 020,53 руб.

Расценка ФЕР05-01-082-03 учитывает погружение винтовых свай длиной до 6 м, диаметром 89 мм гидровращателем на автомобиле на глубину 3 м. Расценка ФЕР05-01-082-04 также учитывает изменение глубины погружения свай (на 1 м добавлять или исключать к расценке ФЕР05-01-082-03).

Согласно материалам дела на листе 1 (15/09/20-КР.ГЧ) пешеходная дорожка вдоль оврага Проекта, разработанного ООО «МагистральПроект» в 2020 году, предоставленного Заказчиком во время визуального осмотра объекта, в спецификации свай в графе «высота дорожки» указана высота дорожки над уровнем земли. На листе 1 (15/09/20-КР.ГЧ) «Продольный профиль пешеходной дорожки» Проекта, разработанного ООО «МагистральПроект», предоставленного Заказчиком во время визуального осмотра объекта, указана высота до уровня земли для каждой сваи.

Принимая во внимание длину свай, указанную в спецификации для каждой марки, вычитая высоту над уровнем земли, получается глубина погружения каждой сваи, а именно:

- сваи С1 длиной 2 м погружаются на глубину до 2 м;

- сваи С2 длиной 2,5м, возвышающиеся над уровнем земли минимально на 0,7 м, погружаются на глубину до 2 м;

- сваи С3 длиной 3 м, возвышающиеся над уровнем земли минимально на высоту 0,8 м, максимально - на высоту 1,2 м, погружаются на глубину 2 м.

Согласно исполнительной документации марки свай соответствуют проектному решению, следовательно, расценка ФЕР 05-01-082-03, учитывающая глубину погружения винтовых свай на глубину 3м, не соответствует условиям погружения части свай. При изменении глубины погружения свай на 1 м необходимо, определяя затраты, добавлять или исключать к расценке 05-01-082-03 расценку 05-01-082-04.

Следовательно, в смете и актах о приемке выполненных работ глубина погружения свай С1, С2, С3 должна была быть откорректирована применением ФЕР 05-01-082-04 с учетом уменьшения на 1 м до глубины 2 м.

Отсутствие вышеуказанной корректировки привело к возникновению ущерба в сумме 22 020,53 руб. Данное нарушение допущено в актах о приемке выполненных работ 23.06.2022 № 1, от 22.07.2022 № 3, от 30.08.2022 № 7, отражено на стр. 21-24 Акта.

Доводы заявителя о том, что в процессе исполнения труб переваривалась в связи с чем, глубина погружения достигает 3 м, судом отклоняются, поскольку документы, позволяющие произвести отступление от проектной документации, в суд не представлены. Акты освидетельствования скрытых работ, документы об использовании дополнительных материалов и техники отсутствуют.

Следовательно, определение стоимости работ по погружению свай, погружаемых на глубину от 1,7 м, без учета глубины погружения (без применения ФЕР05-01- 082-04) является неправомерным.

Вследствие завышения фактически выполненных объемов работ размер ущерба составил 4436,40 руб.

Согласно материалам дела спецификацией материалов на листе 4 07/03/22-АР.КР Проекта, позицией № 4 учтена сталь листовая h=10 мм 60х60 мм, вошедшая в вес монтируемых несущих конструкций. В проекте не указано место монтажа позиции № 4. При визуальном осмотре объекта установлено, что сталь листовая 60х60х10 мм не применена, что привело к завышению объема работ по монтажу рам коробчатого сечения (позиция 8 акта о приемке выполненных работ от 22.07.2022 № 3) на 183,07 кг и привело к возникновению ущерба в сумме 4 436,40 руб. Данное нарушение отражено на стр. 22, 23 Акта.

Доказательства отсутствия данного нарушения заявителем при рассмотрении дела в суде в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска Определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2023 о приостановлении действия оспариваемого акта подлежит признанию утратившим силу после вступления решения суда в законную силу.

Вопрос о взыскании государственной пошлины в бюджет по делу судом не рассматривается, поскольку заявитель освобожден от ее оплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Администрации Фурмановского муниципального района (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Контрольно-счетной палате Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным и подлежащим отмене пункта 4 Представление Контрольно-счётной палаты Ивановской области от 13.07.2023 № 02-05/1/454, которым Администрации Фурмановского муниципального района предлагается возместить в бюджет Ивановской области ущерб в сумме 1 402,40 тыс. руб., нанесенный бюджету Ивановской области в связи с излишней оплатой подрядчику ООО «САНТЕЛС» в сумме 1 402,40 тыс. руб. согласно контракту от 10.12.2021 № 83, оставить без удовлетворения.

2. Отменить Определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2023 о приостановлении действия оспариваемого акта с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева