Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № А40-31573/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39807/2017

Дело № А40-31573/16
г. Москва
24 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017по делу № А40-31573/16, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о прекращении производства по жалобе ФИО2, об оставлении без рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по жалобе,по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 дов. от 21.11.2013 №77 А Б 1158683 – (передоверие) Орёл С.В. дов. от 14.07.2017 №77 А В 5130009,

от КБ «Альта-Банк» (ЗАО) – ФИО4 дов. от 13.07.2017



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 г. принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации КБ «Альта-Банк» (ЗАО), возбуждено производство по делу № А40-31573/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. Кредитная организация КБ «Альта-Банк» (ЗАО) (ИНН/ОГРН <***>/<***>) признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на год, функции конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 71 от 23.04.2016 г.

19.01.2017 г. в электронном виде поступила жалоба ФИО2 на действия конкурсного управляющего должника – в лице ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 г. прекращено производство по жалобе ФИО2, ходатайство о приостановлении производства по жалобе оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.

Определением от 08.08.2017 жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приостановлении апелляционного производства до вступления в законную силу определения от 05.07.2017, принятого по результатам обособленного спора об оспаривании сделки.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом отказано в приостановлении апелляционного производства до вступления в законную силу определения от 05.07.2017, принятого по результатам обособленного спора об оспаривании сделки, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о моменте возникновения права на предъявление требования к должнику.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В статье 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником обособленного спора, к которому предъявлено требование об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве должника.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 дан перечень лиц, которые являются непосредственными участниками обособленного спора, согласно пп. 4 п. 15 при рассмотрении заявлений, связанных с оспариванием сделок, непосредственным участником является только другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Прекращая производство по жалобе ФИО2 арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, не относится к числу лиц, указанных в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не наделен полномочиями по оспариванию действий (бездействия) управляющего.

Данный вывод суда первой инстанции об отсутствии у ФИО2 процессуального права на обращение с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции находит правомерным, поскольку апеллянт является участником обособленного спора связанного с оспариванием сделок, процессуальные права которого ограничены рамками такого спора, а с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от оснований, по которым сделка была признана недействительной, кредитор праве предъявить требование к должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, а в случае, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, вправе предъявить восстановленное требование к должнику только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 07.07.2017, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 по делу № А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: И.М. Клеандров

ФИО5