Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А60-39251/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11895/2023-АКу
г. Пермь
24 ноября 2023 года
Дело № А60-39251/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаламовой Ю.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-39251/2023

по иску закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская клиническая больница № 40 город Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 221 253 руб. 57 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (далее - истец, ЗАО «ДЦВ СВД.Ж.Д.») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская клиническая больница № 40 город Екатеринбург» (далее – ответчик, ГАУЗ СО «ГКБ № 40») о взыскании долга за поставленное оборудование и материалы по разовой сделке поставки товара в сумме 192 602 рубля 08 копеек, 28 651 руб. 49 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 по 07.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2023 до момента фактического погашения задолженности; 7 425 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года (резолютивная часть от 18 сентября 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что работы с использованием материалов и оборудования на сумму 192 602 руб. 08 коп. выполнены ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д.» за рамками договора подряда № 766Х от 08.07.2019. Дополнительное соглашение к договору подряда №766Х от 08.07.2019 между сторонами спора не заключалось. Соответственно, поставка материалов и оборудования на сумму 192 602 руб. 08 коп. была произведена не по договору подряда, а в рамках отдельного, разового договора поставки (ст. 506 ГК РФ).

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (Подрядчик) и муниципальным автономным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 40» (Заказчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 -ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заключен договор подряда от 08.07.2019 № 766Х на производство работ по объекту: «Ремонт гинекологического отделения № 2 в главном хирургическом корпусе, блок «В», общей площадью 567 кв.м (2-й этап, чистовые работы)», по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить ремонт гинекологического отделения № 2 в главном хирургическом корпусе, блок «В», общей площадью 567 кв.м (2-й этап, чистовые работы), сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Согласно Комплексному заключению специалистов № 6/141с-20 от 09.12.2021, представленного ГАУЗ СО «ГКБ №40» в материалы дела № А60-63036/2020, ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д.» выполнило дополнительные работы на сумму 391 767 руб. 60 коп.

Указанным заключением установлено, что для производства дополнительных работ использовались материалы и оборудование, поставленные ЗАО ДЦВ.

Общая стоимость поставленного ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д.» в адрес ГАУЗ СО «ГКБ № 40» товара (материалов и оборудования) составила 192 602 руб. 08 коп.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленный товар послужило основанием для обращения ЗАО «ДЦВ СВД.Ж.Д.» с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условий договора, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре подряда от 08.07.2019 № 766Х стороны предусмотрели условие, согласно которому работы выполняются силами, материалами, оборудованием и средствами подрядчика (п. 1.3 договора).

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А60-63036/2020 во взыскании стоимости работ отказано, поскольку проведение дополнительных работ не согласовано с Заказчиком.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктами 3, 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Из приведенных положений следует, что обязанность по оплате дополнительных работ у ответчика возникает только в том случае, если такие работы по видам, объему и цене были заранее согласованы с заказчиком и заказчик дал согласие на их выполнение подрядчиком и последующую оплату.

Кроме того, п. 8.1 договора предусмотрено, что изменение условий договора возможно по соглашению сторон, в случаях, предусмотренных в положении о закупках МАУ «ГКБ № 40».

Вместе с тем, доказательств того, что между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, материалы дела не содержат. Объем работ выполнен подрядчиком самостоятельно и без предварительного согласования с заказчиком.

Доводы истца о согласовании работ не подтверждены документально (ст. 65 АПК РФ), истцом не представлено доказательств надлежащего согласования дополнительных работ с уполномоченным лицом заказчика, имеющим право на изменение существенных условий контракта, в том числе в части его цены.

В рамках дела №А60-63036/2020 было установлено, что содержащиеся в актах сведения фактически не соответствовали действительности как по объему работ, так и по их качеству. Экспертным заключением установлены факты завышения в актах фактических объемов работ.

Из локально-сметных расчетов следует, что работы выполнялись материалами подрядчика, стоимость работ включает в себя также стоимость используемых материалов.

Отклоняя доводы истца о заключении разового договора поставки оборудования и материалов в порядке статьи 506 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности доводов заявителя жалобы материалами дела.

Более того, в материалы дела не представлен иной договор, заключенный между сторонами. Доказательств заключения разовой сделки, подтверждения факта поставки (товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения) также не представлено.

В соответствии со статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 453 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом оферта в адрес ответчика не направлялась, доказательства совершения акцепта также не представлено.

Учитывая, что судами не установлены факты неправомерного удержания денежных средств в силу отсутствия права истца на взыскание стоимости материалов, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств предварительного согласования работ, их объема и стоимости, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года (резолютивная часть от 18 сентября 2023 года) по делу № А60-39251/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Ю.В. Шаламова