Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А65-23956/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23956/2020
г. Самара
19 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2021


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16.03.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белая утка" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 по делу №А65-23956/2020 (судья Хисамова Г.Р.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЛАН" к Обществу с ограниченной ответственностью "Белая утка" о взыскании 990 000 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАН" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Белая утка" о взыскании 990 000 руб. в том числе:

- 495 000 руб. долг по договору № 21 от 13.08.2019,

- 495 000 руб. – неустойка, начисленная за период с 08.10.2019 по 24.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Белая утка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 в части взыскания неустойки, снизив ее размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 16.03.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что ответчик не получал от истца претензию и исковое заявление, в силу этого ответчик не знал о рассмотрении дела с его участием, в связи с чем не мог заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.12.2020 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 13.08.2019 № 21 на выполнение работ по уборке зерновых культур

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

В данной части, как указано выше, решение суда ответчиком не обжалуется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае задержки оплаты услуг компании свыше одного дня срока установленного пунктом 3.2 договора хозяйство уплачивает компании пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что факт просрочки в оплате судом установлен, суд первой инстанции на основании ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно неполучения от истца претензии и иска суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления таких документов ответчику. Как следует из сведений, размещенных на сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых направлений", корреспонденция от истца не была получена ответчиком и в связи с истечением срока хранения возвращена органом связи отправителю.

Судебная корреспонденция также была направлена ответчику в установленном порядке. Копии определений о принятии иска к производству и о назначении дела к судебному разбирательству были направлены судом ответчику, однако также адресатом получены не были, в связи с истечением срока хранения, судебная корреспонденция возращена органом связи в суд.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считался извещенным надлежащим образом о наличии в производстве суда спора с его участием.

В силу разъяснений, приведенных в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Соответствующее заявление ответчиком в суде первой инстанции сделано не было, в связи с чем основания для применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного производства отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что размер начисленной истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора неустойки согласно расчету истца составил 1 747 350 руб., однако истец добровольно снизил размер неустойки до суммы основного долга и просил взыскать неустойку в размере 495 000 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2020 по делу №А65-23956/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов