Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А40-262849/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65766/2023

Дело № А40-262849/22
г. Москва
18 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Ахмедова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации СРО «Эгида» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-262849/22,

о прекращении производства по делу № А40-262849/22-177-486 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №10 по г. Москве о признании банкротом ООО «Компания «ИНВАРИ»

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 29.11.2022 в электронном виде поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №10 по г. Москве о признании отсутствующего должника ООО «Компания «ИНВАРИ» банкротом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-262849/22-177-486.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 суд прекратил производство по делу № А40-262849/22-177-486 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России №10 по г. Москве о признании банкротом ООО «Компания «ИНВАРИ».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ассоциация СРО «Эгида» подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступило ходатайство от апеллянта о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении доказательств, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, не представляется возможным установить наличие у должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 арбитражный суд предлагал уполномоченному органу представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве; при отсутствии указанных сведений представить в письменном виде согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования.

Однако, уполномоченный орган определение суда не исполнил.

Таким образом, в данном случае уполномоченным органом не представлены сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве в письменном виде с указанием суммы финансирования уполномоченным органом не представлено.

Иных доказательств наличия источников финансирования процедур в деле о банкротстве лицами, участвующими в деле, в судебное разбирательство не представлено; наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, документально не подтверждено.

Ссылка апеллянта на наличие имущества у должника, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, отклоняется апелляционным судом.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу том, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что уполномоченным органом не представлены в материалы дела сведения о наличии у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве. Согласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве в письменном виде с указанием суммы финансирования уполномоченным органом также не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-262849/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ассоциации СРО «Эгида»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.Г. Ахмедов