Постановление от 23 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1909/2024
г. Красноярск
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,

при участии, находясь в помещении Арбитражного суда Республики Тыва:

от истца – акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго»: ФИО1, представителя по доверенности от 24.04.2025 № 00/152/1, ФИО2, представителя по доверенности от 03.06.2025 № 00/152/52;

от ответчика – Администрации сельского поселения сумона Ээрбек Кызылского кожууна

Республики Тыва: ФИО3, председателя на основании решения от 20.11.2024 № 12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН и1021700509566)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 29 июля 2025 года по делу № А69-1909/2024,

установил:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (АО «Тываэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Администрации сельского поселения сумона Ээрбек Кызылского кожууна (Администрация с. Ээрбек, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном (безучетном) потреблении в размере 825 912,60 руб., неустойки, начисленной за период с 19.05.2024 по 18.06.2024, в размере 31 511,74 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 825 912,60 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2024 по день фактической оплаты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 148,49 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29.07.2025 взысканы с Администрации сельского поселения сумона Ээрбек Кызылского кожууна Республики Тыва в пользу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию (за безучетное потребление) в размере 64 816,50 руб., неустойка, начисленная за период с 19.05.2024 по 18.06.2024, в размере 3091, 25 руб., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 64816, 50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2024 по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 148,49 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Правовая позиция апеллянта сводится к несогласию с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расчета безучетного потребления за период менее 6 месяцев в связи с отсутствием доказательств того, что освещение спортивной площадки является частью уличного освещения, осветительные приборы по которому установлены в рамках договора оказания услуг №4 от 05.03.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 29.10.2025. Определением (протокольным) Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), судебное заседание отложено на 15.12.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.10.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Пластинину Н.Н.

Текст определения о замене судьи от 15.12.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела 09.12.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу с приложенными к ним дополнительными документами: копии акта приемки выполненных работ за август 2021 г. на 5 л.; копии акта об оказании услуг № 00000031 от 15.08.2021 на 1 л.; копии выписки из ЕГРИП на 3 л.; копии дополнительного соглашения о 04.09.2024 к договору энергоснабжения № 4414 от 09.01.2024 на 2 л.; копии дополнительного соглашения от 21.01.2025 к договору энергоснабжения № 4414 от 09.01.2025 на 2 л.; документы, подтверждающие направление возражений ответчику и третьему лицу.

Истец пояснил, что указанные документы имеются в материалах дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу на момент судебного заседания не представил.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Представитель истца дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Тываэнерго» (гарантирующий поставщик) и Администрацией с.Ээрбек (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.01.2024 № 4414, в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора энергоснабжения точки поставки, максимальная мощность энергопринимающих устройств, ценовая категория для осуществления расчетов за электрическую энергию указаны в приложении № 2 «Схема расчета за потребленную электроэнергию».

Исходя из положений пункта 3.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в объеме и порядке, установленными настоящим договором, качество которой соответствует требованиям законодательства РФ, в том числе ГОСТ 32144-2013 (2.1.1); обеспечивать коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках с применением приборов учета энергии и (или) иного оборудования в отношении энергоснабжаемых объектов потребителя.

В свою очередь, потребитель обязан: оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; соблюдать предусмотренный настоящим договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности); обеспечить доступ к месту установки прибора учета энергии (в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя) лиц, уполномоченных па совершение действий по установке, вводу в эксплуатацию и демонтажу прибора учета, проверке и снятию показаний, в том числе контрольному снятию показаний, в случаях и порядке, которые предусмотрены основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, а также обеспечить допуск дли проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), работ, связанных с их эксплуатацией, представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика); обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, измерительных трансформаторов и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и установленных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в границах земельною участка, внутри помещения, в границах балансовой и (или) эксплуатационной ответственности потребителя), а также пломб и (или) знаков визуального контроля. Потребитель, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, используемое для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункт 4.1 договора энергоснабжения).

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения определение объема поставленной электрической энергии (мощности), осуществляется на основании показаний приборов учета энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а также приборов учета энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (при наличии); при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов на основании расчетных способов, которые определяются вмещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Определение объема и стоимости потребления электрической энергии (мощности) в случаях, когда подлежат применению расчетные способы в случае безучетного потребления электрической энергии, осуществляется в порядке, предусмотренном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 5.8. договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 8.1 договора энергоснабжения стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.3 договора энергоснабжения, расчетным периодом считается календарный месяц.

В приложении № 2 стороны, согласовали точки поставки: административное здание по адресу: <...> прибор учета СО-51 ПК №522625, год поверки 2007, максимальная мощность 25, водоколонка по адресу: с.Ээрбек ул. Туристическая д.24 «А» прибор учета СЭ 308 №012669175160546, год поверки 2007, максимальная мощность 5.

Прибор учета № 522625 допущен в эксплуатацию актом допуска от 10.01.2013.

В рамках контроля исполнения потребителем условий договора 02.04.2024 представителями АО «Тываэнерго» в присутствии ответчика проведена внеплановая проверка измерительного комплекса на объекте ответчика по адресу: <...> .

По результатам внеплановой проверки прибора учета в присутствии председателя Администрации с. Ээрбек ФИО3 работниками АО «Россети Сибирь Тываэнерго» составлены:

- акт проверки расчетных приборов учета, в соответствии с которым установлено, несанкционированное подключение до прибора учета уличного освещения и спортивной площадки, прибор учета признан непригодным, не соответствующим для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, имеется безучетное потребление электроэнергии,

- акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.04.2024 № 1713, которым установлено несанкционированное подключение до прибора учета уличного освещения и спортивной площадки. Акт проверки прибора учета от 02.04.2024 и акт безучетного потребления от 02.04.2024 №1713 подписан ответчиком без возражений.

АО «Россети Сибирь Тываэнерго» составлен расчет объемов электроэнергии по акту от 02.04.2024г. №1713 за период с 04.10.2023 по 02.04.2024 в размере 109 599 кВт.ч.

На основании данного акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии истец выставил акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2023 № ТЭОО010390 на сумму 826 807, 90 руб.

АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2024 № 5519 о наличии задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Посчитав что, свои обязательства по оплате, потребленной электрической энергии ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик указывал, что подключение уличного освещения и спортивной площадки к линии электропередач до прибора учета осуществлено третьим лицом ФИО4 на основании договора, заключенного с Администрацией муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва».

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции 17.07.2025 пояснил, что на основании договора возмездного оказания услуг от 05.03.2024, заключенного с Администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» им были выполнены электромонтажные работы уличного освещения улиц Набережная, Степная и Каменистая с.Ээрбек Кызылского кожууна. Электромонтажные работы по уличному освещению выполнялись на основании коммерческого предложения. После выполнения работ по подключению освещения, проверки его работы он отключил соответствующие провода и разъяснил о необходимости наличия акта технологического присоединения.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции представитель третьего лица Администрации муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва» поддержала доводы ответчика, пояснив, что действительно между Администрацией и ИП ФИО4 заключен договор на электромонтажные работы уличного освещения с.Ээрбек. Работы были выполнены и приняты актом сдачи – приемки выполненных работ от 19.03.2024.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 3 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

В пункте 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Основные положения) предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение ВС РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Тем самым безучетное потребление не означает обязательное нарушение целостности прибора учета, пломб и знаков визуального контроля.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Исходя из положений пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле W=Pмакс*T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки электрической энергии на объект Администрации с.Ээрбек в спорный период, факт безучетного потребления подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем безучетно потребленной электроэнергии определен гарантирующим поставщиком согласно пункту 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованной договоре энергоснабжения с Администрацией с.Ээрбек., и периода нарушения, который исчислен с 04.10.2023 по дату выявления нарушения - 02.04.2024.

Общий объем составил 109 500 кВтч, из которой истец отнял 2490 кВтч (расход электроэнергии предъявленный потребителю по условиям договора и оплаченный им в соответствии с выставленными истцом квитанциями), в итоге соответствующее количество потребленной безучетно электроэнергии в спорный период составило 107 010 кВтч х 6,431740 (тариф) = 825 912, 60 руб.

Между тем, пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.12.2021).

Безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть оспорены абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (Определения ВС РФ от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании приведенных выше нормативных положений, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, актуальным для всех видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: обеспечение надлежащего учета потребления энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О); стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления; установление меры гражданско-правовой ответственности, определение размера убытков.

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствующей части, ходатайство ответчика о снижении размера ответственности по правилам статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что в настоящем споре есть основания для применения положений статей 333, 404 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержаться разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае, настаивая на заявленных требованиях, объем безучетно потребленной электроэнергии гарантирующим поставщиком определен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованной договоре энергоснабжения с Администрацией с.Ээрбек., и периода нарушения, который исчислен с 04.10.2023 по дату выявления нарушения - 02.04.2024.

Ответчик, не отрицая сам факт безучетного потребления, ссылается на монтаж освещения (факт подключения которого был выявлен истцом) только 19.03.2024. Именно с указанной даты, как указывает ответчик, он имел физическую возможность осуществлять фактическое потребление.

С учетом указанного довода в суде первой инстанции в материалы дела представлен альтернативный расчет объема безучетного потребления электрической энергии, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованной договоре энергоснабжения с Администрацией с.Ээрбек., и периода нарушения, который исчислен с 19.03.2024 (даты приемки работ по уличному освещению) по дату выявления нарушения - 02.04.2024. Общий объем составил 9000 кВтч, из которой истец отнял 602 кВтч (расход электроэнергии предъявленный потребителю по условиям договора и оплаченный им в соответствии с выставленными истцом квитанциями), в итоге соответствующее количество потребленной безучетно электроэнергии в спорный период составило 8 398 кВтч х 6,431740 (тариф) = 64 816, 50 руб.

Указывая на необоснованность расчета, истец отмечает, что им выявлен факт подключения в обход прибор учета двух объектов: открытой спортивной площадки с освещением (смонтирована в 2021 году по муниципальному контракту от 30.04.2021) и уличного освещения.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции указал, что освещение спортивной площади является частью уличного освещения, смонтированного 19.03.2024, и, принимая во внимание значительный размер ответственности по отношению к основанной задолженности, отсутствие у истца каких-либо убытков в сложившейся ситуации, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно незначительный период допущенных администрацией нарушений (с 19.03.2024) посчитал, что в данном случае предъявленный к взысканию размер ответственности несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком взятого на себя обязательства.

Присуждение в пользу истца размера ответственности с 04.10.2023, по мнению суда первой инстанции, в данном конкретном случае повлечет получение истцом необоснованной выгоды и нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

Расчет на сумму 64 816, 50 руб. признан верным и подлежащим для применения в качестве величины ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией с учетом применения статей 333, 404 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции стороны спорят относительно даты фактического подключения спорных объектов.

Истец со ссылкой на контракт от 30.04.2021, акт о приемке выполненных работ от 15.08.2021 указывает, что согласно данным документам в состав работ по устройству спортивной площадки входили работы по установке и подключению освещения. Работы приняты в августе 2021 года, соответственно выводы о незаконном подключении с 19.03.2024 являются неправомерными.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт подключения спортивной площадки к электрическим сетям по контракту от 30.04.2021 (не опровергнуты доводы ответчика в данной части), имеются основания для снижения выявленного объема безучетного потребления.

Так, в материалы дела представлены видеозапись проверки и ее расшифровка, из которых следует, что спортивная площадка и уличное освещение подключены в одном и том же месте на крыше здания администрации. Подключение произведено путем присоединения к линии, ведущей к прибору учета в здание администрации, присоединение произведено до прибора учета.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 05.03.2024 с ИП ФИО4, из которого следует, что в марте 2024 года проводились работы по монтажу и подключению уличного освещения.

Третье лицо (ФИО4) в судебном заседании суда первой инстанции 17.07.2025 пояснило, что на основании договора возмездного оказания услуг от 05.03.2024, заключенного с Администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» им были выполнены электромонтажные работы уличного освещения улиц Набережная, Степная и Каменистая с.Ээрбек Кызылского кожууна. Прибор учета установлен на фасаде здания Администрации с.Ээрбек, электромонтажные работы по уличному освещению выполнялись на основании коммерческого предложения. После выполнения работ по подключению освещения и проверки, он отключил его и разъяснил о необходимости наличия акта технологического присоединения.

Согласно пояснениям ответчика, в 2021 году спортивная площадка была установлена, оборудование, в том числе осветительное смонтировано, однако не подключено. Администрация является органом местного самоуправления и какие-либо дополнительные работы до 2024 года на указанном объекте не проводились. Впоследствии на основании договора возмездного оказания услуг от 05.03.2024, заключенного между Администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» и ИП ФИО4, предпринимателем выполнены электромонтажные работы по уличному освещению с.Ээрбек Кызылского кожууна, произведено подключение. Актом приемки от 19.03.2024 услуги по установке уличного освещения были приняты Администрацией Кызылского кожууна. Фактически вместе с оборудованием по договору от 05.03.2024 было подключено освещение открытой спортивной площадки.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен акт проверки расчетных приборов учета от 27.07.2022, составленный АО «Тываэнерго», из которого следует, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов, каких-либо нарушений в указанную дату (то есть после монтажа спортивной площадки) не установлено.

Факт того, что освещение спортивной площади является частью уличного освещения подтверждается также дополнительным соглашением от 04.09.2024 к договору энергоснабжения от 09.01.2024г. №4414, которым Приложение №2 «Схема расчета за потребленную электроэнергию» дополнено точкой поставки: электроустановки земельного участка (вид разрешенного пользования: улично – дорожная сеть) по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 17:05:0000000:1617, прибор учета СЕ 208 №012955197574159.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании суда первой инстанции, прибором учета СЕ 208 №012955197574159 учитывается потребление электрической энергии уличного освещения и спортивной площадки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сам по себе факт установки осветительных приборов в рамках контракта от 30.04.2021 не доказывает подключение спортивной площадки к электрическим сетям и потребление электрической энергии, отсутствие нарушений при проверке прибора учета ответчика 27.07.2022, доказанность факта выполнения электромонтажных работ в марте 2024 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает расчет на сумму 64 816, 50 руб. верным, подлежащим для применения в качестве величины ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией с учетом применения статей 333, 404 ГК РФ.

Кроме того, в связи с просрочкой в оплате электрической энергии истец просил взыскать с ответчика пени в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период просрочки с 19.05.2024 по 18.06.2024 (31 день), в сумме 31 511, 74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, произведенный истцом, судом первой инстанции признан математически верным.

Вместе с тем, учитывая, что стоимость безучетного потребления электроэнергии признана судом справедливой в сумме 64 816,50 руб., размер неустойки с учетом снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ должен составлять 3091,25 руб., расчет неустойки будет следующим: 64 816, 50 руб. * 31 день просрочки (с 19.05.2024 по 18.06.2024)* 20% (ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения резолютивной части решения) /130 = 3091,25 руб.

Указанный размер неустойки является справедливым, достаточным и соразмерным, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны договора за счет другой.

Кроме того, истец просил взыскать пени за просрочку оплаты, начисленную на сумму долга за период с 19.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 действующей на день оплаты долга ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения исковых требований до 18.06.2024, а именно с 19.06.2024.

Вместе с тем, поскольку размер задолженности с учетом перерасчета суда составил сумму 64816,50 руб., пени за просрочку оплаты, за период с 19.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 действующей на день оплаты долга ключевой ставки ЦБ РФ подлежали удовлетворению исходя из суммы задолженности 64 816,50 руб.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Решение суда является законным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 июля 2025 года по делу № А69-1909/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

Н.Н. Белан


Н.Н. Пластинина