Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А26-4223/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4223/2022
г. Петрозаводск
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хе Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сана-Строй»

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2022 №17-17/64-22

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Сана-Строй», - ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2022;

от ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сана-Строй» (далее - общество, ООО «Сана-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - административный орган, Комитет) от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении №17-17/64-22, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Сана-Строй» требования поддержала. Возражая против удовлетворения заявления, представитель ссылается на то, что согласно положениям части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю, юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Учитывая изложенное, и имеющийся в материалах дела конверт с датой отправки Комитетом обжалуемого постановления в адрес ООО «Сана-Строй» 30.05.2022, обоснованно полагать, что обжалуемое постановление было вынесено государственным органом если не в период с 27 по 30 мая 2022 года (как того требует часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ), но в любом случае гораздо позже той даты, на которую указывает Комитет - 22 февраля 2022 года. Факт отправки государственным органом постановления с существенным нарушением предусмотренного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срока направления - по прошествии более трех месяцев от той даты, в которую по утверждению государственного органа состоялось рассмотрение административного дела, учитывая вышеописанную процедуру рассмотрения административного дела должностным лицом (не предполагающую наличие дополнительных доказательств рассмотрения дела в конкретную дату), вызывает обоснованные сомнения в действительной дате рассмотрения административного дела, так как достоверно установить её (убедиться в том, что рассмотрение состоялось именно в указанную Комитетом дату) невозможно. Сомнения в действительной дате рассмотрения административного дела свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, так как влекут неизбежные сомнения в соблюдении административным органом предусмотренных КоАП РФ законных прав и интересов привлекаемого к ответственности в лица. При таких обстоятельствах внесение государственным органом изменений в дату принятия обжалуемого постановления не допустимо, так как нарушает баланс интересов сторон административного судопроизводства.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 11.07.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сана-Строй» послужило выявление в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от 01.12.2021 №305, факта нарушения требований установленного порядка строительства, а именно: факта продолжения работ до момента составления акта об устранении выявленных, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти, недостатков при строительстве объекта капитального строительства «Многофункциональный общественно-деловой центр по ул. Анохина», расположенного по адресу: <...> (далее - ОКС).

В период с 16.08.2021 по 27.08.2021 на основании распоряжения от 28.07.2021 №163 Комитетом проведена проверка ОКС, по результатам которой составлен акт проверки от 27.08.2021 № 176/21. Обществу выдано предписание от 27.08.2021 № 176/21 с требованиями об устранении выявленных нарушений.

Предписание в установленном порядке Обществом не оспорено, представлены документы об устранении нарушений.

В ходе исполнения предписания Общество неоднократно ходатайствовало о продлении срока его исполнения (№ 28 от 23.09.2021 №28, от 25.10.20021 №35).

30.11.2021 общество известило Комитет об устранении нарушений при строительстве ОКС, в связи с чем издано распоряжение от 01.12.2021 №305 и проведена проверка исполнения предписания от 27.08.2021 № 176/21.

По результатам проверки составлен акт от 28.12.2021 № 290/21, в котором отражено следующее: «Завершены работы по кладке наружных стен здания из газобетонных блоков, монтажу оконных блоков, монтажу витражей. Завершен монтаж наружных тепловых сетей и теплового узла в подвале здания.

Ведутся работы по устройству кровли здания, устройству стяжек пола из цементно-песчаного раствора, устройству внутренних сетей отопления, вентиляции, монтажу внутреннего электрооборудования, внутренних сетей канализации, устройству металлических ограждений лестниц, монтажу лифтов, монтажу металлических дверей, работы по обшивке стен гипсокартоном. Происходит утепление наружных стен и устройство фасадов здания. В процессе выполнения, работы по устройству сетей водоснабжения и канализации. Начаты работы по благоустройству территории.»

При этом в акте проверки № 176/21 от 27.08.2021 указано: «Завершены работы по устройству монолитного каркаса здания. Завершаются работы по кладке внутренних стен здания из газобетонных блоков. Ведутся работы по устройству кровли здания, монтажу оконных блоков и устройству стяжек пола из цементно-песчаного раствора»

В ходе проверки выполнено фотографирование общего журнала работ № 1 из которого видно, что в период с 27.08.2021 по 28.12,2021 на ОКС непрерывно производились строительно-монтажные работы.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Комитетом вынесено постановление от 22.07.2021 по делу об административном правонарушении № 17-17/64-22 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Комитета от 08.11.2022 (лист дела 84) исправлена техническая описка в части указания даты вынесения постановления. Дату рассмотрения дела следует читать как: «22 февраля 2022 года». Первоначально некорректное исправление описки было произведено 05.06.2022 (лист дела 12).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 22.02.2022 №17-17/64-22, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренным статьей 9.5 КоАП РФ, является отношения в области строительства, приемки, ввода в эксплуатацию объектов строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, является продолжение работ до составления актов об устранении выявленных недостатков при осуществлении строительства объектов капитального строительства.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 9.5 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной или неосторожностью.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проверки исполнения предписания № 176/21 от 27.08.2021 установлено и в акте №290/21 от 28.12.2021 отражено, что в период с 27.08.2021 по 28.12.2021 на ОКС продолжалось производство работ по его дальнейшему строительству (о чем, в том числе, свидетельствуют данные из раздела № 3 общего журнала работ). При этом представленные изменения, внесенные в проектную документацию (Раздел 4. А1601-КР), касающиеся уменьшения класса бетона в колоннах второго-пятого этажей с В25 на В20 (требование пункта 1 предписания № 176/21 от 27.08.2021), получили положительное заключение повторной негосударственной экспертизы № 10-2-1-2-075346-2021, утвержденной ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», только 08.12.2021.

Таким образом, обществом не предпринято мер, направленных на недопущение продолжения работ до устранения выявленных ранее недостатков при строительстве рассматриваемого объекта, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на невозможность исправления даты в оспариваемом постановлении, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (часть 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ).

Как следует из определения от 03.02.2022, рассмотрение дела №17-17/64-22 назначено на 22.02.2022. Указанное определение получено обществом 09.02.2022 (уведомление о вручении №48506-2), однако явку представителя не обеспечило.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 22.02.2022 в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Указание в постановлении №17-17/64-22 даты рассмотрения 22.07.2021 вместо даты 22.02.2022 с учетом представленных Комитетом в материалы дела документов и изложенной в судебных заседаниях позиции судом расценивается как описка.

Довод общества о нарушении срока направления копии постановления Комитетом, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 КоАП, основан на неверном толковании норм процессуального права. Данный срок непосредственно не влияет на права ООО «Сана -Строй», привлекаемого к ответственности. Такое формальное нарушение не может являться существенным нарушением порядка составления процессуальных документов, так как срок направления постановления не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня его вручения или получения.

Таким образом, нарушение срока направления оспариваемого постановления в адрес общества не повлияло на дату его вступления в законную силу, не лишило общество возможности его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении, поскольку соблюдение требований технических регламентов и иных нормативных актов в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства является профессиональной обязанностью лица, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в материалах дела не содержатся. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

В рассматриваемом случае вина заинтересованного лица в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что им не обеспечено прекращение до устранения выявленных административным органом недостатков выполнения строительных работ на объекте капитального строительства.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сана-Строй» правомерно привлечено к административной ответственности.

Между тем, с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон № 70-ФЗ) в КоАП РФ внесены изменения, улучшающие положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Федеральным законом № 70-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Сана-Строй» относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства (малое предприятие) с 01.08.2016.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Санкция части 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления указанная норма уже действовала, то в силу требований статьи 1.7 КоАП РФ она подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное положение применяется судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, не в порядке усмотрения, а императивно, то есть в обязательном порядке.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление обществом не исполнено, штраф не оплачен.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежат признанию незаконным в части штрафа, превышающего 10 000 руб.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Изменить назначенное постановлением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 22.02.2022 по делу №17-17/64-22 обществу с ограниченной ответственностью «Сана-Строй» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 10 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Гарист С.Н.