Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А56-30827/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30827/2017
29 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: представители Климчук Ю.А. по доверенности №01/10 от 07.10.2016г., Танасчишин А.А. по доверенности №02/10 от 07.10.2016г.

от ответчика: представитель Сосновская Ж.В. по доверенности №36/17 от 01.01.2017г.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26816/2017) ООО "ТМХ - Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 по делу № А56-30827/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО «Трилогия»

к ООО "ТМХ - Сервис"о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трилогия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 827 400 руб. задолженности по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом №117/14-СЗ от 01.07.2014г., и 227 049 руб. неустойки в соответствии с п. 5.3. договора.

Решением суда от 25.08.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТМХ - Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания денежных средств не имелось, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг заказчику - Акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами, а первичные документы (утвержденные заявки и путевые листы, оформленные надлежащим образом товарно-транспортные накладные) истец не представил. Также ответчик полагает, что судом не исследован вопрос о том, были ли произведены выплаты с момента подписания старых актов сверок взаимных расчетов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, 01.07.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трилогия» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис», в лице директора филиала «Северо-Западный» Леонова А.Ф., действующего по доверенности, был заключён договор № 117/14-СЗ по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательство по поручению ответчика (Заказчик) оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с выполнением и организацией перевозки грузов автомобильным транспортом, услуги по организации и предоставлению в распоряжение Заказчика специальной автомобильной техники, а ООО «ТМХ-Сервис», как Заказчик, обязалось своевременно принимать и оплачивать оказанные истцом услуги.

Дополнительным соглашением №3 от 20.06.2016г. к Договору стороны изложили пункт 1.1 изложен в следующей редакции: Исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать транспортные услуги по перевозки материально-технических ресурсов (грузов) Заказчика транспортными средствами (автотранспортом, специальной техникой и т.п.) исполнителя, находящиеся у исполнителя на праве собственности и (или) аренды, именуемые в дальнейшем услуги, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать данные услуги.

Согласно п.2.6 Договора каждый конкретный заказ оформляется Заказчиком и водителями истца в пунктах погрузки/разгрузки, прибытия/убытия специальной техники в/из распоряжения Заказчика, а именно ставятся отметки в путевых листах, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных и иных сопроводительных документах.

Порядок оплаты оказанных по Договору услуг согласован сторонами в п.4.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 31.12.2015г.), а именно – оплата производится Заказчиком не позднее 60 календарных дней с даты получения полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт, ТТН, заявка, путевые листы).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец по устным (телефонным) заявкам заказчика оказал услуги по организации перевозок на общую сумму 82 757 875 руб.

Организация перевозок была оплачена ответчиком частично на сумму 78 930 475 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 3 827 400 руб.

Оказанные услуги по организации перевозок на общую сумму 3 827 400 руб. были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, без возражений подписанными со стороны ответчика лицами, уполномоченными на подписание первичных документов в силу выданных им доверенностей (т.5,л.д.1-11), подпись представителя ответчика скреплена печатью организации (т.2, л.д.1-200), при этом в актах указаны номера транспортных накладных(т.5,л.д.12-233), также свидетельствующих о фактическом осуществлении перевозок. Последний акт оказанных услуг с выставлением счетов, счетов-фактур и предоставлением транспортных накладных, путевых листов подписан Заказчиком 10.08.2016г.

Факт наличия задолженности подтверждается двусторонними актами сверки расчетов на сумму 1 864 750 руб. (т.1, л.д. 107-148), а затем на сумму 2 041 050 руб. (т.1,л.д. 149-152).

Указав, что задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 784, 785, 798 Гражданского кодекса РФ, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта», в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что исковые требования безусловно подтверждаются представленными документами, в том числе двусторонними (включая подписанные ответчиком без замечаний акты сдачи-приемки выполненных услуг, содержащих, помимо прочего оттиски его печати, о недействительности или утере которой ответчик не заявлял, и полномочия лиц, чья подпись стоит на актах, следует из обстановки - п.1 (абз.2) ст. 182 Гражданского кодекса РФ, при том, что о фальсификации указанных документов ответчик в рамках настоящего дела не заявлял, а по наличию и объему ответчик задолженность документально не опроверг, инициативу по проведению сверки расчетов не проявил (доводы апелляционной жалобы являются голословными).

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 г. по делу № А56-30827/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТМХ-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


К.Г. Казарян


В.В. Черемошкина