Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А40-53191/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39927/2018

Дело № А40-53191/13
г. Москва
28 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциация СРО "МАС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу № А40-53191/13 вынесенное судьей А.Г. Алексеевым

по заявлению Ассоциации СРО «МАС» о взыскании судебных расходов в размере 1 708 794 руб. по делу № А40-53191/13-67-316 по иску ООО «Шервуд Премьер» к ответчикам: 1) Ассоциация СРО «МАС», 2) ООО «ВТБ страхование»; третьи лица: 1) СПАО «Ингосстрах», 2) НП «МРСП», 3) ООО «Росгосстрах» о взыскании 178 872 702,35 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2018г.,

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 04.04.2016г., 2) не явился, извещен, от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 г. с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шервуд Премьер» (ОГРН <***>) взыскано страховое возмещение в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 181 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 14 копеек.

Дополнительным решением арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 г. с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шервуд Премьер» (ОГРН <***>) взыскать: судебные издержки в размере 21 770 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 9 копеек.

Ассоциации СРО «МАС» направила 30 марта 2018 г. (согласно штампу канцелярии суда), в суд  заявление о взыскании судебных расходов по делу А40-53191/13-67-316.

Срок на обращение с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) не пропущен.

Определением от 22.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Шервуд Премьер» (ОГРН <***>) в пользу ассоциации «Саморегулируемая организация «Международный альянс строителей» (ОГРН <***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Ассоциации СРО «МАС» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт взыскав их в заявленном объеме.

В судебном заседании представитель Ассоциации СРО «МАС» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно посчитал заявление о судебных расходах подлежащим удовлетворению частично как обоснованное и документально подтвержденное в заявленном размере, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, правомерно посчитал возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.


руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018г. по делу № А40-53191/13  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

Судьи:                                                                                               В.Я. Гончаров

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.