Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А75-3321/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3321/2024
23 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Бацман Н.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7166/2024) акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» на решение от 08.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3321/2024 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску  акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Акционерная компания «Корвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 913 678 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Акционерная компания «Корвет» - ФИО1, доверенность № 134/23 от 19.10.2023,

от акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - ФИО2, доверенность № 40 от 30.01.2023,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец, АО «Самотлорнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Акционерная компания «Корвет» (далее – ответчик, АО «АК «Корвет») о взыскании договорной неустойки по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 28.11.2017 № РСН-0036/18 в размере 13 913 678 руб. 11 коп.

Решением от 08.06.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования частично, взыскал с АО «АК «Корвет» в пользу АО «Самотлорнефтегаз» неустойку 6 956 839 руб. 05 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 92 568 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «АК «Корвет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме 4 693 000 руб. 11 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: суд первой инстанции оставил без внимания доводы ответчика о наличии ошибок в расчете неустойки; дата передачи товара в некоторых товарно-транспортных (транспортных) накладных существенно отличается от дат, указанных в товарных накладных; первоначальная передача товара по грузовым местам производилась грузополучателям - АО «Грузовой Терминал Осетрово», АО «Красноярский речной порт», последующая приемка со стороны непосредственных потребителей (АО «Самотлорнефтегаз», ООО «PH-Ванкор», АО «Верхнечонскнефтегаз» и ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча») осуществлялась со значительной временной задержкой; в качестве даты поставки должны приниматься более ранние даты, зафиксированные в товарно-транспортных накладных, поскольку время, требующееся для приемки, не зависит от АО «АК «Корвет» и не может включаться в срок поставки; довод истца о том, что товар поставлялся с замечаниями, которые АО «АК «Корвет» устраняло своими силами, не соответствует действительности; истец не представил уведомления о выявлении недостатков, направленных АО «АК «Корвет», актов по форме М-7 или актов, составленных с представителями общественности, которые бы подтверждали поставку товара с дефектами; поставка товара надлежащего качества подтверждается тем обстоятельством, что даты поставки в товарно-транспортных (транспортных) накладных и товарных накладных разнятся во всех товарных позициях, поставленных в адрес АО «Верхнечонскнефтегаз» и ООО «Таас-Юрях Нефтегаздобыча», однако полностью идентичны во всех перевозочных и передаточных документах, подписанных с АО «Самотлорнефтегаз» и ООО «РН-Ванкор»; ситуация, при которой в адрес двух получателей отгружался только дефектный товар, а в адрес двух других - только полностью исправный, невозможна; в соответствии с контррасчетом общий размер неустойки составляет 9 386 000 руб. 16 коп.: корректировка даты поставки произведена в товарных позициях №№ 1-13, 38-39, 41-44, размер неустойки с учетом ее снижения судом в связи несоразмерностью составит 4 693 000 руб. 11 коп.

АО «Самотлорнефтегаз» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 24.09.2024 для представления истцом письменных пояснений относительно обстоятельств обнаружения недостатков  поставленного товара и уведомления о выявленных недостатках поставщика; условный расчет неустойки с учетом позиции ответчика об ее исчислении с момента получения товара.

До начала судебного заседания от АО «Самотлорнефтегаз» поступили дополнительные пояснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.09.2024 истцом также представлены дополнительные документы, в том числе акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на хранение, акты о возврате ТМЦ, сданных на хранение, акты приемки ТМЦ, счета-фактуры, товарные накладные, служебные записки, транспортные накладные, акты входного контроля, переписка сторон, акты о приемке материалов, разрешение на отгрузку, информация для отгрузки, акты осмотра упаковки.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), суд апелляционной инстанции для полного установления обстоятельств по делу приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2024 объявлялся перерыв до 08.10.2024 и к судебном заседанию, продолженному после перерыва от АО «Самотлорнефтегаз» поступили дополнительные пояснения с приложением дополнительных документов письма № МК-029080 от 14.05.2021, № МК-033427 от 11.06.2021, № ПП-142 от 11.05.2021, ПП-187 от 06.07.2021, которые суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17.10.2024.

До начала судебного заседания от АО «АК «Корвет» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 15.11.2024, которым суд апелляционной инстанции предложил АО «Самотлорнефтегаз» представить подробный расчет применительно к каждой спорной поставке со ссылкой на первичные документы в хронологическом порядке относительно порядка уведомления поставщика и перемещения товара на хранение; отдельно отразить расчет, содержащий письма АО «АК «Корвет» относительно возникших претензиях по качеству доставляемой продукции. АО «АК «Корвет» предложено предоставить условный расчет неустойки в отношении товара, относительно недостатков, которых ответчик, как полагает истец, был извещен, исходя из доказательств, которые представлены, в том числе, на стадии апелляционного производства.

От АО «АК «Корвет» поступили уточнения к апелляционной жалобе с расчетом неустойки, в которых ответчик указал, что АО «АК «Корвет» дефекты не признавало, предлагая отозвать выдвинутые рекламации, в отношении товарных накладных №21/0447 от 08.04.2021, № 21/0427 от 07.04.2021 истцом не представлено каких-либо писем АО «АК «Корвет»; закрытие рекламаций без совершения АО «АК «Корвет» каких-либо действий, направленных на устранение дефектов, указывает на отсутствие таких дефектов; отсутствие актов свидетельствует о поставке качественного товара без каких-либо недостатков; с учетом изменения фактических сроков поставки по товарной накладной от 23.04.2021 № 21/0507 общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 4 836 814 руб. 64 коп.

АО «Самотлорнефтегаз» представило дополнительные пояснения и документы по ТН №№ 21/0373, 21/0393, 21/0419, 21/0447, 21/0427, 21/0460, 21/0485, 21/0458, 21-0459, 21/0507, 21/0523, 21/0541, 21/0694, 21/0707.

Письменные пояснения сторон и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.11.2024 объявлялся перерыв до 21.11.2024. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

От АО «АК «Корвет» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.11.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.12.20240. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил истцу представить возражения на пояснения ответчика с изложением обстоятельств того, какие конкретно обнаружены недостатки товара и какие конкретно меры (действия) совершены ответчиком в целях устранения недостатков товара; со ссылкой на условия договора обосновать, что обнаруженные недостатки (дефекты) товара препятствовали его приемке.

АО «Самотлорнефтегаз» представило дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «АК «Корвет» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель АО «Самотлорнефтегаз» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения сторон, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Снабжение» (покупатель) и АО «АК «Корвет» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 28.11.2017 № РСН-0036/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора одновременно с подписанием договора стороны подписывают прейскурант цен (Приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры (Поставка устьевого оборудования (АФК, ОКК) для Обществ Группы МАО «НК «Роснефть» лоты 68703, 68822 (далее - закупочная процедура).

Причем номенклатурные позиции, по которым в ходе закупочной процедуры поставщиком были предложены минимальные цены, зафиксированы в прейскуранте цен как «Основные позиции», остальные номенклатурные позиции, предложенные поставщиком, зафиксированы к прейскуранте цен как «Резервные позиции».

Цены, зафиксированные в Прейскуранте цен, являются Базовыми ценами для расчета цены товара с учетом скидки за объем поставки, предусмотренной в п.2.2. договора.

В пункте 4.1.1 договора стороны указали, что срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

По условиям пункта 4.2 договора, поставка товара может осуществляться на следующих условиях:

- Базис поставки «Пункт назначения»:

Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Под пунктом назначения понимается:

- при поставке товара железнодорожным транспортом станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочных разнарядках;

- при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя/ получателя по реквизитам, указанным в отгрузочных разнарядках;

- при поставке товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в отгрузочных разнарядках.

Согласно пункту 4.2.1, во избежание недопонимания стороны договорились, что в случае наличия оснований, предусмотренных настоящим договором в п.п.5.3-5.5, обязательства поставщика не считаются исполненными как предусмотрено пунктом 4.2 договора.

В пункте 5.2 договора указано, что в случае выявления несоответствия товара условиям договора и Приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также примять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара по форме М-7 согласно формату Приложения № 10 к договору.

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (факсу) и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем (например, о помещении Товара на ответственное хранение).

Поставщик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня после получения вызова покупателя (грузополучателя/получателя) сообщить по телеграфу (факсу) о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара.

Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 7 (семи) рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в составлении акта о выявленных недостатках.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право Покупателю (грузополучателю/получателю) осуществить приемку товара до истечения установленного срока для явки представителя поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при неявке поставщика.

В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (грузополучателем/ получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и Приложений к нему.

Акт о выявленных недостатках, составленный при участии представителей обеих сторон, должен быть подписан всеми лицами, принимавшими участие в его составлении - отказ от подписания акта не допускается. Если лицо, принимавшее участие в составлении акта, не согласно с изложенными в акте доводами, выводами и т.д., оно обязано подписать акт, изложив при этом свое особое мнение по соответствующему вопросу. В том случае, если одна из сторон отказывается подписывать акт, в акте делается соответствующая запись и он считается надлежаще составленным.

По условиям пункта 5.3 договора, в случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п.8.1 договора.

В случае несоответствия товара условиям договора и Приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2. договора. Покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с п.8.1 договора.

В случае если покупатель воспользуется правом принять некачественный и/или некомплектный и/или несобранный товар. Покупатель имеет право по своему выбору: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок не более 30 дней с даты подписания акта о выявленных недостатках товара; потребовать возмещения своих расходов, связанных с устранением недостатков товара и/или его доукомплектованием и/или сборкой.

В случае нарушения срока устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара, поставщик несет ответственность в соответствии с п. 8.1.2 договора.

В случае если предусмотрено соответствующей отгрузочной разнарядкой. Товар должен поставляться комплектом.

В отгрузочной разнарядке должно быть определено, что считается комплектом для конкретного товара. Товар, не соответствующий описанию, данному в отгрузочной разнарядке, считается некомплектным.

Товар должен поставляться в полностью собранном виде, если иная степень сборки не указана в Технических требованиях (Приложение №3). Стороны согласились, что условия, изложенные в настоящем абзаце, ни в коем случае не могут служить основанием для увеличения срока поставки товара. В случае, если поставщик осуществил демонтаж комплектующих, входящих в товар, в целях транспортировки или иных целях, то такие комплектующие должны быть смонтированы на месте установки товара силами и за счет поставщика, с использованием его инструментов. О месте установки товара поставщик будет извещен дополнительно путем направления соответствующего уведомления.

В пункте 5.5 договора указано, что дата устранения недостатков в товаре (в том числе выполнение обязательств по сборке товара) подтверждается Актом об устранении недостатков, подписанным поставщиком и покупателем. В случае если для устранения недостатков товара/сборки товар вывозился поставщиком, датой устранения недостатков/сборки будет дата доставки товара после устранения недостатков/сборки, подтвержденная транспортными документами.

Дата допоставки и доукомплектования товара подтверждается в порядке аналогичном порядку подтверждения первоначальной поставки (в зависимости от базиса поставки, определенного в отгрузочной разнарядке).

В случае помещения товара на хранение/ответственное хранение покупатель в течение 5 рабочих дней, следующих за днем фактического поступления товара, направляет в адрес поставщика уведомление о причинах помещения товара на хранение/ответственное хранение (досрочная поставка товара и/или несоответствие поступившего товара условиям договора и/или иные) с приложением акта приема-передачи товара на хранение по форме МХ-1 в двух экземплярах.

Согласно пункту 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщик6м обязательств по поставке.

Согласно пункту 13.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (а в части начисления предусмотренных договором неустоек до даты фактической поставки товара).

Истец указал, что сторонами подписаны отгрузочные разнарядки (далее – ОР) №№ 34, 42, 44, 45, 46. Товар должен поставляться комплектом.

Так, согласно ОР от 30.12.2019 № 34 поставщик обязался в установленные ОР сроки поставить товар на общую сумму 912 383 008,80 руб. с НДС. Срок поставки определен февраль 2021 – март 2021; на условиях базис поставки – пункт назначения.

По условиям ОР от 30.04.2020 № 42 поставщик обязался в установленные ОР сроки поставить товар на общую сумму 63 001 267,20 руб., с НДС, срок поставки – февраль 2021, на условиях базис поставки – пункт назначения.

По условиям ОР от 18.07.2020 № 44 поставщик обязался в установленные ОР сроки поставить товар на общую сумму 49 893 696 руб. с НДС, срок поставки – апрель 2021, на условиях базис поставки – пункт назначения.

По условиям ОР от 18.07.2020 № 45  поставщик обязался в установленные ОР сроки поставки товар на общую сумму 51 068 172 руб. с НДС, срок поставки – апрель 2021, на условиях базис поставки – пункт назначения.

По условиям ОР № 46 от 24.07.2020 поставщик обязался в установленные ОР сроки поставить товар на общую сумму 8 417 698,80 руб. с НДС, срок поставки – май 2021, на условиях базис поставки – пункт назначения.

Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств поставщик поставил товары с нарушением сроков, предусмотренных ОР.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 09.06.2021 № ЖМ-035483, от 12.08.2021 № ЖМ-048747, от 31.08.2021 № ЖМ-052438 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара в общей сумме 13 913 678 руб.11 коп.

В связи с неисполнением претензионных требований со стороны ответчика истец обратился в суд с исковым заявлением.

Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, 05.07.2023 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «РН-Снабжение» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Самотлорнефтегаз».

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331, 333, 429.1, 506, 521 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что  ответчик допустил нарушение сроков поставки товара, признал требование истца о взыскании договорной неустойки обоснованным, между тем, пришел к выводу, что определенный договором размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из размера 0,05 % за каждый день просрочки, что составит 6 956 839 руб. 05 коп.

В суде апелляционной инстанции АО «АК «Корвет» привело доводы о том, что истцом была нарушена процедура приемки товара, а также необоснованно помещен на ответственное хранение товар, доставленный по 13 товарным накладным: от 24.03.2021 № 21/0373, от 30.03.2021 № 21/0393, от 02.04.2021 № 21/0419, от 07.04.2021 № 21/0427, от 08.04.2021 № 21/0447, от 12.04.2021 № 21/0458, от 12.04.2021 № 21/0459, от 15.04.2021 № 21/0485, от 12.04.2021 № 21/0460, от 26.04.2021 № 21/0523, от 29.04.2021 № 21/0541, от 08.06.2021 № 21/0694, от 10.06.2021 № 21/0707, что привело к необоснованному начислению неустойки в заявленном размере, при этом какие-либо замечания по указанным товарным накладным АО «АК «Корвет» не устраняло.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления № 12, согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ относительно нарушения сроков поставки по указанным товарным накладным, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В рассматриваемом случае материалы настоящего дела в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснений свидетельствуют о заключении сторонами рамочного договора поставки, условия которого о наименовании, количестве и цене товара конкретизированы и уточнены сторонами в отгрузочных разнарядках.

Необходимость руководствоваться условиями отгрузочной разнарядки также согласована сторонами в пунктах 3.4 - 3.4.3 договора, из которых следует, что количество товара, номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются в Отгрузочной разнарядке.

В рассматриваемом случае истец обратился с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной пункта 8.1.1 договора, согласно которому в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

Истец полагает, что правовым последствием поставки товара с недостатками является признание обязательств поставщика неисполненными и наступление ответственности за просрочку поставки товара (пункт 5.3 договора).

Однако, ссылаясь на данное условие договора, истец не учитывает иные его условия и фактические обстоятельства настоящего дела.

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 договора (пункт 4.1. договора).

Как было указано ранее, в пункте 4.2 договора предусмотрено, что датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Разделом 5 договора определена процедура приемки товара.

Так, пунктом 5.1 договора установлено, что приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 (пяти) дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара.

Грузополучатель/получатель товара, указанный в соответствующих отгрузочных разнарядках к настоящему договору, является полномочным представителем покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям настоящего договора и приложениям к нему.

Из содержания пункта 5.2 договора следует, что в случае выявления несоответствия товара условиям договора покупатель вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку и в течение пяти рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатках товара по форме М-7 согласно формату приложения № 10 к настоящему договору.

В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (грузополучателем/получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему.

При этом товар помещается на ответственное хранение с составлением акта приема-передачи товара на хранение по форме МХ-1 (пункт 5.6 договора).

Далее в абзаце третьем пункта 5.3 договора указано на право покупатель принять некачественный и/или некомплектный и/или несобранный товар, а также право по своему выбору:

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок не более 30 дней с даты подписания акта о выявленных недостатках товара;

- потребовать возмещения своих расходов, связанных с устранением недостатков товара и/или его доукомплектованием и/или сборкой.

В случае нарушения срока устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара, поставщик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.1.2 договора.

Совокупное толкование в порядке статьи 431 ГК РФ приведенных условий договора свидетельствует о том, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным в даты проставления соответствующих отметок в товарных накладных (в рассматриваемом случае), если в отведенный договором срок для осуществления покупателем действий по приемке товара не выявлены его недостатки либо, когда таковые выявлены, но покупатель воспользовался своим правом на приемку такого товара.

Изучив акты входного контроля, как первичный документ, которым, по утверждению истца, и выявлены недостатки товара, доставленного по товарным накладным от 24.03.2021 № 21/0373, от 30.03.2021 № 21/0393, от 02.04.2021 № 21/0419, от 07.04.2021 № 21/0427, от 08.04.2021 № 21/0447, от 12.04.2021 № 21/0458, от 12.04.2021 № 21/0459, от 15.04.2021 № 21/0485, от 12.04.2021 № 21/0460, от 26.04.2021 № 21/0523, от 29.04.2021 № 21/0541, от 08.06.2021 № 21/0694, от 10.06.2021 № 21/0707, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец нарушил положения 5.2, 5.3 договора.

Так, истцом не представлено доказательств, что все несоответствия, выявленные ООО «РН-Снабжение» были закреплены в актах о выявленных несоответствиях, актах о выявленных недостатках товара по форме М-7 согласно формату Приложения № 10 к договору.

Изучив переписку сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что после получения аргументированных возражений АО «АК «Корвет» на замечания к поставленному товару, ООО «РН-Снабжение» принимало и оплачивало поставленную продукцию без устранения недостатков поставщиком.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих несоответствие поставленного товара требованиям к качеству, а также свидетельствующих о последующем устранении ответчиком указанных истцом недостатков, материалы дела не содержат.

При этом, вопреки позиции истца, сам по себе факт отражения недостатков товара в акты входного контроля, служебных записках, письмах адресованных поставщику, актах осмотра упаковки, не является доказательством поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и несоответствующего условиям договора № РСН-0036/18, поскольку после возражений поставщика, покупатель просил считать ранее направленные рекламации закрытыми, либо принимал товар без устранения недостатков.

Более того, по смыслу пунктов 5.2, 8.4 договора поставка товара ненадлежащего качества подтверждается актом о выявленных недостатках товара по форме М-7. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации истцом оформлены документы иной формы, акты по форме М-7 в материалы дела по спорным товарным накладным не представлены.

Следовательно, оснований квалифицировать представленные истцом документы в отношении товарных накладных от 24.03.2021 № 21/0373, от 30.03.2021 № 21/0393, от 02.04.2021 № 21/0419, от 07.04.2021 № 21/0427, от 08.04.2021 № 21/0447, от 12.04.2021 № 21/0458, от 12.04.2021 № 21/0459, от 15.04.2021 № 21/0485, от 12.04.2021 № 21/0460, от 26.04.2021 № 21/0523, от 29.04.2021 № 21/0541, от 08.06.2021 № 21/0694, от 10.06.2021 № 21/0707, в качестве надлежащего доказательства нарушения АО «АК «Корвет» требований к качеству поставляемого товара у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в разделе 9 договора «Гарантийные обязательства» в пункте 9.6 стороны предусмотрели, что в случае выявления недостатков товара или несоответствия качества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 9.5 настоящего договора, поставщик в течение 30 рабочих дней с момента получения акта о выявленных недостатках товара обязан устранить несоответствие или произвести замену товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям настоящего договора.

В настоящем случае такие акты также не составлялись и не направлялись поставщику. Доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что, ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства по поставке товара по иным транспортным накладным, суд апелляционной инстанции признает верным контррасчет ответчика, согласно которому неустойка составляет 9 673 629 руб. 28 коп.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То обстоятельство, что истцом заявлено требование о выплате неустойки, размер которой определен условиями договора, заключенного ответчиком без разногласий на основе конкурсной процедуры, не исключают возможность применения судом положений статьи 333 ГК РФ (пункт 69 Постановления № 7).

Суд первой инстанции, признавая требования истца обоснованными, усмотрел основания для снижения размера неустойки в два раза.

Учитывая, что указанные выводы истцом не оспариваются и предметом апелляционной жалобы не являются, суд апелляционной инстанции, признавая обоснованным требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 9 673 629 руб. 28 коп., приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения и уменьшения до суммы 4 836 814 руб. 64 коп.

Более того, при оценке соразмерности последствий нарушенного АО «АК «Корвет» обязательства для АО «Самотлорнефтегаз» суд апелляционной инстанции также учитывает длительное непринятие истцом мер по защите его нарушенных прав и законных интересов (с 2021 года по 2024 год), что не позволяет прийти к выводу о возникновении для него значительных негативных последствий допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и с учетом того, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в размере 69,53% (заявлено в иске - 13 913 678 руб. 11 коп., требования признаны обоснованными в размере 9 673 629 руб. 28 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине по иску в размере 64 359 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика признана обоснованной, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ относятся на АО «Самотлорнефтегаз».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3321/2024 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества Акционерная компания «Корвет» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» неустойку в размере 4 836 814 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 64 359 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Н.В. Бацман


Е.С. Халявин